﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47413/2018

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» – Сидорова В.А. (доверенность от 03.02.2020), Александрина С.Н. (доверенность от 09.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Соболя А.А. (доверенность от 10.09.2019), в отсутствие департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Фортепринт», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года (судьи Филимонова С.С., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-47413/2018, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –антимонопольный орган) об отмене решения от 25.10.2018 по делу № ЭА-1856/2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Фортепринт», ООО «РТС-тендер», ООО «Автоматизированные системы контроля», департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент).

Решением суда от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2019 года, требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, неправомерен отказ в допуске ООО «Фортепринт» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме. ООО «Фортепринт» выразило согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Требования о предоставлении документов о наличии прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно ПО «Спрут», аукционная документация не содержит, основания для признания заявки несоответствующей отсутствуют. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что установки ПО «Спрут» возможна только если у участника существуют соответствующие взаимоотношения с правообладателем. Указанное нарушает принцип обеспечения конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы, представители учреждения поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фортепринт» комиссия антимонопольного органа в отношении отраслевой комиссии уполномоченного органа – департамента вынесено решение по делу № ЭА-1856/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В действиях отраслевой комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По мнению антимонопольного органа отказ в допуске ООО «Фортепринт» по основаниям, указанным в протоколе № 2090-2/0318200063918002625 подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.10.2018, неправомерен.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования учреждения, суды руководствовались положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьями 7, 14, 33, 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды установили, что по итогам проведения электронного аукциона комиссия по закупке потребительских товаров специального назначения департамента (далее – комиссия) составила протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.10.2018 № 2089-2/0318200063918002625.

Заявка на участие в электронном аукционе № 103850685 отклонена комиссией, как несоответствующая требованиям документации аукциона в электронной форме ввиду представления участником аукциона недостоверной информации. 

Согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки»  указано, что заказчик не обладает исключительными правами на программные продукты на «Программное обеспечение автоматизированной системы контроля передвижения транспортных средств: занесение в базу данных с приборов распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и предоставление сервиса использования базы данных "Спрут"», установленные на оборудовании заказчика и используемые заказчиком, а  работы по инсталляции, организационные преобразования, изменение дислокации дорожных знаков, внесение изменений и (или) переработка логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве, должны осуществляться без нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Правообладателем указанного программного обеспечения является ООО «Научно-производственное предприятие "МВС"».

Учреждение 08.10.2018 направило в адрес ООО «НПП "МВС"» запрос № 2246 о предоставлении информации относительно распространения запатентованных им программных продуктов.

В ответе от 09.10.2018 № 77 среди перечисленных организаций, с которыми ООО «HПП "МВС"» подписано лицензионное соглашение до 31.12.2020 на право использования, распространения, и внесение соответствующих изменений и (или) переработку логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве, ООО «Фортепринт» отсутствует. 

Аппаратно-программные комплексы видеоконтроля и видеофиксации с указанными программными продуктами используются в рамках программы по обеспечению безопасности населения, подписание подобных соглашений требует согласования с силовыми структурами и срок такого согласования и подписания лицензионного соглашения занимает 3 месяца. 

Принимая во внимание ответ ООО «НПП "МВС"»  и учитывая, что участником электронного аукциона ООО «Фортепринт» после заключения контракта не будут выполнены требования контракта в полном объеме, учреждение пришло к выводу, что  участник заявки предоставив согласие на оказании услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и проектом контракта, тем самым указал недостоверные сведения.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Фортепринт» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившееся в  нарушении заказчиком требований статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. 

Суды установили, что в плане закупок отражена информация о наименование объекта закупки, объем финансового обеспечения для осуществления закупки, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок.

План закупок размещен в открытом доступе в сети Интернет, потенциальные участники, желающие принять участие в закупках, имеют полную возможность ознакомиться с предстоящими закупками и заблаговременно обеспечивать возможность участия в них.

На основании направленных заказчиком запросов исполнителям, осуществляющим поставки идентичных услуг, были получены предложения о предоставлении ценовой информации на оказание услуг, соответствующих предмету контракта и на условиях, отвечающих потребностям заказчика, изложенным в аукционной документации.

Установление указанного объекта закупки обусловлено потребностями заказчика и является его правом. 

Суды пришли к выводу о том, что указанные требования не нарушают законодательство о контрактной системе и не могут повлечь ограничение конкуренции. Информация в Единой информационной системе закупок является полной и достоверной. Ограничение конкуренции в действиях заказчика отсутствует, о чем свидетельствует готовность других участников закупки оказать услуги в соответствии с требованиями Заказчика.

Суды установили, что государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию 26 аппаратно-программных комплексов заключен 22.10.2018, размещен в ЕИС в сфере закупок № Ф.2018.502637 и исполняется, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи услуг.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что попытка ООО «Фортепринт» участвовать в аукционе при отсутствии лицензионного соглашения, заключение которого неизбежно влечет для участника дополнительные финансовые затраты, влияет на формирование цены предоставляемой услуги и повышает риск как необоснованного снижения предлагаемой стоимости услуги, так и последующего ее неисполнимости ввиду дополнительных затрат на оплату лицензионного соглашения, суды удовлетворили требования учреждения. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу №А32-47413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     И.М. Денека

										     С.М. Илюшников