﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-4720/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Алмаз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-4720/2020/тр5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиксельбург» 22.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК «Алмаз», адрес 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 22, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1077847671626, ИНН 7814389639 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манин Анатолий Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой СПб», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 53, лит. А, помещение 2Н, ОГРН 1167847060578, ИНН 7811273795 (далее – ООО «ГарантСтрой СПб»), 28.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 6 036 409,59 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020 требование ООО «ГарантСтрой СПб» удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение от 08.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 08.12.2020 и постановление от 04.03.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций должным образом не оценили действительность заявленного требования, проигнорировали довод о том, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу      № А56-52028/2019 установлен факт неполной и некомплектной поставки товара ООО «ГарантСтрой СПб», что указывает на возможность применения правила об удержании 30 % со стороны Общества.

Общество указывает на необоснованный отказ судов в приостановлении производства по требованию.

В заявление, поступившем в суд в электронном виде, Общество просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «ГарантСтрой СПб» сослалось на обязательства должника по возврату задолженности за переданный товар, подтвержденные вступившим в законную силу решением от 16.12.2019 по делу № А56-52028/2019. С Общества в пользу ООО «ГарантСтрой СПб» взыскано 455 550 руб. задолженности, 68 781,59 руб. процентов, 5 399 618 руб. задолженности за товар переданный по договору                       № АГ-01/28, 1 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение от 16.12.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: с Общества в пользу ООО «ГарантСтрой СПб» взыскано 455 550 руб. задолженности, 68 781,59 руб. процентов, 4 512 078 руб. задолженности по договору № АГ-01/28, 1 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Так как указанное решение вступило в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве Общества (17.03.2020), суд первой инстанции посчитал, что заявленное ООО «ГарантСтрой СПб» требование подлежит включению в третью очередь Реестра в размере 4 967 628 руб. основного долга, 68 781,59 руб. процентов, 1 000 000 руб. неустойки, при этом проценты и неустойка учитывая отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 определение от 08.12.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 08.12.2020 и постановления от 04.03.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае заявленное ООО «ГарантСтрой СПб» требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу           № А56-52028/2019.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку возражения, связанные с пересмотром постановления от 16.03.2020 по делу № А56-52028/2019 при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены, равно как и доказательства, подтверждающие исполнение данного судебного акта, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признали требование                               ООО «ГарантСтрой СПб» обоснованным и подлежащим включению в Реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций должным образом не оценили действительность заявленного требования, о возможности удержания со стороны Общества 30 %, отклоняется судом кассационной инстанции.

Доказательства того, что Обществом при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела                   № А56-52028/2019 был удовлетворен соответствующий встречный иск, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций,  признавая требование ООО «ГарантСтрой СПб» обоснованным и подлежащим включению в Реестр, правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение обязательств должника, установленных постановлением от 16.03.2020 по делу № А56-52028/2019.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно принял во внимание судебные акты по делам № А56-53123/2020 и № А56-52737/2020, в которых Обществу отказано в исках к ООО «ГарантСтрой СПб».

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку судебного акта по делу № А56-52028/2019, что недопустимо (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Основания для субординации требований кредитора из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-4720/2020/тр5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Алмаз» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев