032/2018-28584(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3943/2016

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Виниченко Е.А., участии в судебном заседании, проводимом с  использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино- Балкарской Республики, от Шогеновой Светланы Шихмалировны – Кардановой Ф.Т.  (доверенность от 22.01.2018) от Чотчаева Ахмата Батдаловича – Тихомировой А.И.  (доверенность от 18.06.2016), в отсутствие должника – закрытого акционерного общества  «ЮгЗерно» (ИНН 0707016767, ОГРН 1080707000538), иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Шогеновой С.Ш. на определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.01.2018 и 15.02.2017 (судья Пономарев С.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Сомов Е.Г., Буйтуганов З.А.,  Макарова Н.В.) по делу № А20-3943/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮгЗерно» (далее –  должник) Чотчаев А.Б. обратился с заявлением о намерении погасить требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 12.12.2017 заявление Чотчаева А.Б. о намерении погасить  включенные в реестр требования кредиторов в размере 8 352 216 рублей удовлетворено.  Дополнительным определением от 26.12.2017 удовлетворено заявление Чотчаева А.Б. в  части погашения требований Шогенова Т.А в сумме 400 200 рублей и Темрокова А.К. в  сумме 500 250 рублей.  

Определением от 17.01.2018 требования кредиторов должника признаны  удовлетворенными.  

Определением от 15.02.2018 производству по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника прекращено.  

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2018 определения от 17.01.2018  и 15.02.2017 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе Шогенова С.Ш. просит отменить определения  от 17.01.2018 и 15.02.2017 и постановление от 26.04.2018, ссылаясь на то, что на момент  прекращения производства по делу имелись заявленные, но не рассмотренные требования  Шогеновой С.Ш. и иных кредиторов.  

В судебном заседании представитель Шогеновй С.Ш. указал на отсутствие  оснований для участия представителя Чотчаева А.Б. в судебном заседании, поскольку  Чотчаев А.Б. не является участником обособленного спора о прекращении производства  по делу о банкротстве должника.  

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что предметом обжалования  являются судебные акты о признании погашенными Чотчаевым А.Б. требований  кредиторов должника и прекращении в связи с погашением требований кредиторов  производства по делу о банкротстве, полагает Чотчаева А.Б. лицом, участвующим в  процессе по делу о банкротстве, представитель которого вправе принимать участие в  судебном заседании.  

В судебном заседании представитель Шогеновой С.Ш. указал, что кассационная  жалоба в части, касающейся обжалования судебных актов о признании требований  кредиторов погашенными, подлежит рассмотрению по существу судом кассационной  инстанции, и повторил доводы, изложенные в жалобе; представитель Чотчаева А.Б.  указал, что судебные акты о признании требований кредиторов погашенными не  обжалуются в суд кассационной инстанции, а также просил оставить без изменения  судебные акты в части прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  производство по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов о признании  требований кредиторов должника удовлетворенными следует прекратить, судебные акты  в части прекращения производства по делу о банкротстве – оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, решением от 24.10.2017 должник признан  банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.  

В рамках процедуры конкурсного производства 21.11.2017 Чотчаев А.Б.,  владеющий 51% акций должника, обратился с заявлением о намерении погасить  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредители  (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе  одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром  

требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.  

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении  заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в  случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  В соответствии с пунктом 9 названной статьи в течение срока, установленного  определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель  перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса  денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  Согласно пункту 10 статьи 113 закона о банкротстве по истечении установленного  арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса  внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о  признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем  прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса  денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, а управляющим – платежные документы,  подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении. В соответствии с пунктом 11 Закона по итогам  рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых  не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в  апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.  Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием  

для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для  приостановления их действия.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2  постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный  порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований  кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании  (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и  пункт 11 статьи 129.1 Закона).  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые  основания для проверки по существу законности определения от 17.01.2018 о признании  требований кредиторов должника удовлетворенными и постановления апелляционного  суда от 26.04.2018 в указанной части, поэтому производство по кассационной жалобе в  этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения  обязательств должника учредителями (участниками) должника представление отчета  конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2  статьи 116 Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Закона о банкротстве  утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в  порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым  пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона. В силу пункта 4  статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего суд выносит определение о прекращении производства по делу о  банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

Определением от 17.01.2018 суд, установив, что Чочтаев А.Б. внес в депозит  нотариуса 9 252 666 рублей, признал требования кредиторов должника погашенными и  обязал управляющего предоставить отчет.  

Суд первой инстанции установил, что согласно письму нотариуса принятая от  Чотчаева А.Б. в депозит нотариуса сумма для передачи кредиторам должника 22.01.2018  переведена на счета Шогеновой С.Ш., Шогенова Т.А. и Темрокова А.К. по  представленным ими реквизитам: Шогеновой С.Ш. – 8 351 215 рублей 81 копейки,  Шогенову Т.А. – 400 2000 рублей, Темрокову А.К. – 500 250 рублей.  

Как видно из материалов дела, Шогенов Т.А. и Темроков А.К. являлись  кредиторами второй очереди. Шогенова С.Ш. является заявителем в деле о банкротстве  должника, предоставив в обоснование наличия задолженности следующие документы.  Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2016 по  делу № А20-4671/2013 удовлетворено заявление Шогеновой С.Ш., являющейся  мажоритарным акционером должника, о намерении погасить требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением от 23.06.2016 суд  признал требования кредиторов удовлетворенными, производство по делу о банкротстве  должника было прекращено. Указанная сумма Шогеновой С.Ш. должником не  возвращена. Решением Урванского районного суда от 21.10.2016 с должника в пользу  Шогеновй С.Ш. взыскано 8 352 215 рублей 51 копейка, из которых 8 258 213 рублей,  предоставленных в деле о банкротстве должника на условиях беспроцентного займа,  

44 290 рублей расходов на оплату тарифа за принятие денежных средств на депозит  нотариуса, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя,  

49 712 рублей 51 копейка расходов по уплате госпошлины. 

В рамках настоящего дела на дату обращения Чотчаева А.Б. с заявлением о  намерении погасить включенные в реестр требования кредиторов должника (21.11.2017),  в реестре установлены требования Шогеновой С.Ш., Шогенова Т.А. и Темрокова А.К.  которые признаны погашенными.  

Как пояснили в судебном заседании представители Шогеновой С.Ш. и  Чотчаева А.Б., требования акционера должника Шогеновой С.Ш. (49%), заявленные, но не  включенные в реестр на дату погашения требований кредиторов Чотчаевым А.Б.,  вытекают из заемных отношений между Шогеновой С.Ш.(займодавец) и должником  (заемщик).  

В данном случае суды обоснованно указали, что в связи с прекращением  производства по делу о банкротстве должника ввиду погашения реестровых требований,  Шогенова С.Ш. не лишена возможности в установленном порядке взыскать с должника  сумму займа вне рамок дела о банкротстве должника. Такой возможности не лишены и  иные лица.  

Кроме того, как установил апелляционный суд, в сумму не включенной в реестр  задолженности в размере 32 784 445 рублей 79 копеек, на которую ссылалась  

Шогенова С.Ш., входит 22 023 098 рублей 64 копейки, заявленные Губановым А.В.,  который в апелляционном суде возражал против продолжения процедуры банкротства  должника.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  Шогеновой С.Ш. и Чотчаева А.Б. пояснили, что в рамках дела № А20-3658/2017  Шогенова С.Ш. оспаривает договор купли-продажи товара от 22.11.2016, заключенный  должником и Губановым А.В., в связи с неисполнением обязательств по которому  Губанов А.В. предъявил свои требования к должнику в рамках настоящего дела о  банкротстве. Таким образом, права Шогеновой С.Ш. могут быть защищены вне рамок  дела о банкротстве должника.  

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные  интересы кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены судом, поскольку  они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому  законных оснований вне рамок настоящего дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах снования для изменения или отмены судебных актов в  части прекращения производства по делу по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2017 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу   № А20-3943/2016 в части прекращения производства по делу о банкротстве  

ЗАО «Юг-Зерно» оставить без изменения. В остальной части производство по  кассационной жалобе Шогеновой С.Ш. прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

Ю.В. Мацко