ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11916/2022

Дело № А41-91847/21

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Управляющая Компания "Монолит Комфорт"– ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 06.11.2022, паспорт, диплом;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск  – ФИО3, представитель по доверенности № 341 от 04.07.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск  на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу № А41-91847/21 по иску ООО "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск  о взыскании;

третье лицо: Комитет ЖКХ администрации г.о. Подольск, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО городского округа Подольск о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 2 087 824,60 руб., пени в сумме 729 935,60 руб. и расходы по госпошлине 37 089 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, неверно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области  подлежит изменению в части требований о взыскании пени и судебных расходов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" является управляющей организацией Многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома N 01/2019 от 30.09.2019 г. 

В декабре 2019 года Комитет Имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск по актам приема - передачи принял от Застройщика (ООО "Горки - групп") в муниципальную собственность 63 помещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

В период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 087 824,60 руб. 

Доказательств погашения указанной задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено.

При этом обязанность ответчиков по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

Десятый арбитражный апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ. 

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров. 

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно ч  2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В декабре 2019 года Комитет Имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск по актам приема - передачи принял от Застройщика (ООО "Горки - групп") в муниципальную собственность 63 помещения. 

Следовательно, с декабря 2019 г. Комитет, как собственник муниципального имущества, обязан нести бремя содержания Многоквартирных домов, оплачивать жилищно - коммунальные услуги, связанные с его содержанием и доли в общем имуществе Многоквартирного дома. В связи с чем, доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ. 

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ. 

Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 23.06.2020 № 353/19 «Об установлении стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг в Московской области на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов» установлены следующие тарифы за жилищно-коммунальные услуги Московская область, г.  Подольск:

Период

ТО

ЭЭ ОИ

ГВС ОИ

ХВС ОИ

Водоотв. ОИ

Отопление

ХВС

ГВС

Водоотв. ед.

Эл. энергия

Вывоз ТБО

 

м3

норматив

 

01.07.2018

39,94

2,86

0,22

0,03

0,25

2024,8

22,50

22,50

0,0546

15,02

3,71

 

01.01.2019

35,74

2,86

0,22

0,03

0,25

2059,12

22,88

22,88

0,0546

15,28

3,77

7,57

01.07.2019

36,38

2,75

0,23

0,03

0,26

2120,28

24,02

24,02

0,0649

16,04

3,89

7,57

01.07.2020

36,38

2,75

0,23

0,03

0,26

2120,68

24,92

24,92

0,0649

16,72

4,01

7,57

02.07.2021

38,37

2,75

0,23

0,03

0,26

2226,12

24,98

24,98

0,0649

17,18

4,29

7,61

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не был исследован представленный Комитетом контррасчет задолженности и не дана оценка представленным им доводам и доказательствам.

Согласно исковому заявлению, период взыскания задолженности с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года, однако расчет задолженности за период с декабря 2019 по март (май) 2020 года в деле отсутствует.

Ответчик также не согласен с представленным истцом расчетом по причине несоответствия расчетов за март 2020 года по квартирам 208, 216, 225-247 и за май 2020 года по квартирам 248-279, 282-288, установленным тарифам.

Так, по мнению Комитета, примененный истцом способ расчета в соответствии  с абз. 5 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - 354 Постановление) применяется только в том случае, если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии ив котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Однако в лицевых счетах, представленных истцом, отражено, что плата за отопление рассчитана на основании показаний ОДПУ (общедомовой прибор учета тепловой энергии).

Исследовав указанные доводы ответчика, апелляционный суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1. Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (последняя редакция) с 2015 года каждый многоквартирный дом обязан быть оборудован индивидуальными приборами учета, в том числе на тепловую энергию. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2019 году, таким образом индивидуальные приборы учета установлены на каждое помещение в многоквартирном доме.

Согласно ст. 42(1) Постановления Правительства N 354 (ред. от 28.04.2022) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(3) Приложения №1 354 Постановления Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3) 

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

В силу п. 3(4). Приложения №2 354 Постановления размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) :

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, довод Ответчика о неправильном расчете за тепловую энергию является необоснованным, так как начисления соответствуют показаниям индивидуальных приборов учета по каждому помещению.

Согласно пояснениям истца, корректировка по отоплению была произведена в марте 2022 года, согласно п. 3(4). Приложения №2 354 Постановления Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года,  следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

В материалы дела истцом представлены выписки лицевых счетов по каждому спорному помещению с полной расшифровкой задолженности, расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

По мнению Комитета, взыскание истцом платы за вывоз ТКО не обоснован, так как истец с 01.01.2020 года не осуществляет вывоз ТКО,  а решением Арбитражного суда МО от 18.08.2020 по делу №А41-32267/20 установлено, что истец осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов до 31.12.2019.

Однако, ответчиком не учтено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) ,(31), (38) Правил по формулам 9 (1)- 9. (8). 

С 1 января 2019 года стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора исключается из ставки за содержание и ремонт жилого помещения. Услуга «обращение с ТКО» переходит из разряда жилищных в коммунальные и отражается в платежном документе отдельной строкой.

В результате конкурсного отбора определено 7 региональных операторов, которые осуществляют вывоз и утилизацию отходов в Московской области. Их перечень утвержден распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 104-РМ.

Для жителей многоквартирных домов исполнителем коммунальной услуги «обращение с ТКО» остается управляющая организация, если жителями не заключены прямые договоры с региональным оператором.

Истец заключил договоры на вывоз ТКО с региональным оператором, услуга по вывозу ТКО оказывается.

Ссылка ответчика  на решение по делу № А41-32267/20 от 18.08.2020 г. не обоснована, поскольку предметом спора по указанному делу являлась правомерность привлечения Истца к административной ответственности за не предоставление Управляющей организацией Региональному оператору по выводу ТКО данных собственников в Многоквартирном доме.

Указанным решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, и отменено постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» от 12.05.2020 №08ВХ/12-139-27-9-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК «Монолит Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данный судебный акт вопреки доводу ответчика, подтверждает факт предоставления услуг Истцом по вывозу ТКО.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер задолженности Ответчика за период декабрь 2019 г. - сентябрь 2021 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 2 087 824,60 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 86-93), содержащие таблицу с обоснованием расчета задолженности с указанием на наличие (отсутствие) договора социального найма у ответчика, а также даты его заключения.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

 В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этом пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). 

Поскольку доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг за содержание нежилого помещения за период с 01.12.19 г. по 30.09.21 г. в размере 729.935 руб.

Суд первой инстанции согласился с  расчетом истца, признавав его верным.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в котором указано следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 424, "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Определениями от 12.09.2022 г., 26.09.2022 года апелляционный суд предложил истцу представить расчет неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 424 от 02.04.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за общий период с 31.01.2020 по 30.09.2021 г. составляет 29 492 руб. 44 коп. 

Однако, указанный расчет является неверным, так как в него включен период, подлежащий исключению ввиду действия указанного моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 31.01.2021 по 30.09.2021 в размере 251 743 руб. 47 коп., за исключением периода действия моратория (06.04.2020 по 01.01.2021).

Доводы Комитета об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду не представления истцом доказательств  направления  ответчику платежных документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

  Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе.

           Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение платежных документов.

С учетом частичного удовлетворения требований, понесенные истцом судебные расходы  по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке абз. 2  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению понесенные ответчиком судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку Комитет (заявитель апелляционной жалобы) от уплаты госпошлины освобожден, то с учетом изменения обжалуемого решения, с истца в силу ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу № А41-91847/21 в части требования о взыскании неустойки и судебных расходов изменить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" пени в сумме 251 743,47 руб. и расходов по госпошлине 30 795 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Монолит Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев