Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3962/2022

город Мурманск

28 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Звезда", место нахождения: 183038, 

<

...>, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решение", место нахождения: 125009, 

<

...>, этаж 2, ком. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 8 819 812 рублей 50 копеек основного долга и 2 781 981 рубля 25 копеек неустойки.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания 600 000 рублей неустойки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, во исполнение договора от 24.02.2021 № 2402/21 и дополнительного соглашения от 05.04.2021 № 1, истец (исполнитель) выполнил ремонтные работы на т/х "Капитан Данилкин", о чем сторонами подписан акт от 06.04.2021 № 18/1.

Согласно данному акту стоимость работ составила – 27 819 812 рублей 50 копеек.

Во исполнение пункта 5.2.1 договора, ответчик платежными поручениями от 04.03.2021 № 575, от 22.03.2021 № 788 перечислил на счет истца 6 000 000 рублей аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение десяти банковских дней с момента получения счета и подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 5.2.2 договора).

После выполнения работ, ответчик платежными поручениями от 29.04.2021 № 1575, от 25.06.2021 № 2226 перечислил на счет истца 13 000 000 рублей.

Тем самым остаток задолженности за выполненные работы составил 8 819 812 рублей 50 копеек.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Воспользовавшись указанным правом, истец предъявил ответчику 2 781 981 рубль 25 копеек неустойки за период с 2 марта 2021 года по 28 марта 2022 года, указав, что по условиям договора (пункт 5.2.1) ответчик в течение трех банковских дней после заключения договора был обязан произвести авансовый платеж в размере 50%, что составляет 12 167 860 рублей и не было исполнено надлежащим образом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы выполнены истцом не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму.

Требование о взыскании 8 819 812 рублей 50 копеек основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 2 781 981 рубля 25 копеек неустойки.

Поскольку выполненные работы своевременно не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Однако суд не может согласиться с подготовленным истцом расчетом неустойки, поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению на неуплаченную в срок сумму, а на дату окончательного расчета за выполненные работы, задолженность составляла 21 819 812 рублей 50 копеек, о чем верно указано ответчиком в контррасчете штрафных санкций.

При этом в силу условий пункта 6.2 договора неустойка за просрочку выплаты сумм аванса не подлежит начислению, так как из буквального толкования условий данного пункта не следует, что неустойка подлежит начислению в случае задержки заказчиком платежей за выполненные работы в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. 

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 181 981 рубля 25 копеек.

Поручением от 5 мая 2022 № 542 истец перечислил в бюджет 81 009 рублей  государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Звезда" 8 819 812 рублей 50 копеек основного долга и 2 181 981 рубль 25 копеек неустойки, всего 11 001 793 рубля 75 копеек, а также 76 820 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.