Дело № А39-1037/2022

05 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022 по делу  № А39-1037/2022, по иску муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" к Республике Мордовия в лице Республиканской  службы  по  тарифам Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовия, о взыскании убытков в размере 8 143 196 руб. 46коп.,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.07.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом от 05.07.2004 № 77280;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее - МУП ЧМР "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее - РСТ РМ, ответчик), Министерству финансов Республики Мордовия (далее - Минфин РМ) о взыскании убытков в размере 8143196руб. 46коп.

Решением от 14.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСТ РМ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что неучтенные экономически обоснованные расходы МУП ЧМР "Теплоснабжение" подлежат возмещению только в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Теплоснабжение" является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению.

Согласно Федеральному закону от 27.07.10 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.12 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее по тексту - Основы ценообразования), РСТ РМ издала приказы:

1) приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2020 № 233 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МУП ЧМР "Теплоснабжение" потребителям на 2021-2023 годы", которым установлены тарифы для Истца на реализуемую тепловую энергию:

- тарифы на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям городского поселения Чамзинка, Комсомольского сельского поселения, Апраксинского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2113,76 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2130,67 руб./ Гкал; 

- тарифы на тепловую энергию для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2 113,76 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2 130,67 руб./ Гкал;

2) приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2020 № 243 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МУП ЧМР "Теплоснабжение", оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2021 -2023 годы" (Приложение 3), которым установлены тарифы для истца на реализуемую горячую воду:

-тарифы на горячую воду, в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям городскогопоселения Чамзинка, Комсомольского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 165,23 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 167,90 руб./ м3,

-тарифы на горячую воду для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 165,23 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 167,90 руб./ м3.

Необходимая валовая выручка МУП ЧМР "Теплоснабжение" утверждена на 2021 год в размере 125776,78 тыс. руб. Приказы распространяли свое действие с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Полагая, что указанные тарифы не соответствуют закону, нарушают экономический интерес истца, МУП ЧМР "Теплоснабжение" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный суд Республики Мордовия, в котором содержалось требование о признании недействующими со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2020 № 233 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МУП ЧМР "Теплоснабжение" потребителям на 2021 -2023 годы" и изданию заменяющего      нормативного акта, которым истец просил предусмотреть статью расходов "Амортизация основных средств и нематериальных активов" на 2021 год, и приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2020 № 243 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МУП ЧМР "Теплоснабжение", оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2021-2023 годы" и издании заменяющего нормативного акта.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 16 августа 2021 года по делу № 3а - 69/2021 административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 года по делу № 66а-3536/2021 требования административного истца удовлетворены - на РСТ РМ возложена обязанность по изданию заменяющих нормативно правовых актов.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими.

На основании вышеназванных судебных актов и протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 № 56, Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия утвержден заменяющий приказ от 16.12.2021 № 243 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МУП ЧМР "Теплоснабжение" потребителям на 2021-2023 годы", которым предусмотрены расходы по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов" в размере 7 114,20 тыс. руб.

В данных приказах указано, что тарифы распространяют свое действие с 1 января по 31 декабря 2021 года и приказы вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривают, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, тарифы, утвержденные замещающими приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, за период 01.07.2021 по 29.12.2021, не применяются.

МУП ЧМР "Теплоснабжение" за 2021 год оказало услуги по теплоснабжению в объеме 56 086,538 Гкал на сумму 119 026 745,32 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 32 024,296 Гкал на сумму 67 691 682,02 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 23 508,631 Гкал на сумму 50 089 135,38 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 553,611 Гкал на сумму 1 245 927,92 руб., и услуги горячего водоснабжения 92 872,110 м3 на сумму 15 463 136,23 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 48 835,037 м3 на сумму 8 069 012,50 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 43 577,058 м3 на сумму 7 316 587,84 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 460,015 м3 на сумму 77 535,89 руб.

Итого услуги оказаны за 2021 год на сумму 134 489 881,55  руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года на сумму 133 166 417,74 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 1 323 463,81 руб.

МУП ЧМР "Теплоснабжение", ссылаясь на то, что в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в суд с иском о взыскании Республики Мордовия убытков в виде неполученного дохода в размере 8143196,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия  исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии. 

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ реализация полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Судом установлено, что также подтверждено РСТ РМ в судебных заседаниях, что в настоящее время компенсация недополученных доходов истца за период 01.07.2021 по 29.12.2021 не произведена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, МУП ЧМР "Теплоснабжение" в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным Приказами РСТ РМ от 16.12.2020 №233 и от 16.12.2020, которые впоследствии были отменены Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 года по делу № 66а-3536/2021; разница от реализации продажи тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу с 01.07.2021 по 29.12.2021 РСТ РМ не была учтена при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования; доказательств того, что МУП ЧМР "Теплоснабжение" получило какую-либо компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной с 01.07.2021 по 29.12.2021 по уменьшенному тарифу и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, принятому РСТ от 16.12.2021, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Методика расчета убытков ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Принимая во внимание доводы РСТ РМ, что финансовый орган субъекта Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд  правомерно признал заявленные убытки подлежащими взысканию с субъекта Российской Федерации - Костромская область в лице Министерства финансов за счет средств казны.

Доводы РСТ РМ о том, что неучтенные экономически обоснованные расходы МУП ЧМР "Теплоснабжение" подлежат возмещению только в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, судом  рассмотрены и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае компенсация имущественных потерь истца может осуществляться как путем их учета в следующих периодах регулирования, так и посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы со ссылкой на нормы права, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актав обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022 по делу № А39-1037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова