Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело № А14-236/2022

«04» апреля 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», г. Москва                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТ Диагностика», г. Воронеж                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 5 883 руб. 03 коп. 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее также –                              ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МРТ Диагностика» (далее также – ООО «МРТ Диагностика», ответчик) 5 883 руб. 03 коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №ОМС-7282817/51 от 01.01.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представленном с нарушением сроков на его представление, установленных определением от 03.02.2022, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу отзыва (ходатайство исх. б/н от 22.03.2022, вход. от 23.03.2022). Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

29.03.2022 от истца по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, в которых истец возражает против приобщения отзыва к материалам дела, ввиду его подачи с нарушением установленных судом сроков, кроме того, истец представил пояснения по существу заявленных ответчиком в отзыве возражений.

В целях доступа к судебной защите, принимая во внимание, что истец ознакомлен с представленным отзывом ответчика, представил свои пояснения, суд, на основании статьи 117 АПК РФ считает возможным приобщить поступившие с нарушением срока документы к материалам дела.

Как указано выше, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, указанные в ходатайстве ответчика доводы не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Действующая редакция статьи 226 АПК РФ (в ходатайстве ответчик ссылается на недействующую редакцию названной статьи) не называет в качестве условий рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства критерий бесспорности, равно как и не требует представления доказательств признания исковых требований ответчиком. 

Перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, закреплен частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ, в частности в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб. Цена иска по настоящему делу соответствует вышеуказанному критерию.

Настоящий спор также не отнесен к категориям дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом, с учетом ч. 5 ст. 227 АПК РФ, документы в обоснование ходатайства не представлены. Какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, а также, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, истец  не поясняет, равно как и не обосновывает невозможность их представления и выяснения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Намерение ответчика заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы документально не подтверждено, само ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом суд отмечает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Таким образом, ответчик не лишен права на представление на исковое заявление отзыва, а также доказательств в обоснование своих возражений. При этом в настоящем случае, ответчик указанное право реализовал.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворению не подлежит. 

Как следует из искового заявления, материалов дела между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» (страховая организация) и ООО «МРТ ДИАГНОСТИКА» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7282817/51 от 01.01.2017, по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н (далее – договор), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

22.06.2017 ОАО «РОСНО-МС преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование. 26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи.

09.01.2019 страховой медицинской организацией по результатам экспертизы качества медицинской помощи был составлен Акт медико-экономической экспертизы страхового случая №1218-28-967301-11-s, согласно которому медицинской организацией были выявлены следующие нарушения: отсутствие на официальном сайте медицинской организации в сети Интернет информации о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при оказании стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи бесплатно (код дефекта 2.2.5).

На основании указанного акта страховой медицинской организацией было выдано предписание №28-967301-1218/1218-28-967301-11snu от 22.01.2019, которым ООО «МРТ Диагностика» предложено уплатить штраф в сумме 5 883 руб. 03 коп. в срок до 08.03.2019.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017, п.п. 56, 57 Порядка организации контроля Акт экспертизы, а также Предписание, подписанное электронно-цифровой подписью, были направлены ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между истцом и ответчиком.

В установленный в предписании срок штраф медицинской организацией оплачен не был.

Ссылаясь на неуплату штрафа в добровольном порядке, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, содержащей требование по уплате штрафа (исх. от 12.11.2021 №И-21220/Р-97/21), а затем - в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключаемых между участниками обязательного медицинского страхования договоров.

Согласно части 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 указанного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием неисполнения которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Порядок проведения контроля в период, указанный в исковом заявлении, был  установлен Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 66 Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: 

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; 

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Таким образом, законодательством в сфере обязательного медицинского страхования предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации.

Неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в соответствии с подпунктом б) пункта 66 настоящего раздела в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно с учетом результатов рассмотрения протокола разногласия (при наличии) по пункту 58 и по пункту 74 (при наличии) настоящего Порядка (пункт 67 Порядка).

За неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания (п. 69 Порядка).

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены понятия медицинской деятельности, медицинской помощи и медицинской услуги.

Так, медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Из вышеизложенных положений следует, что применение к медицинскому учреждению финансовой санкции в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи (услуги) ненадлежащего качества. В случае, если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Такие нарушения могут послужить основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Схожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 года № 303-ЭС20-4416. Вместе с тем при разрешении конкретного спора о применении к медицинскому учреждению гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за нарушение, допущенное в процессе хозяйственной деятельности, судам следует устанавливать связано ли данное нарушение с оказанием медицинской помощи и повлекло ли оно за собой несвоевременное или некачественное оказание медицинских услуг. В случае установления таких обстоятельств указанный штраф подлежит взысканию.

Также в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие между сторонами согласованного в договоре условия о праве страховой медицинской организации требовать уплаты медицинской организацией штрафов, является основанием для взыскания таких штрафов в порядке и размере, согласованными сторонами.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.2 договора №ОМС-7282817/51 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2017) предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов.

Пункт 4.3 заключенного между сторонами договора на оказание и оплату медицинской помощи, реализуя положения пункта 2 части 3 статьи 39 Закона об ОМС, закрепляет обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Как следует из материалов дела, истец на основании ст. ст. 39, 40 Закона об ОМС, Приказа №230, условий пункта 4.3 договора, провел медико-экономическую экспертизу, по результатам которой был оформлен Акт МЭЭ №1218-28-967301-11-s от 09.01.2019 (код дефекта мед.помощи-2.2.5) отсутствие на официальном сайте медицинской организации в сети Интернет информации о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при оказании стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи бесплатно, размер штрафа 5 883 руб.03 коп.

Указанный акт был направлен медицинской организацией по электронным каналам связи.

Согласно п. 58 Порядка руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий. Страховая медицинская организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 рабочих дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию результаты рассмотрения протокола.

Вместе с тем сведений о том, что у ответчика имелись какие – либо возражения по акту, о которых страховая организация была уведомлена в установленном порядке, суду не представлено.

В случае не согласия медицинской организации с результатами контроля и наложенными санкциями, медицинская организация в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и пункта 3.2 договора имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Однако ответчик таким правом не воспользовался и наложенные истцом штрафные санкции в установленном порядке не обжаловал.

Таким образом, выданное истцом ответчику на основании акта экспертизы предписание является основанием для взыскания с ответчика штрафных санкций.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку не опровергают совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных истцом в рамках заявленных требований.

Довод ответчика о применении к правоотношениям сторон сокращенных сроков исковой давности (1 год) противоречит положениям гражданского законодательства, целям и смыслу законодательства об обязательном медицинском страховании и является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, истцом были проведены мероприятия по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, оказанной ответчиком в январе 2019 г. 

При этом экспертиза была проведена истцом 09.01.2019 (акт №1218-28-967301-11-s, на основании которого истцом было выдано ответчику Предписание от 22.01.2019 №28-967301-1218/1218-28-967301-11-snu). Таким образом, нарушение, допущенное ответчиком при оказании медицинской помощи за спорный период, было выявлено истцом 09.01.2019.

В соответствии с п. 69 Порядка №230, за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания.

Пункт 1 Предписания №28-967301-1218/1218-28-967301-11-snu, выданного истцом ответчику, установлен следующий сроки на добровольную оплату штрафа: до 08.03.2019.

В соответствии с действующим гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исчисление срока исковой давности по вышеуказанному Предписанию не может исчисляться ранее 22.01.2019 (даты выдачи Предписания ответчику), при этом верным будет исчислять срок исковой давности со следующего дня после истечения срока на добровольное перечисление штрафа Ответчиком, то есть с 09.03.2019.

Исковое заявление в суд было подано истцом 12.01.2022 (зарегистрировано канцелярией суда, направлено истцом Почтой России ранее), то есть в пределах общего срока исковой давности.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, ошибочно указывает, что она составляет один год, однако положения статьи 725 ГК РФ применяются к договорам подряда исключительно в отношении требований о ненадлежащем качестве работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию имеет признаки смешанного договора, содержащего элементы договора страхования, агентского договора, поскольку заключен в пользу третьего лица (застрахованного по ОМС), при этом его специфической особенностью является то, что правоотношения сторон как участников обязательного медицинского страхования (ОМС) регулируются, в первую очередь, нормами специального законодательства, а именно: Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011г. №158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования»; Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012г. №1355н «Об утверждении Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию»; 4)Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утверждённым Приказом ФФОМС от 01.12.2017 №230 (действовал в спорный период), иными нормативными и ненормативными правовыми актами в сфере ОМС, развивающими положениявышеуказанных правовых актов.

Таким образом, права и обязанности сторон договора устанавливаются не только самим договором, но также урегулированы специальным законодательством в сфере ОМС.

Такие договоры, заключаемые по утвержденной типовой форме, имеют свои специфические особенности, в частности:

-значимая часть существенных условий этих договоров устанавливается вне зависимости от воли сторон и не предполагает их изменения по усмотрению сторон;

рассматриваемые договоры реализуют право граждан на гарантированное в статье 41 Конституции РФ право на медицинскую помощь - то есть заключаются для выполнения социальной функции государства в отношении всего населения страны и не могут ограничиваться лишь правами и обязанностями сторон договора;

в развитие и для реализации положений Закона об ОМС одна из сторон такого договора (страховая медицинская организация) наделена соответствующими контрольными полномочиями: в случае нарушений условий договора на медицинскую организацию накладываются соответствующие санкции, оформляемые актами экспертиз и предписаниями об оплате штрафов, которые обладают признаками ненормативно-правовых актов.

Законодательство ОМС не содержит положений, ограничивающих страховую медицинскую организацию в сроках проведения мероприятий по контролю объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи в отношении медицинских организаций.

С учетом вышеизложенного, в силу стать 783 ГК РФ, в отношении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с учетом его специфических особенностей, не может применяться сокращенный срок исковой давности как необоснованно ограничительный, поскольку это противоречит его характеру и смыслу: страховые медицинские организации наделены полномочиями по контролю за оказанием медицинской помощи в целях выявления, предупреждения злоупотреблений со стороны медицинских организаций как в отношении застрахованных (оказание медицинской помощи ненадлежащего качества), так и в отношении государства (необоснованное получение целевых средств) без ограничения сроков на проведение контрольных мероприятий.

Таким образом, довод ответчика о применении сокращенного срока исковой давности противоречит положениям гражданского законодательства, целям и смыслу законодательства об обязательном медицинском страховании, основан неверном его исчислении ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании 5 883 руб. 03 коп. штрафа подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №19747 от 22.11.2021), исходя из результатов рассмотрения спора, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 110, 112 АПК РФ, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТ Диагностика» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 5 883 руб. 03 коп. штрафных санкций и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина