﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10841/2021-ГК

г. Пермь

15 октября 2021 года

Дело № А71-1091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года

по делу № А71-1091/2021	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехоборудование» (ОГРН 1151832026400, ИНН 1840050601)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН 1101809000303, ИНН 1809008252)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехоборудование» (далее – истец, ООО «Ремтехоборудование») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – ответчик, ООО «Урал-Дизайн-КРС») о взыскании задолженности в размере 710 450 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2017 по 02.02.2021 в размере 132 299 руб. 31 коп., почтовых расходов в размере 118  руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года (резолютивная часть решения от 16.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор № 5-НПО от 01.11.2017 (проект), на который истец ссылается в счетах-фактурах как основание поставки. Ссылается на отсутствие доказательства передачи товара ответчику истцом; в отрывном талоне графа «Товар (груз) получил/услуги результаты работ принял» не заполнена ответчиком.  Кроме того, истцом не представлено доказательств согласования цены аренды (проката) на 2017-2018 годы.

Истцом письменные возражения на жалобу не представлены.

Определением суда от 28.09.2021 ввиду болезни судьи Крымджановой Д.И. судебное разбирательство по делу отложено на 13.10.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Ремтехоборудование» (арендодатель) и ООО «Урал-Дизайн-КРС» (арендатор) заключен договор аренды (проката) и сервисного обслуживания нефтепромыслового оборудования и аварийного инструмента № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное пользование оборудование и инструмент (далее – имущество), а также выполнять работы по сервисному обслуживанию, результатом которого является восстановление технологических и эксплуатационных свойств оборудования и инструмента согласно приложению № 1, а арендатор обязался оплатить их в порядке, установленном в договоре (л.д.34-36).

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости проката оборудования за 1 скважино-операцию в соответствии с согласованной обеими сторонами спецификацией (Приложение № 1), в которой также указана стоимость работ по сервисному обслуживанию.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что расчеты по договору осуществляются путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней со дня получения арендатором акта выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Кроме того, ООО «Ремтехоборудование» по универсальным передаточным документам поставило в адрес ООО «Урал-Дизайн-КРС» товар в соответствии с условиями спецификаций.

Согласно расчету истца у ответчика числится задолженность, указанная с учетом частичной оплаты в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 51). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, а также по своевременной и полной оплате поставленных товаров послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга, правомерности начисления процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды (проката) и сервисного обслуживания нефтепромыслового оборудования и аварийного инструмента № 5 от 20.02.2017 сторонами не оспаривается.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего спора не представлено.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными уполномоченными лицами. 

Кроме того, наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены актами сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2017 года по 2 февраля 2021 года.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности, не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в материалах дела договора № 5-НПО от 01.11.2017, на который истец ссылается в счетах-фактурах как основание поставки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку само по себе указание в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) договора поставки, который не приложен истцом, не свидетельствует о том, что товар не был получен ответчиком, учитывая частичную оплату задолженности и подписание универсальных передаточных документов со стороны ответчика.

Доводы, приведенные в жалобе со ссылкой на отсутствие доказательства передачи товара ответчику истцом, так как в отрывном талоне графа «Товар (груз) получил/услуги результаты работ принял» не заполнена ответчиком, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт передачи товара истцом ответчику; факт получения товара удостоверен подписью уполномоченных на приемку товара лиц. При этом, ответчик подлинность подписей в универсальных передаточных документах не оспорил, в заявлении и применении срока исковой давности сам ответчик указывал на требования, вытекающие из поставки товара. Возражения истца на отзыв ответчика, представленные в суд первой инстанции (л.д. 64) представляются обоснованными. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что наличие задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 710 450 руб. 76 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 299 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 02.02.2021 в размере 132 299 руб. 31 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств согласования цены аренды (проката) на 2017-2018 г.г., подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела, поскольку между сторонами были подписаны приложения к договору аренды, также УПД к договору, в которых цена была согласована сторонами. Также суд учитывает, что из материалов дела, исследованных в совокупности, не следует, что между сторонами имелась какая-либо неопределенность в части согласования цены за спорный период. 

Почтовые расходы истца в размере 118 руб. документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года по делу № А71-1091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

М. А. Полякова