АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2315/17

г. Магадан

12.01.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018 

Полный текст решения изготовлен  12.01.2018 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о  взыскании 715 537 рублей 55 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 129

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33», о взыскании задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2048/23/01 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 661 226 рублей 40 копеек, неустойки за период с 12.05.2017 по 31.10.2017 в размере 54 311 рублей 15 копеек, всего – 715 537 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  12, 123.22, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, представленные доказательства. 

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщил дополнительные документы, на удовлетворении заявленного ранее ходатайства от 24.11.2017 № 20/3-04-6045 настаивал (л.д.85-86), заявил ходатайство от 10.01.2018 № 20/3-04-45 об уменьшении суммы иска до 712 494,33 рублей, в том числе основной долг – 661 226,40 рублей, неустойка за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 – 51 267,93 рубля.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2048/23/01 (далее – контракт) (л.д.10-28).

Как следует из приложения № 1 к контракту, истец в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 осуществлял теплоснабжение объекта потребителя: детский сад № 33.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 тепловую энергию на общую сумму 661 226,40 рублей (л.д.5). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.47-51, 87-88).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учета (л.д.43-46).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 контракта сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 тепловую энергию ответчику и выставил счета-фактуры  на ее оплату на общую сумму 661 226,40 рублей (л.д.29-42). Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составляет 661 226,40 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации  ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 06.10.2017 № 20/3-24-5432 о необходимости погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.8-9).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме   661 226,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 в размере 51 267,93 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2.4 контракта предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере доли установленной законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 в размере 51 267,93 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 267,93 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 712 494,33 рублей (661 226,40 + 51 267,93).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 712 494,33 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 17250,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 01.11.2017 № 22060 уплатил госпошлину в размере 17 311,00 рублей (л.д.7).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 61,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения суммы иска от 24.11.2017 № 20/3-04-6045, от 10.01.2018 № 20/3-04-45. Считать суммой иска – 712 494 рубля 33 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 661 226 рублей 40 копеек, неустойку в размере 51 267 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 250 рублей 00 копеек, а всего – 729 744 рубля 33 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 61 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова