АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-347/2022

г. Краснодар

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309071815400032), ответчиков: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А20-347/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) о  признании незаконными действий администрации и управления по отказу во внесении изменений в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:99 площадью 698 874 кв. м согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженных в письмах от 29.12.2021 № 49-4577/2.6 и 17.12.2021 № 156-01/021; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:99 площадью 698 874 кв. м от 17.09.2021 № 124/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: срок действия договора устанавливается с 17.09.2021 по 16.09.2070; признании незаконными действий администрации и управления по отказу во внесении изменений в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:157 площадью 170 575 кв. м согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженных в письмах от 29.12.2021№ 49-4575/2.6 и 17.12.2021 № 155-01/021; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:157 площадью 170 575 кв. м от 17.09.2021 № 125/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: срок действия договора устанавливается с 17.09.2021 по 16.09.2070.

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным, принявшим участие в аукционе, участником) срок такого договора устанавливается по выбору арендатора. Основания предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.04.2022 и постановление апелляционного суда от 30.06.2022 отменить, указав, что спорный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду исключительно по результатам открытого конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок и рассмотрении дела в суде предприниматель не ставил вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Суды не учли, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2021 по делу № А20-5139/2020 удовлетворены требования предпринимателя: признан незаконным отказ администрации в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:99 площадью 698 874 кв. м, с возложением на уполномоченный орган обязанности подготовить проект договора аренды данного участка в трех экземплярах и направить предпринимателю для подписания.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2021 по делу № А20-5138/2020 удовлетворены требования предпринимателя: признан незаконным отказ администрации в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:157 площадью 170 575 кв. м, с возложением на уполномоченный орган обязанности подготовить проект договора аренды данного участка в трех экземплярах и направить предпринимателю для подписания.

Во исполнение указанных решений администрация издала постановление от 16.09.2021 № 687 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:1900000:99 и 07:02:2200000:157 с возложением на управление обязанности по заключению договоров аренды.

6 декабря 2021 года предпринимателю для подписания переданы проекты договоров от 17.09.2021 № 124/021 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:99 площадью 698 874 кв. м и 17.09.2021 № 125/021 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:157 площадью 170 575 кв. м.

14 декабря 2021 года предприниматель направил администрации и управлению протоколы разногласий к договорам аренды № 124/021 и 125/021 с предложением внести изменения в пункт 1.5 договоров, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 17 сентября 2021 года по 16 сентября 2070 года».

Письмами от 29.12.2021 № 49-4577/2.6 и 17.12.2021 № 156-01/021 в отношении договора от 17.09.2021 № 124/021; от 29.12.2021 № 49-4575/2.6 и 17.12.2021 № 155-01/021 в отношении договора от 17.09.2021 № 125/021 администрация и управление отказали предпринимателю в заключении договоров аренды на условиях протокола разногласий (пункт 1.5 договора), в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, если в силу данного Кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 данного Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды двух инстанций установили, что спорные земельные участки предоставлены для сельскохозяйственного производства (но не для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества). Администрация и управление документально не обосновали невозможность предоставления испрашиваемых предпринимателем земельных участков на указанный срок – 49 лет. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод том, что при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, в данном случае необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы права при рассмотрении настоящего дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и управление (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А20-347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин