ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4569/2018

город Чита

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухпрофи38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А19-4569/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность за поставленный товар по договору поставки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (далее – ООО «Евроинсталл») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее – ответчик, ООО «Стройэксперт») удовлетворены. 

Для принудительного исполнения судебного акта 10.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026871278. 

ООО «Евроинсталл» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Стройэксперт» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных при рассмотрении дела. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 заявление ООО «Евроинсталл» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

Для принудительного исполнения судебного акта 29.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028594963. 

20.06.2023 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухпрофи38» (далее – ООО «Бухпрофи38») о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года заявление ООО «Бухпрофи38» удовлетворено частично, произведена замена истца - ООО «Евроинсталл» его правопреемником – ООО «Бухпрофи38» в части требования о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь ошибочность выводов суда первой инстанции и на незаключенность договора уступки прав требования от 18.05.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Евроинсталл», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Бухпрофи38» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 18.05.2023 подтверждается факт правопреемства. Из условий договора следует, что к ООО «Бухпрофи38» от ООО «Евроинсталл» перешло право требования денежных средств к ответчику в части судебных расходов в размере 20 000 руб.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 18.05.2023, апелляционный суд  приходит  к выводу о соответствии уступки прав требования положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признает договор заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, на момент заключения договора у сторон существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования.

Кроме того, с учетом статей 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», принимая во внимание буквальные толкование условий договора, следует вывод о возмездности произведенной уступки права требования.

Повторно оценив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Иркутской области, поскольку условия цессии позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения (требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., подтвержденное определением суда от 29.10.2018), договор заключен в установленной законом форме, является возмездным.

При этом сведений о погашении задолженности, взыскании денежных средств по исполнительному документу в материалы дела заявителем, должником не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Учитывая, что в соответствии с договором цессии от 18.05.2023 цедентом уступлено право требования в части судебных расходов в размере 20 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу №А19-4569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский