ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31637/2018

г. Саратов

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года  по делу  №А12-31637/2018 о взыскании судебных расходов, (судья Е.С. Мойсеева), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, 

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Волгоград,

о взыскании 38 335 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» – ФИО2, по доверенности от 21.05.2018, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, а также 5 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного заявления, 261 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года  по делу №А12-31637/2018 заявление удовлетворено частично: с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» взысканы расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 3 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика в размере 129 руб., 132 руб. в качестве возмещения почтовых расходов по направлению отзыва на апелляционную жалобу ответчику. В остальной части отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2018г. с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» взыскано страховое возмещение в размере 20900 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 135,70 руб., расходы на оплату услуг оценщика на сумму 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 129,80 руб., по направлению претензии на сумму 112,10 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате судебной экспертизы на сумму 7 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019г. судебный акт оставлен без изменения.

ООО «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, а также 5 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного заявления, 261 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является сумма в размере 13 000 руб., из которых 10 000 руб. - расходы, понесенные в апелляционной инстанции и 3 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на чрезмерность взысканной суммы. Полагает, что  судебные расходы взысканы без учета объёма проделанной представителем работы, несложности дела, а также практики  взыскания судебных расходов по аналогичным однотипным делам. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 09.01.2019 года заключили дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №18-53973-ЮАР от 03.09.2018г.

По условиям дополнительного соглашения № 1, Исполнитель обязан: подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу Ответчику; направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществить контроль за принятием отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатом арбитражного апелляционного суда; устно или письменно консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, который был направлен в адрес лиц, участвующих в деле и вышестоящую инстанцию.

Факт участия сотрудника исполнителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается доверенностью представителя ФИО2, протоколом судебного заседания от 28.01.2019 года, а также Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 года.

Стоимость услуг Исполнителя согласно дополнительному соглашению №1 составляет 20 000 рублей, факт выплаты денежных средств со стороны ООО «Генезис Трейд» в пользу ИП ФИО3 по вышеуказанному соглашению в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №2122 от 01.02.2019г.

В связи с рассмотрением настоящего заявления ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 01.02.2019 заключили дополнительное соглашение №2 к договору об оказании юридических услуг №18-53973-ЮАР от 03.09.2018г. Стоимость услуг Исполнителя по данному соглашению определена в 5 000 руб. Оплата произведена по платежному поручению №2123 от 01.02.2019г.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, признал разумными расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и влияющим на законность состоявшегося по делу судебного акта, довод апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 относительно критерия «разумных пределов» судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области, исходя, из вышеприведенного довода,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 09.01.2019 года заключили дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №18-53973-ЮАР от 03.09.2018г.

По условиям дополнительного соглашения № 1, Исполнитель обязан: изучить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу Ответчику и в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществить контроль за принятием отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатом арбитражного апелляционного суда; устно или письменно консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отслеживать дело на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в перечень выполняемых услуг включены услуги по контролю за движением дела, консультированию, которые не связаны с выплатами, производимыми непосредственно процессуальному представителю в арбитражном процессе.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что арбитражный суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в суде, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем. Расходы на консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что представительство в суде апелляционной инстанции фактически выразилось в подготовке отзыва на апелляционную жалобу на решение суда от 26.11.2018 по делу №А12-31637/2018, участия в судебном заседании от 28.01.2019.

Учитывая массовость и однотипность дел, рассматриваемых Арбитражным судом Волгоградской области  по искам ООО «Генезис Трейд» к страховым компаниям, составление отзыва на апелляционную жалобу не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, а также судебной практики.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №18-53973-ЮАР от 03.09.2018г., заключенное между ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 09.01.2019, стоимость услуг Исполнителя согласно дополнительному соглашению №1 за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 20 000 рублей, факт выплаты денежных средств со стороны ООО «Генезис Трейд» в пользу ИП ФИО3 по вышеуказанному соглашению в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №2122 от 01.02.2019г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, он является работником ИП ФИО3 на основании трудового договора, получает заработную плату. 

Суд апелляционной инстанции исследовал расписание рассмотрения дел на 28.01.2019 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Как следует из расписания, и подтверждено представителем ФИО2, в указанный день в суде назначено 9 дел с участием сторон, интересы которых он представляет, по двум из них представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, а, значит, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку документов по делу, участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела, судебная коллегия считает, что соотносимыми с объемом защищаемого права, а также с учетом объема выполненной работы при рассмотрении апелляционной жалобы являются расходы в сумме 3 000 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для еще большего снижения расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления, полагая разумными взысканные судом расходы в сумме 3 000 руб. 

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что при принятии решения от 26.11.2018 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области,  удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, счел соразмерным сумму расходов в размере 10 000 руб. При этом трудозатраты на ведение дела в первой инстанции существенно превосходят трудозатраты на написание отзыва на апелляционную жалобу и составление заявления о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию.  

На основании изложенного, определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу №А12-31637/2018 подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу №А12-31637/2018 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 3 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика в размере 129 руб., 132 руб. в качестве возмещения почтовых расходов по направлению отзыва на апелляционную жалобу ответчику. 

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать».

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     В.А. Камерилова

 

 Т.Н. Телегина