СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1312/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 ( № 07АП-4034/2023) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А45-1312/2023 (судья Полякова В.А.) по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу  «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании законным размещения нестационарного торгового объекта и  торгововыставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и  предпринимательства мэрии города Новосибирска.  

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 ( (онлайн-заседание); 

от ответчика - ФИО5 по доверенности № 214/22 от 31.03.2022 (онлайн- заседание);  

от третьего лица - без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу  «Региональные электрические сети» о признании законным размещения нестационарного  торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта  электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требований на предмет спора, привлечен Департамент инвестиций, потребительского  рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что  установленный Постановлением № 160 запрет на размещение торгового павильона в  указанной охранной зоне не является безусловным, а является лишь общим правилом по  отношению к положениям п. 33 ст. 26 Федерального закона № 342, которые, в свою  очередь, являются специальной нормой, регулирующей данные положения.  

По мнению апеллянта, судом также не учтено, что положения Федерального закона   № 342, не только не содержат безусловного запрета на размещение нестационарного  объекта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, но и допускают отсутствие  согласования размещения объекта в указанной зоне. Охранной зоны не существовало  вплоть до 2015 года, поскольку на основании открытых данных официального сайта  Росреестра (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015. Между тем, суд,  ошибочно полагая, что отсутствие в документах государственного кадастрового учета  сведений об охранной зоне на момент предоставления земельного участка Распоряжением  мэра, не является основанием отсутствия охранной зоны, применил к данным  правоотношениям ненадлежащий нормативный акт, а именно - Постановление Совета  Министров СССР № 2866 от 26.03.1984.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции и позицию, ранее занятую ответчиком  при рассмотрении дела в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного  акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения  мэра города Новосибирска от 29.01.2007 № 352-р между индивидуальным  предпринимателем ФИО3 и мэрией города Новосибирска  был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от  02.07.2009 № 86463а в отношении частей земельного участка из земель населённых  пунктов с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2 для размещения  на указанных участках нестационарных торговых павильонов.  

17.09.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано заявление о включении торгового павильона площадью 183 кв. м в  Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Новосибирска, на что департаментом промышленности, инноваций и  предпринимательства мэрии города Новосибирска в адрес истца было направлено письмо  от 12.10.2020 № 19/07-02/03204 с отказом в виду того, что размещение павильона  планируется в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и у истца отсутствует  согласование о размещении павильона в указанной зоне с собственником объекта  электросетевого хозяйства.  

В целях включения нестационарного торгового объекта, расположенного на  арендуемых частях земельного участка, в план размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Новосибирска 05.04.2021 индивидуальным  предпринимателем ФИО3 было направлено письмо  акционерному обществу «Региональные электрические сети», собственнику объекта  электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ К-1/2 Тулинская-Текстильная, в охранной зоне  

которого располагаются указанные части земельного участка, с просьбой согласовать  временное размещение торгового павильона на участке по адресу: 

<

...> (10а к. 1).  

09.04.2021 истцу поступил отказ № РЭС-28/3454 в согласовании временного  размещения торгового павильона в границах указанных частей земельных участков по  адресу: улица Хилокская, дом 8а (10а к1) по причине нахождения павильона в охранной  зоне объекта электросетевого хозяйства.  

В ответ на отказ в согласовании размещения истцом 05.12.2022 было направлено  письмо с возражениями относительно доводов акционерного общества «Региональные  электрические сети» с повторной просьбой согласовать временное размещение торгового  павильона на участке, на что был получен повторный отказ, отраженный в письме от  14.12.2022 № РЭС-22/11944.  

Не согласившись с указанными отказами, индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по  существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  следующего.  

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения  прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных  участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.  

Статьей 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного  функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных  определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования  земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти  земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования  

соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил «О порядке установления охранных зон  объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления  охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования  земельных участков, расположенных в границах таких зон») Постановление  Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) в охранных зонах в целях  обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения  линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются  особые условия использования территорий.  

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять  любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого  хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь  причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических  лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том  числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в  соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов  для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения,  которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без  создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.  

Согласно пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для  объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий,  предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать рынки, торговые  точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не  занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.  

Согласно пп. «а» п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного  решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам  запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и  сооружений.  

Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах в  области охраны электрических сетей: Правилах охраны электрический сетей напряжением  свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984   № 255 и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных  Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866.  

Судом установлено, что торговый павильон расположен в охранной зоне с  нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.  

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:51 и спорный торговый  павильон расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной  линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная.  

Данный факт подтверждён представленными в материалы дела документами, в  частности, составленным сотрудниками акционерного общества «Региональные  электрические сети» актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 27.03.2023, и не  опровергается индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для признания законным размещения индивидуальным  предпринимателем ФИО3 нестационарного торгового  объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого  хозяйства ВЛ 110 кВ Тулинская-Текстильная на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:063645:51 по адресу: 

<

...>.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что охранной зоны не существовало вплоть  до 2015 года, поскольку, на основании открытых данных официального сайта Росреестра  (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 подлежат отклонению.  

Правило о направлении сведений о местоположении границ охранных зон объектов  электросетевого хозяйства в единый государственный реестр недвижимости появилось с  даты вступления в силу Правил № 160, то есть с 17.03.2009.  

До принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009   № 160 правоотношения в сфере использования земельных участков, расположенных в  охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, регулировались Правилами охраны  электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утверждёнными Постановлением  Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255. В ранее действовавших Правилах охраны  электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утверждённых Постановлением  Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, и Правилах охраны высоковольтных  электрических сетей, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от  30.11.1953 № 2866, такого порядка предусмотрено не было, что не влияет на сам факт  

возникновения охранных зон в отношении объектов, имеющих соответствующее  напряжение.  

Согласно технического паспорта воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ  Тулинская - Текстильная год ввода её в эксплуатацию 1957-й. Следовательно, охранная  зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с её наличием запреты и  ограничения, установленные вышеуказанными нормативными актами, действуют с  момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений  о границах зоны в единый государственный реестр недвижимости.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в  связи относятся на подателя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А451312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева  

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна