АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 по делу о банкротстве

Дело № А27-24985/2015

город Кемерово

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителя должника ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2016; временного управляющего ФИО3, паспорт, определение от 29.02.2016; представителя временного управляющего - ФИО4, паспорт, доверенность от 04.05.2016; представителя общества с ограниченной ответственностью «Маркер» ФИО5, паспорт, доверенность от 06.10.2016; представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Трансервис» ФИО6, паспорт, доверенность от 27.01.2017; представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив» ФИО7, паспорт, доверенность от 27.01.2017; представител общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» ФИО8, паспорт, доверенность от 22.08.2016; представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО9, паспорт, доверенность от 11.01.2017; представителя общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Факторинг» ФИО9, паспорт, доверенность от 22.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области, отчет временного управляющего,

у с т а н о в и л:

определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года (резолютивная часть определения 24 февраля 2016 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1-330 (далее – ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05 марта 2016 года.

Определением суда от 20 июля 2016 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 08 июля 2016 г.

Определением суда от 30 ноября 2016 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагоноремонтная компания», город Новокузнецк Кемеровской области возобновлено, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16 января 2017 года.

До даты судебного заседания от временного управляющего поступил отчет и документы по проведению процедуры наблюдения.

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 04.08.2016, должник полагает возможным также отложить судебное разбирательство по этому же основанию.

От конкурсного кредитора ООО «Актив» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Седьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу № А27-24985/2015; об обязании временного управляющего ФИО3 после вынесения Седьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу № А27-24985/2015 провести собрание кредиторов должника.

От должника и кредиторов ООО «Актив», ООО «ЖД-Транссервис», ООО «ОТС-Сибири», ООО «Маркер», ООО «ЗапСиб-Транссервис» поступило ходатайство о введении внешнего управления в отношении должника.

В судебном заседании представитель должника и представитель ООО «Актив» на своих ходатайствах о приостановлении производства по делу настаивали.

Временный управляющий и представитель компании группы ВТБ – возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу в данном заседании, ссылаясь на истечение срока рассмотрения дела и отсутствие невозможности его рассмотрения, последний также указал на увеличение текущих расходов на процедуру.

Иные кредиторы – ходатайства о приостановлении производства по делу поддержали.

В судебном заседании 16 января 2017 г. суд отказал в удовлетворении ходатайств должника и ООО «Актив» о приостановлении производства по делу.

Определением от 20 января 2017 г. судебное разбирательство по делу отложено на 30 января 2017 г. до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 28.11.2016, вынесенное по результатам оспаривания решений собрания кредиторов должника от 04 августа 2016 г.

До даты настоящего судебного заседания от должника поступило ходатайство об обязании временного управляющего провести актуальный анализ финансового состояния должника, собрать и провести собрание кредиторов, отложить рассмотрение отчета, либо приостановить производство по делу, до выполнения временным управляющим соответствующих предписаний. 

Ранее (30.05.2016) от Новокузнецкого городского совета народных депутатов поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Настоящее дело о банкротстве, отчет временного управляющего рассмотрены судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В заседании суд объявил, что ходатайство Новокузнецкого городского совета народных депутатов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не рассматривается, поскольку указанное лицо не является участником настоящего дела о банкротстве.

Временный управляющий в ответ на определение суда от 20 января 2017 г. пояснил, что ФИО2 не является представителем работников должника, так как доказательств, подтверждающих его полномочия (протокол собрания работников), управляющему не поступало. 

Представитель должника настаивал на ходатайстве об обязании временного управляющего провести актуальный анализ финансового состояния должника, собрать и провести собрание кредиторов, отложить рассмотрение отчета, либо приостановить производство по делу, до выполнения временным управляющим соответствующих предписаний. Представил анализ возможности (невозможности) восстановления платежеспособности ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», составленный ООО «Восточная Консалтинговая Компания». Пояснил, что бухгалтерская отчетность за 2016 год не сформирована.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ЗапСиб-Транссервис» (он же – единственный учредитель должника) ходатайство должника поддержал.

Временный управляющий и представитель Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ-Факторинг» возражали.

Управляющий обосновал свою позицию тем, что бухгалтерский баланс за 2016 год должником не составлен, следовательно, в анализируемый период при проведении финансового анализа временным управляющим не вошли только показатели отчетности за 9 месяцев 2016 года. Однако, принимая во внимание положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости обязательного аудита, необходимость его проведения в отношении данной отчетности и проведение дополнительного анализа за этот период приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

Суд соглашается с доводами временного управляющего, находит их обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 70).

При этом отмечает, что должник и кредиторы не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в подтверждение возможности восстановления платежеспособности должника, которые подлежат оценке судом наряду с составленным временным управляющим анализом финансового состояния.

Процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или для приостановления производства по делу (статья 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве должника, таким основанием не являются. В связи с этим в удовлетворении ходатайства должника судом отказано.

Временный управляющий отчитался о проведенной в ходе процедуры наблюдения работе, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ-Факторинг» ходатайство временного управляющего поддержал.

Представитель должника, ООО «Актив», ООО «ЖД-Транссервис», ООО «Маркер», ООО «ЗапСиб-Транссервис» настаивали на заявленном ранее ходатайстве о введении внешнего управления. Кредиторы полагают, что признание должника банкротом отвечает интересам только залоговых кредиторов, в частности,  Банка ВТБ (ПАО), поскольку все имущество должника обременено залогом. Иные кредиторы могут рассчитывать на частичное удовлетворение своих требований только в процедуре внешнего управления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В силу статей 12, 73-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о заключении мирового соглашения относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судом в рамках настоящего дела о банкротстве, на первом собрании кредиторов ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», состоявшемся 08.07.2016, решение по 2-му вопросу повестки дня «Принятие решения о выборе процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством» (том 87 л.д. 47) не было принято (определение суда по настоящему делу от 19.09.2016, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 04.08.2016, по 2-му вопросу повестки дня «Принятие решения о выборе процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством» принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об открытии в отношении ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» процедуры конкурсного производства» (том 116 л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 по данному делу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов. Определение суда первой инстанции от 28.11.2016 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (резолютивная часть постановления от 26.01.2017 – размещено в картотеке арбитражных дел).

Принятие решения о выборе последующей процедуры банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что решение собрания кредиторов от 04.08.2016 об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об открытии в отношении ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» процедуры конкурсного производства не признано в установленном порядке недействительным, у суда отсутствуют основания не принимать данное решение.

Доводы возражений должника и кредиторов о нарушении баланса прав и интересов других кредиторов тем, что при принятии решения о последующей процедуре учитывались голоса ООО ВТБ Факторинг суд не принимает. Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд отмечает, что и по состоянию на дату настоящего заседания требование ООО ВТБ Факторинг из реестра требований кредиторов должника не исключено (определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 судебное разбирательство по апелляционным жалобам на определение от 15.07.2016 о включении в реестр требований данного кредитора отложено на 21.02.2017).

Частичное удовлетворение требований ООО ВТБ Факторинг (инкассовое поручение от 18.11.2016 № 127664) имело место после собрания кредиторов, проведенного 04.08.2016, и не влияет на выводы о действительности решений собрания. 

Вместе с тем, по смыслу положений статей 52 и 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства не связан решением первого собрания кредиторов, принятие решения по существу дела о несостоятельности, в том числе, о признании должника несостоятельным (банкротом), относится исключительно к компетенции суда.

Таким образом, данное инкассовое поручение подлежит учету при оценке доводов участников дела о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», временный управляющий ФИО3 пришла к выводу об отсутствии у ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» возможности восстановления платежеспособности, отсутствии у должника возможности выхода на безубыточный режим функционирования, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника (том 107 л.д. 95-169); установила наличие признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствие оснований для проверки признаков фиктивного банкротства (том 109 л.д. 49-90); выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию (том 111 л.д. 126-136).

Анализ финансового состояния был проведен временным управляющим за период с 31.12.2012 по 30.06.2016 (том 107 л.д. 98) на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудиторскими заключениями за 2013-2015 г.г., предоставленными должником, что последним не оспаривается. При этом анализировались показатели за 4 квартал 2012 – 1 квартал 2016 года.

Оценка проведенному управляющим анализу финансового состояния должника на предмет соответствия требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367) уже была дана арбитражным судом в определении от 15.12.2016 по настоящему делу (не вступило в законную силу, обжаловано в порядке апелляционного производства). В результате суд пришел к выводу, что анализ временного управляющего является надлежащим, коэффициенты рассчитаны верно, сделанный управляющим вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника является правильным. При этом суд, сделав также собственный расчет, пришел к выводу, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность ни в ближайшие 6 месяцев, ни даже за 18 месяцев. 

В настоящем заседании должником был представлен анализ возможности (невозможности) восстановления платежеспособности ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», составленный ООО «Восточная Консалтинговая Компания» (далее по тексту - аудитор). Аудитором сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время (лист 90 анализа).

Однако к данному выводу суд относится критически ввиду следующего.

При проведении анализа для расчета коэффициентов аудитор использовал показатели отчетности должника за тот же период, что и временный управляющий (листы 92-164 анализа), а также показатели за 2 и 3 кварталы 2016 года и прогнозные показатели за 4 квартал 2016 года (листы 86, 173 анализа), учитывая, что отчетность по итогам 2016 года должником еще не составлялась, на что указал сам должник.

При этом бухгалтерская отчетность должника за 6 и 9 месяцев 2016 года к анализу аудитора не приложена, должником в материалы дела не представлена, ввиду чего невозможно проверить достоверность соответствующих показателей, а значит, верность выводов аудитора, а также доводов должника о том, что к концу 2016 года ситуация стабилизировалась, показатели деятельности существенно улучшились и стабильно  показывают положительную динамику, что убыток сократился на 82%, а выручка выросла на 43% (лист 86 анализа аудитора, том 165 л.д. 154).

При этом аудитор сделал вывод, что восстановление платежеспособности возможно за счет увеличения объемов производства и снижения производственных и накладных расходов (лист 88 анализа).

Между тем, сам должник указал, что производственные мощности в настоящее время загружены на 100% (том 165 л.д. 154). В связи с чем, неясно, каким образом планируется увеличить объемы производства.

Кроме того, по расчетам аудитора прогнозная выручка в 2017 году составит 1 084 172 400 рублей, в 2018 – 1 158 271 200 рублей (лист 170 анализа).

В то же время затраты на производство и реализацию (прогноз) составят в 2017 году – 867 337,60 тыс. рублей (216 834,40 тыс. руб. в квартал), в 2018 году – 926 617,60 тыс. рублей (231 654,40 руб. тыс. в квартал) – лист 173 анализа.

При этом прибыль составит порядка 168 046,68 тыс. рублей в 2017 году (42 011,67 тыс. руб. в квартал) и 231 654,40 тыс. рублей в 2018 году (57 913,60 тыс. рублей в квартал).

Между тем, согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность ООО «Сибирская  Вагоноремонтная Компания» составляет 1 898 722 031,07 рублей (том 162 л.д. 16, том 161 л.д. 92-117).

Без учета погашенной суммы требований ООО ВТБ Факторинг (инкассовое поручение от 18.11.2016 № 127664 на сумму 112 761 856,50 рублей) размер кредиторской задолженности  составит 1 785 960 174,57 рублей.

Даже если принять во внимание доводы должника о том, что требования данного кредитора вообще не подлежат учету, так как они находятся в реестре неправомерно, размер кредиторской задолженности ООО «Сибирская  Вагоноремонтная Компания» составит 1 403 458 321,70 рублей (1 898 722 031,07 – 495 239 137,74 – 24 571,63).

В то же время в настоящее время к должнику уже предъявлены требования на сумму около 144 млн. рублей, которые назначены к рассмотрению в следующей процедуре банкротства (информация размещена в картотеке арбитражных дел).

Следовательно, размер кредиторской задолженности должника составляет немногим более 1,5 млрд. рублей. 

Следовательно, исходя из установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока внешнего управления – 18 месяцев (пункт 2 статьи 93), должник должен будет выйти на такие хозяйственные показатели, чтобы быть в состоянии направлять на удовлетворение требований кредиторов ежемесячно порядка 86 млн. рублей.

Однако, данную задолженность невозможно погасить, даже если исходить из прогнозируемого размера прибыли, которая меньше необходимого в несколько раз.  

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (пункт 6 раздела II Обзора, определение № 307-ЭС15-18994), по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абз. 2 и 16 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 106, абз. 5 п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

В этой связи доводы кредиторов о том, что в процедуре внешнего управления возможно хотя бы частичное удовлетворение их требований за счет доходов от деятельности должника, в то время как в процедуре конкурсного производства преимущественно будут удовлетворены требований залоговых кредиторов, суд не принимает.

Наличие у должника реальной возможности за срок внешнего управления полностью удовлетворить требования его кредиторов участвующими в деле лицами не доказано.

Данные доводы суд отклоняет еще и в связи с тем, что у должника имеются активы, не обремененные залогом (например, дебиторская задолженность). 

Кроме того, даже в случае признания должника банкротом имеется возможность перехода к процедуре внешнего управления в порядке статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае появления возможности восстановления платежеспособности должника. 

В связи с этим оснований для введения внешнего управления не имеется.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Учитывая, что на дату заседания сумма требований кредиторов должника по основному долгу (требования кредиторов третьей очереди) существенно превышает 300 тыс. рублей и не погашается свыше трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления судом не установлено. Оснований для оставления заявления о признании общество с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания» банкротом без рассмотрения, прекращения производства по делу о банкротстве или утверждения мирового соглашения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление признаков банкротства должника, суд признает ООО «Сибирская  Вагоноремонтная Компания» банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований  кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, суд открывает в отношении ООО «Сибирская  Вагоноремонтная Компания» конкурсное производство сроком на пять месяцев. 

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскивается с должника в пользу кредитора, заявление которого было признано обоснованным – Банка ВТБ (публичного акционерного общества), город Москва.

В судебном заседании 30 января 2017 года судом также рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», о чем в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено отдельное определение. 

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 27, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по месту нахождения по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 330, и открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев – до 30 июня 2017 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области ФИО10 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), город Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области в судебном заседании 27 июня 2017 г. в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 2205 (телефон помощника судьи 8(3842)45-10-50, телефон секретаря судебного заседания 8(3842)45-10-59).

Обязать конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             О.А. Нецлова