АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54015/2019

Дело № А55-10826/2019

г. Казань

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 

по делу № А55-10826/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об  оспаривании постановления от 20.03.2019 № 91-Р/812-054-Ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (далее     –    ООО   "СамараСпецГазСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 20.03.2019 № 91-Р/812-054-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 210 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении заявления ООО «СамараСпецГазСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.03.2019 № 91-Р/812-054-Ю отказано. 

ООО «СамараСпецГазСтрой», не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.03.2019 № 91Р/812-054-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой», предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

До начала судебного заседания от представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» ФИО1 поступило ходатайство о переносе даты судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы обоснованное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине его участия в судебном заседании Самарского областного суда, назначенном на 12 ноября 2019 года на 09 час 45 мин. Просит перенести рассмотрение кассационной жалобы ООО «СамараСпецГазСтрой» по данному делу на 19 ноября 2019 года с одновременным рассмотрением кассационных жалоб по делам №№ А55-11706/2019 и А55-11707/2019.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, в связи с тем, рассмотрение кассационных жалоб по делам №№ А55-11706/2019 и А55-11707/2019 назначено на 19 декабря 2019 года, более чем на один месяц (в ходатайстве представителем ООО «СамараСпецГазСтрой» ошибочно указана дата 19.11.2019)

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значения для правильного разрешения спора, неправильного применения норм материального и процессуального права к заявленному спору в силу следующего.

Предметом обжалования по настоящему делу является  вынесенное 20.03.2019 заместителем руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановление № 91-Р/812-054-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая Постановление № 91-Р/812-054-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» законным, суды первой и апелляционной инстанции согласились с выводами Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установив следующее.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». 

В соответствии с указанными нормами, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок: 

- проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства. 

Судами из материалов дела установлено, что в адрес управления от заказчика - АО «Самаранефтегаз» поступило извещение №СНГ 578/05441 об окончании строительства «Сбор нефти и газа со скважин №№149, 156, 172, 173 ЗападноКоммунарского месторождения» - I, II, III этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район. 

В ходе проведенной выездной проверки в отношении акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») Управлением выявлено, что в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ ООО «СамараСпецГазСтрой» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин №№149, 156, 172, 173 Западно-Коммунарского месторождения» - I, II, III этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, на основании договора от 25.09.17 № 1704217-010/3224117/2096Д, заключенного с АО «Самаранефтегаз» (Заказчик), и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Управлением по итогам проверки составлен акт проверки от 26.02.19 №07-812-02-19-048, который, в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, вручен представителю АО «Самаранефтегаз» по доверенности от 01.01.19 №СНГ-133/19 – ФИО2, а также выдано предписание лицу, допустившему нарушения – ООО «СамараСпецГазСтрой» от 26.02.19 №07-812-02-19-048/1, с указанием сроков устранения выявленных нарушений. 

Предписание от 26.02.19 №07-812-02-19-048/1 получено законным представителем ООО «СамараСпецГазСтрой» по доверенности от 01.12.18, которое в судебном порядке обжаловано не было. 

Принимая во внимание положения пункта 89 Административного регламента № 38, стати 25.1 КоАП РФ, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, статьи 25.15 КоАП РФ, Управлением, в связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, в адрес ООО «СамараСпецГазСтрой» было направлено уведомление от 26.02.19 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 04.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

11 марта 2019 года Управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 91-р/812-054-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований градостроительного законодательства, с участием законного представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.19. 

20 марта 2019 года Управлением в соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» вынесено постановление о назначении административного наказания №91р/812054Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

На рассмотрение дела законный представитель или представитель по доверенности не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица. В связи с чем, Управлением, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления от 20.03.19 №91-р/812-054-Ю была направлена на юридический адрес Общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено 27.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44310533908839. 

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения Общества как лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства к административной ответственности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и КоАП РФ. 

Такие особенности установлены, в частности в частях 6 и 7 статьи 210 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Однако вопреки требованиям частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не проверили оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявления, а в полном объеме, в том числе относительно наличия законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении № 91-р/812-054-Ю и в постановление о назначении административного наказания №91р/812054-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в рамках рассматриваемого судебного спора остались судебными инстанциями без исследования.

Так в протоколе об административном правонарушении №91р/812054-Ю и в постановлении о назначении административного наказания №91-р/812-054-Ю указано на наличие 28-и пунктов выявленных нарушений обществом, которые остались без оценки и исследования судебными инстанциями.

То обстоятельство, что вынесенное в отношении общества предписание от 26.02.19 №07-812-02-19-048/1 последним не было обжаловано, не является для судов основанием для отказа в проверке наличия события и состава административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении №91р/812054-Ю и в постановлении о назначении административного наказания №91р/812054Ю.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос законности вынесенного Управлением постановления о назначении административного наказания №91-р/812-054-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ  в рамках рассматриваемого судебного спора решить с учетом полной оценки всех материалов и обстоятельств дела, а именно после оценки наличия законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, указанных в протоколе об административном правонарушении № 91-р/812-054-Ю и в постановление о назначении административного наказания № 91р/812054-Ю на предмет наличия события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А55-10826/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов