ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10945/2022

г. Саратов

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2024 года по делу № А06-10945/2022

по иску акционера открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

об обязании подать документы,

при участии в судебном заседании:

- от акционера открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО1 представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2024, выданной сроком по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился акционер открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к ФИО2 (далее – ФИО4, ответчик) с иском об обязании ФИО4 подать документы для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 по делу № А06-10945/2022 суд обязал ФИО2 подать документы, оформленные по форме № Р13014 утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А06-10945/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021 по гражданскому делу № 2-3458/2021, вступившему в законную силу 08.07.2022, ФИО4 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс», на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.

Решением единственного акционера от 04.10.2022 ФИО4 восстановлен в должности генерального директора.

17.10.2022  указанное решение направлено ФИО4 ценным письмом №62006771063435, однако ФИО4 не получил письмо, и 22.11.2022 оно было направлено обратно из-за истечения срока хранения.

Согласно доводам искового заявления, ФИО4 подал в регистрирующий орган ЕГРЮЛ заявление в отношении назначенного вместо него директора ФИО5 «о недостоверности сведений о лице имеющим права выступать от имени общества без доверенности», тем самым став инициатором установления записи о недостоверности сведений в отношении назначенного акционером после увольнения ФИО4 директора.

Как указывает истец, с даты восстановления в должности генерального директора ФИО4 уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Акционером ОАО «Астрапресс» ФИО1 15.11.2022 направлено ФИО4 письмо в рамках досудебного урегулирования с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 в пункте 27 «Дополнительные сведения» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана недостоверность сведений о предыдущем генеральном директоре.

В связи с тем, что восстановленный в должности генеральный директор ФИО4 уклоняется от обязанностей, предусмотренных его трудовым договором и законодательством Российской Федерации, общество не может осуществлять текущую деятельность, представлять свои интересы.

Своими действиями, по мнению истца, ФИО4 привел к тому, что в Обществе отсутствует лицо, имеющее право выступать от имени Общества без доверенности; не была подана и одобрена финансовая отчетность Общества за 2022 год, не рассчитаны и не уплачены обязательные налоговые платежи по итогам 3, 4 квартала 2022 года и 1 квартала 2023 года, и по итогам 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу подпункта 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре.

Согласно пп. «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации в федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014), утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно доводам искового заявления, наличие записи о недостоверности сведении в ЕГРЮЛ «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» оказало негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована.

Так, ссылаясь на недостоверность сведений о директоре, налоговый орган отказывает в принятии налоговой отчетности; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам в банке; руководствуясь нормами закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банк может приостановить операции по расчетному счету до приведения сведений в ЕГРЮЛ в порядок, а в худшем случае может и разорвать договор банковского обслуживания; открыть счет в другом банке в данной ситуации не представляется возможным; ЭЦП заблокирована; пометка о недостоверности данных переводит компанию в ранг ненадежных, работа с ней может стать для ее партнеров фактором риска, не проявлением должной осмотрительности, что ставит под сомнение налоговые вычеты, увеличивает риск проверок т.п.; Общество не может предпринимать никакие регистрационные действия, к примеру, зарегистрировать изменения в Устав, добавить воды деятельности, сменить адрес, продать долю, заменить руководителя и т.п. 

Пока недостоверные данные не будут заменены на достоверные, в других регистрационных действиях будет отказано.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. ГК РФ, в том числе: 

- в отношении общества с ограниченной ответственностью: сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог пли об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, 

- в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные пли данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор), который избирается общим собранием акционеров (участников) общества или советом директоров (наблюдательным советом), если это предусмотрено уставом общества (пункты 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При определении даты вступления в должность генерального директора необходимо учитывать следующее.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 29.05.2006 № 2817/06 указал, что законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Закона № 208-ФЗ, пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется   протоколом   общего   собрания   акционеров   (участников)   или   решением единственного акционера (участника). Дата вступления в должность генерального директора ООО определяется по дате, которая указана в решении общего собрания участников.

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ включает в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилию, имя, отчество (при наличии), должность, а также паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность, место жительства, ИНН (при наличии) такого лица.

Организация в течение семи рабочих дней со дня изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пп. «л» пункта 1, пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

При государственной регистрации, связанной со сменой руководителя юридического лица, заявителем может быть только новый руководитель юридического лица (пп. «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, Письмо ФНС России от 16.03.2016 № ГД-4-14/4301).

Согласно Решению Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021 № 23458/2021 вступившим в силу 08.07.2022, ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.

Согласно статье 396 ТК РФ, статье 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридические лица.

Таким образом, для внесения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, необходимо представить в регистрирующий орган Заявление по форме Р13014; при этом заявителем при данном виде государственной регистрации является назначаемый руководитель.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции представитель ФИО4 пояснил, что в исковом заявлении истец ссылается на решение единственного акционера от 04.10.2022г. о восстановлении в качестве генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021г.

Согласно трудовому законодательству РФ оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления.

Кроме того, с приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.

Ответчик полагает, что он должен быть ознакомлен с указанным решением акционера о восстановлении его на работе. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что единственный акционер, либо его представители являлись в г. Астрахань по месту нахождения юридического лица ОАО «Астрапресс» (рабочее место генерального директора) для его ознакомления с принятым решением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие решений общим собранием участников/акционеров и состав участников/акционеров, присутствовавших при его принятии, подтверждается для публичных акционерных обществ — регистратором, а для непубличных акционерных обществ - регистратором или нотариально.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ в отношении непубличного акционерного общества допускается вариативность подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Суд первой инстанции, исследовав решение от 04.10.2022г., установил, что решение единственного акционера Общества не удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а представленная истцом в материалы дела копия решения единственного акционера ОАО «Астрапресс» от 17.03.2023г. лишь подтверждает ранее принятое акционером решение от 04.10.2022г.

Проведя оценку представленных истцом доказательств, а именно вышеуказанных решений акционера Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом порядка и формы заверения указанных документов, и как следствие, их недействительности (ничтожности) в силу прямого указания на то в законе, поскольку решение единственного акционера акционерного общества, не удостоверенное в установленном пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ порядке, является недействительным (ничтожным).

Решение единственного акционера от 04.10.2022, представленное истцом в обоснование своих требований в материалы арбитражного дела, не содержит ни нотариального удостоверения, ни удостоверения реестродержателем.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Довод заявителя жалобы со ссылкой на решение единственного акционера ОАО «Астрапресс» от 17.03.2023г. которое удостоверено в соответствии с действующим законодательством – удостоверено лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как уже было сказано, указанным решением лишь подтверждено ранее принятое акционером решение от 04.10.2022г.

Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. 

Следовательно, само по себе решение общего собрания ОАО о подтверждении ранее принятого общим собранием решения допустимо, при этом подобным образом можно подтвердить лишь решения с такими нарушениями порядка их принятия, которые влекут лишь их оспоримость, а не ничтожность.

При этом решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном пп. 1 - 3 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ОАО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25). 

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания ОАО о подтверждении более раннего решения, принятого с нарушением требований о его нотариальном удостоверении, является незаконным, поскольку нарушение требований о нотариальном удостоверении влечет ничтожность более раннего решения, а не его оспоримость. Ничтожная сделка недействительна изначально и независимо от признания ее недействительной судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), и те пороки формы, которые сделали ее ничтожной, не могут быть исправлены последующим одобрением.

В рассматриваемом случае решение от 04.10.2022, которое было подтверждено последующим решением от 17.03.2023, как уже было сказано, не было удостоверено ни нотариально, ни реестродержателем.

Довод истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие в действиях ответчика намерений причинить истцу вред или иное недобросовестное поведение.

Кроме того, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2024 года по делу № А06-10945/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий    О. И. Антонова  

Судьи    И. М. Заграничный

                                                                                                                          Е. В. Романова