АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года

Дело № А33-9742/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности № 2022/12-390 от 30.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом, 

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – ответчик) о взыскании 1 090 152 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.07.2022 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- стоимости выполненных работ по договорам № 716, 731, 739, 758, б/н в общей сумме 4 118 976 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 30.05.2022 г. включительно в сумме 146 364,72 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

25.01.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица для участия в судебном заседании полномочного представителя не направили, суд установил, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Представителем истца представлены дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ООО «Реставрация СТК» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) заключен договор № 716 от 20.09.2021, согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (работы). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией – приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ – приложение № 2 к договору.

Объекты капитального ремонта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 27.09.2021; окончание выполнения работ: 27.12.2021. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 20.12.2021.

В силу п. 3.1.6 договора заказчик вправе в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ. 

Согласно п. 3.1.7 договора заказчик вправе в случае обнаружения недостатков в результатах работы потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком либо соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на сумму некачественно выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта - акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ (далее - общий журнал работ) и подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и (или) дефекты должны быть устранены подрядчиком. В случае отсутствия представителя подрядчика на объекте либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Заказчик вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем и пр.) До устранения недостатков или дефектов.

Устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется сторонами в акте, об устранении недостатков (дефектов). Для составления указанного акта подрядчик в срок не менее, чем за 3 (три) дня направляет заказчику вызов на объект (п. 3.2.4 договора).

Не устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется путем составления сторонами повторного акта, предусмотренного п. 3.2.3 настоящего договора (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 3.4.23 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 625 520 руб., в том числе НДС 20% - 270 920 рублей, из расчёта 1560 рублей за квадратный метр кровли, площадью 1042 квадратных метра (п. 5.1 договора).

В силу п. 11.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.01.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

2) Между ООО «Реставрация СТК» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) заключен договор № 731 от 30.09.2021, согласно п. 1.1 которого предметом договора является:  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: проектной документацией - приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 2 к договору;

Объект капитального ремонта: многоквартирный дома (далее - объект), расположенный по адресу г. Красноярск: ул. Шёлковая, д.3, ул. Шёлковая, д.3 А (п. 1.2 договора).

Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 04.10.2021; окончание выполнения работ: 27.12.2021. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 20.12.2021.

В силу п. 3.1.6 договора заказчик вправе в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ. 

Согласно п. 3.1.7 договора заказчик вправе в случае обнаружения недостатков в результатах работы потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком либо соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на сумму некачественно выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта - акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ (далее - общий журнал работ) и подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и (или) дефекты должны быть устранены подрядчиком. В случае отсутствия представителя подрядчика на объекте либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Заказчик вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем и пр.) До устранения недостатков или дефектов.

Устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется сторонами в акте, об устранении недостатков (дефектов). Для составления указанного акта подрядчик в срок не менее, чем за 3 (три) дня направляет заказчику вызов на объект (п. 3.2.4 договора).

Не устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется путем составления сторонами повторного акта, предусмотренного п. 3.2.3 настоящего договора (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 3.4.23 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС 20% - 650 000 рублей, из расчёта 1560 рублей за квадратный метр кровли, площадью 1250 квадратных метра –  крыша (п. 5.1 договора).

В силу п. 11.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.01.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

3) Между ООО «Реставрация СТК» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) заключен договор № 758 от 01.12.2021, согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: проектной документацией - приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 2 к договору;

Объект капитального ремонта: многоквартирный дома (далее - объект), расположенный по адресу 

<

...> (п. 1.2 договора).

Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 03.12.2021; окончание выполнения работ: 03.02.2022. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 01.02.2022.

В силу п. 3.1.6 договора заказчик вправе в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ. 

Согласно п. 3.1.7 договора заказчик вправе в случае обнаружения недостатков в результатах работы потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком либо соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на сумму некачественно выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта - акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ (далее - общий журнал работ) и подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и (или) дефекты должны быть устранены подрядчиком. В случае отсутствия представителя подрядчика на объекте либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Заказчик вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем и пр.) До устранения недостатков или дефектов.

Устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется сторонами в акте, об устранении недостатков (дефектов). Для составления указанного акта подрядчик в срок не менее, чем за 3 (три) дня направляет заказчику вызов на объект (п. 3.2.4 договора).

Не устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется путем составления сторонами повторного акта, предусмотренного п. 3.2.3 настоящего договора (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 3.4.23 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 560 000 руб., в том числе НДС 20% - 275 000 рублей, из расчёта 1560 рублей за квадратный метр кровли, площадью 1000 квадратных метра (п. 5.1 договора).

В силу п. 11.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 28.02.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

4) Между ООО «Реставрация СТК» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) заключен договор № 739 от 15.11.2021, согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: проектной документацией - приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 2 к договору;

Объект капитального ремонта: многоквартирный дома (далее - объект), расположенный по адресу 

<

...> (п. 1.2 договора).

Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 15.11.2021; окончание выполнения работ: 15.02.2022. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 10.02.2022.

В силу п. 3.1.6 договора заказчик вправе в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ. 

Согласно п. 3.1.7 договора заказчик вправе в случае обнаружения недостатков в результатах работы потребовать от подрядчика устранения обнаруженных недостатков за счет последнего в сроки, установленные заказчиком либо соразмерно уменьшить стоимость работ по договору на сумму некачественно выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта - акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ (далее - общий журнал работ) и подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и (или) дефекты должны быть устранены подрядчиком. В случае отсутствия представителя подрядчика на объекте либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Заказчик вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем и пр.) До устранения недостатков или дефектов.

Устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется сторонами в акте, об устранении недостатков (дефектов). Для составления указанного акта подрядчик в срок не менее, чем за 3 (три) дня направляет заказчику вызов на объект (п. 3.2.4 договора).

Не устранение указанных в п. 3.2.3 настоящего договора нарушений фиксируется путем составления сторонами повторного акта, предусмотренного п. 3.2.3 настоящего договора (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 3.4.23 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 560 000 руб., в том числе НДС 20% - 275 000 рублей, из расчёта 1560 рублей за квадратный метр кровли, площадью 1000 квадратных метра (п. 5.1 договора).

В силу п. 11.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.03.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

5) В материалы дела представлен не подписанный сторонами проект договора № б/н от 18.11.2022, согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик (ООО «Астра») обязуется выполнить работы в соответствии с: проектной документацией - приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 2 к договору.

Объект капитального ремонта: многоквартирный дома (далее - объект), расположенный по адресу 

<

...> Красноярский рабочий, 106А (п. 1.2 договора). Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1).

Как следует из материалов дела, заказчиком было произведено перечисление аванса ООО «Астра» в общей сумме 2 155 656 рублей:

-по договору подряда №716 от 20.09.2021 на выполнение работ по капитальному  ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по платежному поручению №1373 от 08.11.202 в сумме 487 656 руб., по платежному поручению №1695 от 30.12.2021 в сумме 400 000 руб., по платежному поручению №84 от 27.01.2022 в сумме 500 000 руб. 

-по договору подряда №731 от 30.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Шелковая, д.3, ул. Шелковая, д.3а, по платежному поручению №1424 от 15.11.2021 в сумме 300 000 руб., 

- по договору подряда №758 от 01.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по платежному поручению №1658 от 24.12.2021 в сумме 468 000 руб. 

В связи с неисполнением подрядчиком договоров №№ 716,  731, 758, 09.02.2022 в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем расторжении договора исх.№№ 02/18-22, 02/17-22, 02/20-22.

Письмом исх.№ 02/21-22 от 10.02.2022 заказчик просил подрядчика лично, либо направлением уполномоченного представителя, принять участие в составлении акта выверки объемов работ по каждому объекту, а также произвести сдачу-приемку фактически выполненных работ.

16.02.2022 с участием представителя подрядчика ООО «Астра» ФИО6, действующим на основании доверенности от 15.02.2022,  составлены акты осмотра объектов, которыми зафиксированы недостатки выполненных работ.

ООО «Реставрация СТК» обращалась к ООО «Астра» с требованием исх.№ 03/45-22 от 15.03.2022, в котором просило в связи с расторжением договоров и неисполнение обязательств осуществить возврат полученных авансом денежных средств в сумме 2 155 656 руб.

В ходе рассмотрения дела, со ссылкой на устранение истцом недостатков выполненных  ответчиком работ по объекту 

<

...>, истец уточнил исковые требования до сумму 1 090 152 руб.  

При этом истец пояснил, что по объекту 

<

...>, работы были сданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по акту комиссионной приемки выполненных работ от 26.01.2022. Вместе с тем, по указанному объекту истцом, с участием представителя ответчика, выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт осмотра многоквартирного дома  от 16.02.2022. Ответчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем, истцом недостатки были устранены самостоятельно. Стоимость устранения недостатков, согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету №2, составила 560 016 руб. 

Учитывая, что стоимость работ по договору №716 от 20.09.2021 составила 1 625 520 руб., стоимость устранения недостатков 560 016 руб., соответственно подлежащая оплате за работы сумма составляет 1 065 504 руб. (1 625 520 – 560 016). Вместе с тем, по договору ответчику оплачено 1 387 656 руб., соответственно подлежит возврату сумма неосновательного обогащения в размере 322 152 руб. (1 065 504 – 1387 656).

По договорам №731 от 30.09.2021 и №758 от 01.12.2021 работы ответчиком надлежащим образом не выполнены,  истцом не приняты, уплаченные денежные средства по указанным договорам в общем размере 768 000 руб. подлежат возврату истцу 

Неисполнение подрядчиком требований явилось основанием для обращения ООО «Реставрация СТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, указав, что подрядчиком выполнены работы по договорам № 716 от 20.09.2021, № 731 от 30.09.2021, № 739 от 15.11.2021, № 758 от 01.12.2021, а также работы без договора по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 106А в общей сумме 4 118 976 руб.:

Реквизиты договора

Цена выполненных работ 

Сумма полученной от заказчика оплаты 

Остаток к оплате

1.

Договор подряда 

№ 716 от 20.09.2021 г.

(ул. Семафорная, д.213)

1 625 520 руб.

(КС-2, КС-3 от 15.03.2022 г.)

1 387 656 руб.

237 864 руб.

2.

Договор подряда № 731 от 30.09.2021 г. (ул. Шелковая, д.3,

ул. Шелковая, д.3а)

2 340 000 руб.

(КС-2, КС-3 от 15.03.2022 г.)

300 000 руб.

2 040 000 руб.

3.

Договор подряда № 739 от 15.11.2021 г.

(ул. Инструментальная, д. 8)

936 000 руб.

(КС-2, КС-3 от 15.03.2022 г.)

936 000 руб.

 

4.

Договор подряда № 758 от 01.12.2021 г.

(пр. Ульяновский, д. 10б)

936 000 руб.

 (КС-2, КС-3 от 15.03.2022 г.)

468 000 руб.

468 000 руб.

5.

Работы без договора

пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 106а

437 112 руб.

(КС-2, КС-3 от 15.03.2022 г.)

437 112 руб.

 

ИТОГО к оплате подрядчику за выполненные работы

4 118 976 руб.

 

В подтверждение факта выполнения работ истцом по встречному иску в материалы дела представлены:

- подписанные в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2);

- договор подряда № С13 от 21.10.2021, заключенный между ООО «Астра» и ИП ФИО1 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы). Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; акт КС-2 № 1 от 15.03.2022, справка КС-3 № 2 от 15.03.2022,  платежные поручения об оплате выполненных работ № 225 от 21.12.2021,№ 233 от 30.12.2021, № 13 от 28.01.2022, № 177 от 22.10.2021, № 179 от 27.10.2021, № 186 от 08.11.2021, № 191 от 09.11.2021, № 216 от 30.11.2021, 

-договор подряда № С11 от 15.10.2021, заключенный между ООО «Астра» и ИП ФИО2 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы). Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; справка КС-3 № 2 от 15.03.2022, акт Кс-2 № 1 от 15.03.2022, платежные поручения об оплате выполненных работ № 208 от 23.11.2021, № 203 от 18.11.2021,№ 212 от 26.11.2021;

- договор подряда № С12 от 21.10.2021, заключенный между ООО «Астра» и ИП ФИО2 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы). Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; справка КС-3 № 2 от 15.03.2022, акт КС-2 № 1 от 15.03.2022, платежные поручения об оплате выполненных работ № 192 от 09.11.2021, № 180 от 27.10.2021, № 185 от 02.11.2021;

- договор подряда № С14 от 15.11.2021, заключенный между ООО «Астра» и ИП ФИО1 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы). Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; акт КС-2 № 1 от 16.03.2022,  справка КС-3 № 2 от 15.03.2022,  платежные поручения об оплате выполненных работ № 215 от 30.11.2021, № 14 от 28.01.2022,  № 200 от 18.11.2021;

- договор подряда № С18 от 03.12.2021, заключенный между ООО «Астра» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид работ: ремонт крыши; акт КС-2 № 1 от 15.03.2022, справка КС-3 № 2 от 15.03.2022; платежные поручения об оплате выполненных работ № 226 от 21.12.2021, № 229 от 27.12.2021, № 230 от 27.12.2021, № 232 от 30.12.2021;

- договор подряда № С19 от 10.01.2022, заключенный между ООО «Астра» и ФИО6 (подрядчик), согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы). Объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; платежные поручения об оплате выполненных работ № 1 от 11.01.2022, № 15 от 28.01.2022,  № 16 от 28.01.2022, № 17 от 31.01.2022.

Акты КС-2, справки КС-3 были направлены заказчику (ООО «Реставрация СТК).

В материалы дела представлен мотивированный отказ ООО «Реставрация СТК» исх.№ 04/84-22 от 08.04.2022 от подписания актов выполненных работ.

Общество «Астра» пояснило, что отказ от приемки работ заявлен необоснованно, работы выполнены качественно, подлежат оплате, представленные в материалы дела акты осмотра от 16.02.2022 представителем общества «Астра» ФИО6 не подписывались, заявил о фальсификации указанных актов. 

В письме исх.№02.12.2022 от 07.02.2022 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность по договорам.

Письмом исх. № 02.21.2022 от 09.02.2022 подрядчик уведомил истца о приостановлении работ по договорам с 10.02.2022  в связи с несоблюдением договорных обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик заявил встречные исковые требования о  взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по договорам № 716, 731, 739, 758, б/н в общей сумме 4 118 976 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 30.05.2022 г. включительно в сумме 146 364,72 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом по встречному иску также указано:

- несмотря на принятое обязательство по полному снабжению подрядчика материалами, заказчик надлежащую и своевременную поставку материалов не осуществлял; соответственно подрядчик выполнял работы, исходя из фактической возможности их выполнения с учетом имеющейся у подрядчика обеспеченности ресурсами;

- подписи ФИО6, содержащиеся в актах осмотра и выверки работ от 16.02.2022, ФИО6 не принадлежат, акты являются сфальсифицированными;

- ООО «Реставрация СТК» уклоняется от приемки выполненных подрядчиком работ.

Ответчик по встречному иску заявленные встречные исковые требования не признал, указав:

- работы по договорам № 716, 731,758 не выполнены, прекращены;

- в актах от 16.02.2022 сторонами зафиксированы многочисленные недостатки работ, в результате чего, в последующем ООО «Реставрация СТК» отказалось от подписания полученных от ООО «Астра» актов формы КС-2, КС-3 от 15.03.2022;

- для заказчика потребительскую ценность представлял результат подрядных работ –отремонтированная в соответствии с технической документацией кровля каждого из МКД, без недостатков на момент сдачи, что позволяло ООО «Реставрации СТК», в свою очередь,  исполнить обязательства и сдать эти результаты работ генеральному заказчику – региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края;

- после подписания актов от 16.02.2022 недостатки ООО «Астра» не устранены;

- с целью исполнения договорных обязательств перед Региональным фондом КРМКДКК ООО «Реставрация СТК», являясь строительной организацией, имеющей собственную производственную базу, своими силами    и средствами устранила недостатки кровли МКД в г. Красноярске по адресам: ул. Семафорная, 213, ул. Шелковая, д. 3 и 3А, ул. Инструментальная, д.8, пр-кт Ульяновский, 10Б, отраженные в актах от 16.02.2022. Результат работ передан заказчику – Региональному фонду КРМКДКК, который в настоящее время не имеет претензией по качеству работ, сданных ООО «Реставрация СТК», и с требованиями в рамках гарантийных обязательств не обращался;

- по причинам самостоятельного устранения недостатков и последующего выполнения работ на указанных выше объектах, провести судебную экспертизу качества выполненных ООО «Астра» работ не представляется возможным;

- оснований для оплаты выполненных подрядчиком некачественных работ у заказчика не имеется.

- доказательства фактического выполнения работ по ремонту крыши МКД по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты Красноярский рабочий, д. 106А, ООО «Астра» в материалы дела не представлены, договор на выполнение указанных работ не заключался, выполнение работ ответчик по встречному иску обществу «Астра» не поручал.

Заказчиком в материалы дела также представлены: 

- договор № 1381479 от 18.11.2020, заключенный между Региональным фондом КРМКДКК (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту  общего имущества МКД, расположенных на территории Красноярского края;

-  договор № 1384511 от 18.11.2020, заключенный между Региональным фондом КРМКДКК (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту  общего имущества МКД, расположенных на территории Красноярского края;

- акты комиссионной приемки выполненных работ от 26.01.2022, от 03.03.2022, от 15.04.2022, от 05.04.2022, от 21.04.2022;

- договор об оказании услуг по проведению государственной экспертизы № 22-03-0104, заключенный между Региональным фондом КРМКДКК (заказчик), ООО «Реставрация СТК» (плательщик) и КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта проектной документации на капитальный ремонт крыши и строительно-монтажные работы в МКД, расположенных на территории Красноярского края по адресу: 

<

...> рабочий, 106А, а плательщик обязуется оплатить  эти услуги. Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (заключение экспертизы).

В судебном заседании 08.06.2022 в качестве свидетеля допрошен ФИО6 Указанный свидетель подтвердил подписание им в качестве представителя ООО «Астра» актов от 16.02.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между заказчиком и подрядчиком отношения возникли из договоров подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, заказчиком было произведено перечисление аванса ООО «Астра» в общей сумме 2 155 656 рублей:

-по договору подряда №716 от 20.09.2021 на выполнение работ по капитальному  ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по платежному поручению №1373 от 08.11.202 в сумме 487 656 руб., по платежному поручению №1695 от 30.12.2021 в сумме 400 000 руб., по платежному поручению №84 от 27.01.2022 в сумме 500 000 руб. 

-по договору подряда №731 от 30.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Шелковая, д.3, ул. Шелковая, д.3 а, по платежному поручению №1424 от 15.11.2021 в сумме 300 000 руб., 

- по договору подряда №758 от 01.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по платежному поручению №1658 от 24.12.2021 в сумме 468 000 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком договоров №№ 716,  731, 758, 09.02.2022 в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров исх.№№ 02/18-22, 02/17-22, 02/20-22.

В связи с  расторжением договор истец полагает, что оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу. 

Ответчик с данными требованиями истца не согласился, в качестве подтверждения выполнения работ по указанным договорам, а также по договору №739 от 15.11.2021 (объект – ул. Инструментальная, д.8) и по объекту – пр. им. газеты   Красноярский рабочий, 106А,  представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядка акты КС-2, справки КС-3. 

Указав на выполнение работ по спорным объектам общество «Астра» заявило встречное требование о взыскании долга за выполненные работы.

Истец по первоначальному иску факт получения актов КС-2 не оспорил, вместе с тем указал, что работы были  выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, письмом от 08.04.2022 исх.№04/84-22 отказался от подписания актов КС-2. В отношении объекта пр. им. газеты   Красноярский рабочий, 106А истец пояснил, что указанные работы ответчику не поручались, ответчиком для истца не выполнялись, истцом не принимались.  

В материалы дела представлен не подписанный договор № б/н от 18.11.2022, согласно п. 1.1 которого предметом договора является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Подрядчик (ООО «Астра») обязуется выполнить работы в соответствии с: проектной документацией - приложение № 1 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 2 к договору. Объект капитального ремонта: многоквартирный дома (далее - объект), расположенный по адресу 

<

...> Красноярский рабочий, 106А (п. 1.2 договора). Вид работ на объекте: ремонт крыши (п. 1.2.1).

В подтверждение выполнения работ по указанному объекту (

<

...> Красноярский рабочий, 106А) обществом «Астра» в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт КС-2 от 15.03.2022 №1 на сумму 437 112 руб., справка КС-3 №2 от 15.03.2022.

В силу пунктов 1 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, поскольку договор подряда сторонами не заключался, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом спорных работ и приемке работ ответчиком по встречному иску. 

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие приемку ответчиком по встречному иску (заказчиком) работ, а именно  формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком по встречному иску и свидетельствующие о приемке последним работ по данному объекту, в материалах дела отсутствуют.

Более того, общество «Реставрация СТК» пояснило, что не поручало выполнение работ по указанному объекту подрядчику, и не имело возможности поручить выполнение данных работ, поскольку только 02.08.2022 на указанный объект была изготовлена проектная документация и передана для прохождения государственной экспертизы.

 При указанных обстоятельствах, основания для взыскания заявленной истцом по встречному иску стоимости выполненных работ по указанному объекту отсутствуют. 

В отношении объектов: 

<

...> заказчик указал на то, что работы выполнены  не в полном объеме, а выполненный подрядчиком объем работ не является качественным и не подлежал приемке. 

Письмом исх.№ 02/21-22 от 10.02.2022 заказчик просил подрядчика лично, либо направлением уполномоченного представителя, принять участие в составлении акта выверки объемов работ по каждому объекту, а также произвести сдачу-приемку фактически выполненных работ.

16.02.2022 с участием представителя подрядчика ООО «Астра» ФИО6 составлены акты осмотра объектов 

<

...> в которых установлены и зафиксированы недостатки выполненных работ.

Полномочия ФИО6 на осмотр и сдачу-приемку работ от имени общества «Астра» подтверждены представленной в материалы дела доверенностью 15.02.2022. 

Ответчик по первоначальному иску требования заказчика оспорил, указав, что подписи ФИО6, содержащиеся в актах осмотра и выверки работ от 16.02.2022, ФИО6 не принадлежат, акты являются сфальсифицированными.

По смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательства в судебном заседании 08.06.2022 допрошен свидетель ФИО6., который пояснил, что проставленные в спорных актах подписи от имени ФИО6 проставлены им самим. Свидетель подтвердил, что зафиксированные в актах недостатки фактически были выявлены при осмотре объекта. Подробные показания свидетеля, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания. Фиксация допроса велась с помощью аудиозаписи.

Учитывая, что свидетелем ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, даны пояснения относительно спорных актов, суд не находит оснований для признания данных документов сфальсифицированными.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «Реставрация СТК» в связи с наличием недостатков выполненных работ, зафиксированных в актах от 16.02.2022, отказалось от подписания представленных подрядчиком актов КС-2 и КС-3 и оплаты указанных работ.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что после подписания актов от 16.02.2022 недостатки ООО «Астра» не устранены. С целью исполнения договорных обязательств перед Региональным фондом КРМКДКК ООО «Реставрация СТК», являясь строительной организацией, имеющей собственную производственную базу, своими силами   и средствами выполнило весь объем работ и устранило недостатки кровли МКД в г. Красноярске по адресам: ул. Семафорная, 213, ул. Шелковая, д. 3 и 3А, ул. Инструментальная, д.8, пр-кт Ульяновский, 10Б, отраженные в актах от 16.02.2022,  результат работ передан заказчику – Региональному фонду КРМКДКК, который в настоящее время не имеет претензией по качеству работ, сданных ООО «Реставрация СТК», и с требованиями в рамках гарантийных обязательств не обращался. 

Таким образом, доказательства качественного выполнения подрядчиком работ  на спорных объектах, равно как и доказательства устранения выявленных в актах от 16.02.2022, подписанных представителем подрядчика ФИО6 по доверенности недостатков, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика по первоначальному иску  о том, что ему не было известно о наличии недостатков и необходимости их устранения, опровергается представленными в материаламы дела актами осмотра объектов от 16.02.2022, подписанными представителем подрядчика  ФИО6 

С момента осмотра объектов и подписания указанных актов подрядчик был извещен о наличии недостатков работ, препятствующих их приемке, однако меры для устранения недостатков приняты подрядчиком не были. 

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску,  суд не находит в действиях заказчика по устранению недостатков собственными силами и средствами нарушений норм действующего законодательства и условий договоров подряда.    

Иных доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ суду не представлено.

Относительно довода ответчика по первоначальному иску о том, что объект 

<

...>, был сдан Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по акту комиссионной приемки выполненных работ от 26.01.2022, суд приходит к следующим выводам. 

Факт того, что по объекту 

<

...>, работы были сданы истцом по первоначальному иску Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по акту комиссионной приемки выполненных работ от 26.01.2022 сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем,  по указанному объекту истцом, с участием представителя ответчика, выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт осмотра многоквартирного дома  от 16.02.2022. Доказательства  устранения ответчиком по первоначальному иску  выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

Истец по первоначальному иску пояснил, что недостатки были устранены им самостоятельно. Стоимость устранения недостатков, согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету №2, составила 560 016 руб. 

В ходе рассмотрения дела, со ссылкой на устранение истцом по первоначальному иску  недостатков выполненных  ответчиком по первоначальному иску  работ по объекту 

<

...>, истец уточнил исковые требования.

Учитывая, что стоимость работ по договору №716 от 20.09.2021 составила 1 625 520 руб., стоимость устранения недостатков 560 016 руб., соответственно подлежащая оплате за работы сумма составляет 1 065 504 руб. (1 625 520 – 560 016). Вместе с тем, по договору подрядчику оплачено 1 387 656 руб.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждено качественное выполнение работ подрядчиком по спорным объектам, основания для удовлетворения встречных исковых требований общества «Астра»  о взыскании стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску произведена предоплата по договорам подряда №716 от 20.09.2021 на сумму 1 387 656 руб., №731 от 30.09.2021 на сумму 300 000 руб., №758 от 01.12.2021 на сумму 468 000 руб. 

С учетом расторжения договоров истец по первоначальному иску полагает, что произведенная оплата по договорам №731 от 30.09.2021 в сумме 300 000 руб. и №758 от 01.12.2021 в сумме 468 000 руб. подлежит возврату в полном объеме, по договору №716 от 20.09.2021 подлежит возврату  в размере 322 152 руб. (1 065 504 руб. стоимость подлежащих оплате работ - 1 387 656 руб. фактическая оплата). Всего в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 1 090 152 руб. (300 000 +468 000 +322 152). 

Факт расторжения указанных договоров подтвержден материалами дела.

 На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В силу правил статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе отказ от договора подряда, заявленный при изложенных выше конкретных обстоятельствах, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по договору до его расторжения.

Учитывая факты оплаты заказчиком подрядчику аванса по спорным договорам за работы,  расторжение договоров заказчиком  в одностороннем порядке, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ на всю сумму перечисленного аванса, суд пришел к выводу о том, что с учетом  расторжения договоров у ответчика по первоначальному иску  отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму неотработанного аванса. Право сохранить за собой сумму предоплаты по договорам с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика по первоначальному иску возникло обязательство по их возврату истцу по первоначальному иску.

Доказательств качественного выполнения работ на всю сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о приостановлении выполнения работ письмом от 09.02.2022 судом отклонен, поскольку указанное уведомление направлено после окончания сроков выполнения работ по объектам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, принимая во внимание доказательства перечисления аванса, учитывая,  что подрядчиком не доказан факт качественного выполнения работ на спорных объектах, подлежащих оплате заказчиком, учитывая наличие зафиксированных  в актах недостатков выполненных подрядчиком работ, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования первоначального иска  1 090 152  руб. долга  и подлежащими отклонению требования встречного иска о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК"  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 090 152  руб. долга, 23 902 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 876 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №643 от 13.04.2022.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Астра" отказать. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова