АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  12.10.2017 Дело № А62-7204/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017  Полный текст решения изготовлен 12.10.2017 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой  И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Главе Администрации муниципального образования "Ярцевский район"  Смоленской области ФИО1,  

заинтересованное лицо: Ярцевская межрайонная прокуратура, 

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.32  КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: ФИО1- глава МО; ФИО2-представитель;  

от заинтересованного лица: Голяк М.И. – заместитель прокурора,   

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области (далее – заявитель, УФАС) обратилось в суд с заявлением к Главе  Администрации муниципального образования "Ярцевский район"  Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик,  Глава администрации ФИО1), заинтересованное лицо: Ярцевская  межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) о привлечении к  административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ)  

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением УФАС  по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 14-16 от  06.07.2017 установлены нарушения, выразившиеся в заключении  

Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоком»  (далее – ООО «Автоком») муниципального контракта № 053 от 02.06.2015  на приобретение мусоровозов без проведения конкурсных процедур, что  повлекло ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок  и нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О  защите конкуренции» и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о  контрактной системе).  

 Указанный муниципальный контракт со стороны Администрации был  подписан Главой администрации ФИО1  

 Данное решение УФАС Администрацией не обжаловалось. 

 Решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного  законодательства № 14-16 от 06.07.2017 было направлено в Прокуратуру.  

 Уведомлением № 277 от 04.08.2017 Глава администрации ФИО1  извещен о необходимости явиться для решения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении 11.08.2017 10 час 30 мин. в  Прокуратуру.  

Заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Голяк М.И.  11.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Главы администрации  ФИО1, которое направлено для рассмотрения в УФАС и в  последующем соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ  передано по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд  Смоленской области.  

 Ответчик факт заключения муниципального контракта подтвердил,  допущенные нарушения в судебном заседании признал.  

 Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные  документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

 В период совершения правонарушения ответственность за него  предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.  

 Часть 7 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от  17.04.2017 № 74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях" полностью дублирует положения  части 3 той же статьи в прежней редакции и распространяет свое действие на  заключение федеральным органом исполнительной власти, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органом или организацией, государственными внебюджетным фондом  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения или осуществление указанными  органами или организациями недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных  действий.  

 Административная ответственность за указанные деяния установлена  для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20000  руб. до 50000 руб. либо дисквалификацией на срок от 6 месяцев до 3 лет.  

 Объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные  недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, а также действия иных органов или  организаций, осуществляющих функции указанных органов,  государственных внебюджетных фондов.  

 Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей.  

 В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом  понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными  полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть  наделенное в установленном законом порядке распорядительными  полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости  от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции в государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных или муниципальных  организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других  войсках и воинских формированиях Российской Федерации.  

 Исходя из смысла приведенной нормы, должностным лицом является  лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и  принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и  юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица.  

 Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или  прекращению тех или иных правоотношений.  

 Судом установлено, что на момент совершения административного  правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом  муниципального органа – Администрации, подписавшим муниципальный  контракт № 053.  

 Вступление в силу решения УФАС № 14-16 от 06.07.2017 явилось  основанием для возбуждения дела об административном правонарушения в  отношении Главы администрации ФИО1  

 Нарушение ответчиком части 4 статьи 16 Федерального закона от  26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», положений статьи 24,  частей 1,3 статьи 80, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной  системе подтверждается вступившим в силу решение УФАС № 14-16 от  06.07.2017 и не оспорено самим ответчиком.  

 На основании имеющихся в деле материалов, суд считает  подтверждённым наличие в действиях Главы администрации ФИО1  

состава административного правонарушения ответственность за которое  предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.  

 Требования о привлечении к административной ответственности  предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП  РФ.  

 Процедура производства по делу об административном правонарушении  соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными  лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений,  которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях), судом не  усматривается.  

 Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не  установлено. Доказательств иного не представлено.  

 С учетом характера совершенного правонарушения и степени  общественной опасности правонарушения, суд считает обоснованным  привлечь Главу администрации ФИО1 к административной  ответственности, установленной частью 7 статьи 14.32 КоАП, в виде  наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

 Суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

 Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  получатель платежа - УФК по Смоленской области (Управление  Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области), ИНН  получателя 

<

***>, р/счет № 

<

***>, банк получателя –  Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК – 046614001, КПП – 673001001,  ОКТМО - 66658000, КБК - 16111633050056000140.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Привлечь Главу Администрации муниципального образования  "Ярцевский район" Смоленской области ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Предложить Главе Администрации муниципального образования  "Ярцевский район" Смоленской области ФИО1  уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в  

шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную  силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном  порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную  силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Е.Г.Бажанова