Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66112/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания Акваинтерио" (адрес: 194156, 

<

...>, литер Ц, часть помещение 22, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии" (адрес: 117437, 

<

...>, помещение V, офис 9, ОГРН:  

<

***>)

о признании акта недействительным и подписанным в результате мнимой сделки, о признании необоснованным получение денежных средств, о взыскании 54 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.11.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2017 № 106-04)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Акваинтерио» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» (далее – Общество) о признании акта сдачи-приёмки выполненных работ от 25.02.2016 № 054/0000053636 по дополнительному соглашению № 1 к договору на выполнение работ по настройке и внедрению программного продукта «1С: Предприятие» от 04.02.2016 № 054/280116/019 (далее – Договор) недействительными и подписанными сторонами в результате мнимой сделки, признании необоснованным получение Обществом от Компании 54 000 руб. и взыскании 54 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Согласно пункту 1.1 Договора Компания (заказчик) поручает, а Общество (исполнитель) обязуется выполнить работы по настройке и внедрению программного продукта «1С: Предприятие».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору Общество обязалось осуществлять обслуживание заказчика, направленное на поддержку и/или внедрение автоматизированной системы на базе программного продукта 1С.

По акту сдачи-приёмки выполненных работ от 25.02.2016 № 054/0000053636 Компания приняла выполненные Обществом работы по дополнительному соглашению № 1 к Договору на сумму 54 000 руб.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 1 к Договору отсутствует и сторонами не подписывалось, а какие-либо дополнительные работы на сумму 54 000 руб. Обществом не выполнялись, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие воли сторон Договора на создание правовых последствий, соответствующих сделкам такого вида.

Компанией не представлено доказательств того, что Договор и дополнительное соглашение № 1 к нему были заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 и сдача результата работ истцу, а также принятие истцом по акту сдачи-приёмки от 25.02.2016 № 054/0000053636 выполненных ответчиком работ на сумму 54 000 руб.

Согласно названному акту перечисленные в нём работы выполнены ответчиком надлежащим образом и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.