АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7705/2023

16 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

 

в отсутствие представителей сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКДВ», ответчик) о взыскании 361 346 068 руб. 29 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 7, 14, ул. Гаражная, д.23, кв.1, 17, ул. Гаражная, д.25, кв.6, 9, 10, 11, ул. Комарова, д.2а, кв. 32, ул. Комарова, д.11, кв.14, 15, 16, 36, ул. Комарова, д.13, кв.2, 15, ул. Комарова, д.21, кв.2, 3, 4, 5, 6, 8, ул. Комарова, д.23, кв.36, ул. Комарова, д.23а, кв.6, ул. Красноармейская, д.3, кв.26, ул. Красноармейская, д.5/2, кв.4, ул. ФИО1, д.20, кв.84, ул. ФИО1, д.22, кв.8, 31, ул. ФИО1, д.23, кв.20, 38, ул. ФИО1, д.25, кв.9, 31, 73, 93, ул. 1-я Линейная, д.1/3, кв.2, 43, 51, ул. 1-я Линейная, д.3, кв.3, 70, ул. 1-я Линейная, д.7, кв.12, 43, ул. Некрасова, д.3, кв.13, 23, 44, ул. Некрасова, д.4, кв.2, 5, 6, 8, 11, 12 за март-апрель 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 26.07.2023 № 02-02-13/7846 на запрос суда, согласно которого, функции управления в отношении многоквартирных домов осуществляли: ул. Красноармейская, д.3, д.52 (с 01.03.2023 по 11.04.2023 – ООО УО «Уют» города Воркуты, с 12.04.2023 по 30.04.2023 – ООО «Управление МКД Воркуты»), ул. Гаражная, д.21, д.23, д.25, ул. Комарова, д.2а, д.11, д.13, д.21, д.23, д.23а, ул. ФИО1, д.20, д.22, д.23, д.25, ул. 1-я Линейная, д.1/3, д.3, д.7, ул. Некрасова, д.3, д.4 (с 01.03.2023 по 30.04.2023 – ООО «Управление МКД Воркуты»).

От Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» поступили запрашиваемые судом сведения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Воркутинский Управдом» был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058. В связи  с наличием задолженности у ООО «Воркутинский Управдом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 22.04.2021 № 2811 об отказе от исполнения от договора с 01.06.2021. Следовательно, с 01.06.2021 ресурсоснабжающая организация перешла на прямые договорные отношения по предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Обратил внимание, что наличие действующих прямых договоров по настоящее время с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, свидетельствует о том, что волеизъявление ООО «Комитеплоэнерго» направлено на сохранение действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги. Кроме того, отметил, что в расчете, представленном истцом в материалы дела, общая сумма требований, при сложении в разрезе каждой квартиры, составляет 356 108 руб. 62 коп., а не 361 763 руб. 34 коп.

Комитет представил в материалы дела отзыв от 17.08.2023 № 03-3472 на исковое заявление, в котором пояснил следующее. Жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Гаражная, д.21, кв.5, 7, 14, ул. Гаражная, д.23, кв.1, 17, ул. Гаражная, д.25, кв.6, 9, 10, 11, ул. Комарова, д.2а, кв.32, ул. Комарова, д.11, кв. 14, 15, 16, 36, ул. Комарова, д.13, кв.2, 15, ул. Комарова, д.21, кв.2, 3, 4, 5, 6, 8, ул. Комарова, д.23, кв. 36, ул. Комарова, д.23а, кв.6, ул. Красноармейская, д.3, кв.26, ул. Красноармейская, д.5/2, кв.4, ул. ФИО1, д.20, кв.84, ул. ФИО1, д.22, кв.8, 31, ул. ФИО1, д.23, кв.20, 38, ул. ФИО1, д.25, кв.9, 31, 73, 93, ул. 1-я Линейная, д.1/3, кв.2, 43, 51, ул. 1-я Линейная, д.3, кв.3, 70, ул. 1-я Линейная, д.7, кв.12, 43, ул. Некрасова, д.3, кв.13, 23, 44 (право собственности 29.04.2023 перешло к иному лицу), ул. Некрасова, д.4, кв.2, 5, 6, 11, 12 в спорный период/часть спорного периода являлись собственностью муниципального образования городского округ «Воркута» и входили в состав его казны. Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Некрасова, д.4, кв.8, не является собственностью МОГО «Воркута», так как право собственности на него зарегистрировано за иным лицом. Жилые помещения, распложенные по адресам: ул. ФИО1, д.25, кв.73; ул. 1-я Линейная, д.1/3, кв.2 (заселена с 11.04.2023); ул. Некрасова, д.3, кв.23, в спорный период/часть спорного период не имели статуса пустующих (незаселенных). Остальные муниципальные жилые помещения в спорный период являлись незаселенными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, по ходатайству истца, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Уют» города Воркуты.

Комитет в отзыве от 11.10.2023 № 03-4577 пояснил следующее: жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 14, ул. Гаражная д.23, кв.  1,17, ул. Гаражная д.25, кв. 6, 9, 10, 11, ул. Комарова д.2а кв.32, ул. Комарова д. 11, кв. 14, 15, 16, 36, ул. Комарова д. 13, кв. 2, 15, ул. Комарова д. 21, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 8, ул. Комарова д.23, кв.36, ул. Комарова д.23а, кв.6, ул. Красноармейская д.3, кв.26,  ул. Красноармейская д.5/2 кв.4, ул. ФИО1 д.20, кв.84, ул. ФИО1 д.22,  кв. 8, 31, ул .ФИО1 д.23, кв. 20, 38, ул. ФИО1 д.25, кв. 9, 31, 73, 93, ул. 1 -я Линейная д. 1/3, кв. 2, 43, 51, ул. 1-я Линейная д.3, кв. 3, 70, ул. 1-я Линейная д.7, кв.12, 43, ул. Некрасова д.3, кв.13, 23, 44 (право собственности 29.04.2023 перешло к иному лицу), ул. Некрасова д.4 кв.№№ 2, 5, 6, 11, 12, в спорный период/часть спорного периода являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав его казны. Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Некрасова д.4 кв.8, не является собственностью МО ГО «Воркута», так право собственности на него зарегистрировано за иным лицом. Жилые помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО1 д.25, кв.73; ул. 1-я Линейная д.1/3 кв.2 (заселена с 11.04.2023); ул. Некрасова д.3 кв.23, в спорный период/часть спорного периода не имели статуса пустующих (незаселенных). Остальные муниципальные жилые помещения в спорный период являлись незаселенными. На основании заключенных договоров управления МКД в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлись: д.3 по ул. Красноармейская - ООО УО «Уют» города Воркуты, во всех остальных - ООО «Управление МКД Воркуты», и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании. Между ООО «Управление МКД Воркуты» и истцом заключен договор теплоснабжения со сроком действия с 01.01.2023. Сведениями о расторжении договора Комитет не располагает, в связи с чем Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчиков сведения о заключении договора теплоснабжения с ООО «УМКД Воркуты» и, если имело место, о его расторжении.

Истец в возражениях от 07.11.2023 на отзыв ответчиков указывает, что в соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). ООО «Управление МКД Воркуты», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило протокол общего собрания, согласно которому собственники помещений спорных МКД, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с истцом. Равным образом в материалы дела не представлены решения о сохранении порядка предоставления коммунальных и расчетов за коммунальные услуги при выборе управляющей организации. Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования к управляющей организации, как к исполнителю коммунальных услуг и несущей обязательства по оплате тепловых ресурсов – ООО «УМКД Воркуты». Ответчик указывает, что в расчете, представленном истцом, общая сумма при сложении в разрезе каждой квартиры, составляет 356 108 руб. 62 коп., а не 361 763 руб. 34 коп. С данными возражениями истец также не согласен, поскольку ответчиком пропущены квартиры по ул. Комарова, д.23, кв.36 по суммам 2 827 руб. 40 коп. и 2 827 руб. 40 коп. При учете данных квартир, сумма исковых требований составляет 361 763 руб. 34 коп. и расчет истцом произведен верно. Также обратил внимание, что в отношении МКД по ул. Красноармейская, д.3 и ул. Красноармейская, д.5/2 ООО «УМКД Воркуты» приступило к управлению с 01.04.2023. В спорный период – март 2023 года МКД по ул. Красноармейская, д.3, ул. Красноармейская, д.5/2 находились под управлением ООО УО «Уют» города Воркуты, вместе с тем, согласно сведений с ГИС ЖКХ ООО УО «Уют» города Воркуты являлась временной управляющей организацией на период с 22.12.2022 по 31.03.2023. Таким образом, ООО УО «Уют» города Воркуты, являясь временной управляющей организацией, обязано приобретать коммунальные ресурсы, необходимые для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды). Следовательно, задолженность за поставленный коммунальный ресурс в отношении МКД по ул. Красноармейская, д.3, ул. Красноармейская, д.5/2 за март 2023 года подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». В отзыве, Комитет подтвердил, что помещения по ул. Красноармейская, д.3, д.5/2 находятся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». В части иных помещений, управляющая организация ООО «Управление МКД Воркуты», как исполнитель коммунальных услуг, несет обязательства по оплате потребленных ресурсов спорными объектами, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности, предоставленные КУМИ, правового значения не имеют.

Комитет в отзыве от 04.12.2023 № 03-5636 на возражения истца указал, что полностью поддерживает позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление. При этом Комитет уточняет, что управление многоквартирными домами № 3 и №5/2 по ул. Красноармейской с 01.01.2023 по 31.03.2023 осуществляла временная управляющая организация – ООО УО «Уют» города Воркуты по постановлению от 22.12.2022 № 1472 администрации МО ГО «Воркута».

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет и истец ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в марте, апреле 2023 года поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 7, 14, ул. Гаражная, д.23, кв.1, 17, ул. Гаражная, д.25, кв.6, 9, 10, 11, ул. Комарова, д.2а, кв. 32, ул. Комарова, д.11, кв.14, 15, 16, 36, ул. Комарова, д.13, кв.2, 15, ул. Комарова, д.21, кв.2, 3, 4, 5, 6, 8, ул. Комарова, д.23, кв.36, ул. Комарова, д.23а, кв.6, ул. Красноармейская, д.3, кв.26, ул. Красноармейская, д.5/2, кв.4, ул. ФИО1, д.20, кв.84, ул. ФИО1, д.22, кв.8, 31, ул. ФИО1, д.23, кв.20, 38, ул. ФИО1, д.25, кв.9, 31, 73, 93, ул. 1-я Линейная, д.1/3, кв.2, 43, 51, ул. 1-я Линейная, д.3, кв.3, 70, ул. 1-я Линейная, д.7, кв.12, 43, ул. Некрасова, д.3, кв.13, 23, 44, ул. Некрасова, д.4, кв.2, 5, 6, 8, 11, 12.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, счета-фактуры от 31.03.2023 № 190/87072/2897 на сумму 179 117 руб. 57 коп., от 30.04.2023 № 190/87072/4249 на сумму 182 645 руб. 77 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет 346 068 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика – управляющей организации претензию от 29.05.2023 № 50405-03-00966/23 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управление МКД Воркуты» (потребитель) № ОО-ВТ-409-87072, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Из части 6 статьи 3 Закона №59-ФЗ следует, что если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Так, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед РСО по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Однако, из представленных в материалы дела ответов Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 находились в управлении ООО «УМКД Воркуты» на основании договоров управления, при этом дома, расположенные по адресам: 

<

...>, находились в управлении ООО УО «Уют» города Воркуты в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 22.12.2022 № 1472.

Соответственно ООО «УМКДВ» является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальной услуги в период с марта по апрель 2023 года в отношении жилых помещений, расположенных в МКД по адресам: 

<

...>, а также ул. Красноармейская, д.3, д.5/2 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023. Доводы о заселённости помещений не имеют правого значения в настоящем деле.

Жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д.5/2, являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком (КУМИ МО ГО «Воркута») и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута».

Следовательно, на основании статьи 210 ГК РФ КУМИ МО ГО «Воркута» как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 339 527 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ООО «Управление МКД Воркуты»; в сумме 6 540 руб. 87 коп. подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы права с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную сумму государственную пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 540 руб. 87 коп. задолженности, а также 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 339 527 руб. 42 коп. задолженности, а также 9 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 484 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.05.2023 № 6323.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина