АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 февраля 2019 года

Дело № А83-6415/2015

Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019  года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания 

при участии в заседании:

помощником судьи Ковтуновой И.Б.

от истца

ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт"

ФИО4 (доверенность от 20.12.2018 №177),

от ответчиков:

ООО "Крымская транспортная логистическая компания"

представитель не явился, извещен,

ООО "НовоИнтерТранс"

представитель не явился, извещен,

от третьего лица

Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда  Республики Крым  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" на  решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А83-6415/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (далее - ГУП РФ "Крымские морские порты", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания" (далее - ООО "Крымская транспортная логистическая компания", ответчик)  о взыскании 9 043 422 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в период с 31.08.2015 по 31.12.2015 услуги по договору от 05.06.2015 N 76-Д-КРП-15 и пени в размере 475 465 рублей 33 копеек за период с 15.09.2015 по 01.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении спора  привлечены к участию в деле привлечены  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба РФ, в качестве соответчика - ООО "НовоИнтерТранс".

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 16.08.2018  с учетом дополнительного решения от 23.11.2018 , оставленными  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НовоИнтерТранс" в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" взысканы 8 901 556 руб. 14 коп., в том числе долг в размере 8 450 229 руб. 73 коп., пени в размере 451 326 руб. 41 коп. В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НовоИнтерТранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой  просило отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что законодательством  РФ не предусмотрено  взыскание платы с судовладельцев за  использование  гидротехнических сооружений, поскольку использование причалов в портах входит в причальный сбор, взыскиваемый в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 19 ФЗ № 261-ФЗ. Вместе с тем,  причальный сбор  в перечень портовых сборов , взимаемых в морском порту Керчь, как субъекта естественной монополии, осуществляющего регулируемую деятельность, не входит.

Согласно договору № 76-д-крп-15 истец предоставляет ответчику оборудованный причал для захода паромов, судов типа RO-RO для осуществления наката-выката автотранспортных средств  своим ходом.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал  факт предоставления услуг, а также не обосновал правомерность применения в расчете задолженности за услуги платы, установленной  заключенным договором.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец с  доводами жалобы не согласился и  просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что судом сделан верный вывод о  доказанности  факта оказания услуг по погрузке-выгрузке   АТС в порту Керчь при осуществлении ООО "НИТ" деятельности по перевозке АТС между портами Крыма и Краснодарского края и обоснованности действий истца по самостоятельному установлению  тарифа за фактически оказанные услуги.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  в части удовлетворения иска  о взыскании 8 450 229 руб. 73 коп задолженности и 451 326 руб. 41 коп. пени с общества  с ограниченной ответственностью  "НовоИнтерТранс"  подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между Портом и ООО "КТЛК" (клиент) был заключен договор на оказание услуг N 76-Д-КРП-15, по  условиям которого Порт предоставляет клиенту оборудованный причал для захода паромов, судов типа RO-RO для осуществления наката/выката автотранспортных средств с грузом (порожних) своим ходом в режиме каботажа в сообщении порт Кавказ-порт Керчь (рыбный).

Согласно п. 2.1.1 договора Порт принял также на себя обязательства по обеспечению проезда транспортных средств через проходную Порта.

В силу п. 2.2.5 договора клиент обязался производить оплату по действующим на предприятии тарифам Порта на основании счетов по установленным договором ставкам, а также подписывать акты за оказанные услуги и выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2015 стороны определили наименование услуг - по накату/выкату автотехники с/на паромы и суда типа RO-RO и стоимость услуг за единицу, а также за проезд автотранспорта через пункт пропуска проходной на территорию Порта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся по предельным тарифам, указанным  в п. 4.1.1 договора, согласно протоколу тарифного совета № 20 от 14.09.2015 ГУП РК  «Крымские морские порты».

В пункте 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлена плата за проезд автотранспорта через пункт пропуска проходной на территорию Порта в размере 110 -17 руб. за единицу в сутки.

Судом установлено, что во исполнение договора№ 76-Д-КРП-15 в период с августа по декабрь 2015 года предприятие «Крымские морские порты» оказало услуги по использованию причала (наката\выката АТС) и въезду автомашин на территорию порта, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказания услуг за спорный период.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании  указанной сделки и признании ее недействительной  в материалы дела не представлено.

Из представленных в деле копий актов и счетов следует, что причал в порту г. Керчь предоставлялся для захода судна "Yener C". В графах наименование работ, услуг указывалось использование причала (накат/выкат АТС), въезд автомашин на территорию порта.

Судом также установлено, что между фрахтователем судна "Yener C" - ООО "НовоИнтерТранс" и агентом - ООО "КТЛК" был заключен агентский договор  № 16/04-1 от 16.04.2015, по которому агент по поручению и за счет принципала осуществлял действия, связанные с обслуживанием судна "Yener C" в порту (КРП), в том числе,  с заходом судна в порт, начислением портовых сборов и услуг своевременной швартовки судна к причалу порта. 

Во исполнение агентского договора № 16/04-1, агентом ООО "КТЛК" был также заключен агентский договор с портом № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г., в рамках которого агент подавал порту заявки на заход и выход судна "Yener C", на предоставление буксира и швартовых операций по постановке судна к причалу. Портом в подтверждение оказанных услуг (буксирных и швартовых) предоставлялись квитанции и расписки за подписью капитана судна и печатью судна, что подтверждается документально.

Также между ООО "КТЛК" и судовладельцем был заключен договор № 16/04-2 от 16.04.2015 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание. Согласно Регламенту к договору, ответчик оказывал судну услуги по подготовке автотранспортных средств (АТС) к морской перевозке, организовывал накопление, учет, и сопровождение АТС до аппарели судна, формировал грузовой манифест, и передавал АТС согласно заявленным в манифесте судну, а судно принимало накатом эти АТС. По окончании приема судовой партии в месте погрузки на судне капитан судна от имени судовладельца подписывал грузовой манифест и заверял печатью (п. 5 Регламента).

Стоимость оказанных Портом услуг в размере 25 044 730 руб. 96 коп., оплачена клиентом частично в сумме 16 001 308 руб. 46 коп., вследствие чего задолженность составляет 9 043 422 руб. 50 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании  с ООО "КТЛК" задолженности и пени по договору.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом  1 статьи 424 ГК РФ,  частью 1 статьи 18, статьей 19 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) исходил из того, что с учетом подписания актов выполненных работ (предоставленных услуг), наличия конкретных указаний морскому агенту со стороны ООО "НовоИнтерТранс", требования в части взыскания 8 450 229 руб. 73 коп. задолженности за услуги по накату/выкату автотехники с/на судно, а также 451 326 руб. 41 коп. пени подлежат удовлетворению за счет судовладельца. В остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения, поскольку  суд счет неправомерным установление субъектом естественной монополии платы за проезд автотранспортных средств на территорию порта с целью возместить расходы по содержанию объектов инфраструктуры порта, а также возложение платы на лицо, не являющееся владельцем транспортного средства.

Суд кассационной инстанции считает, что спорная сумма задолженности взыскана судом с ненадлежащего ответчика - судовладельца, который стороной спорного обязательства по договору оказания услуг не является.

Предприятие «Крымские морские порты» в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги портах) и на основании положений ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995№ 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

В морском порту могут устанавливаться портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический.

В отношении порта Керчь приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 утвержден перечень портовых сборов: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

Таким образом, для порта Керчь причальный сбор не установлен.

Согласно статье 17 Закона о  морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546 до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2008 № 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Предприятие «Крымские морские порты» в соответствии с названными постановлениями  утвердило стоимость оказанных услуг (протокол от 19.09.2015 № 20, приказ от 12.05.2015 № 191 и от 29.05.2015 № 222).

В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 20.04.2015  № 86-ФЗ, вступившего  в силу 22.05.2015  и действовавшего до 01.01.2018 Постановлением Правительства РФ от 16.07.2015  № 707 утверждены Правила государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги. Определено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на эти услуги с 01.09.2015.

Согласно пункту 3 Правил перечень услуг по перевозкам и связанных с такими перевозками дополнительных услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), приведен в приложении.

Предусмотренные в дополнительном соглашении  № 1 от 15.09.2015  услуги соответствуют услугам, перечисленным в п. 3 Перечня, в соответствии с которым к услугам по перевозкам относятся морская перевозка грузовых автотранспортных средств, в том числе организация их погрузки на (с) морские суда (морских судов).

Цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги применяются лицами, оказывающими эти услуги в соответствии с правилами организации оказания услуг по перевозкам, утверждаемыми Минтрансом России.

В соответствии с Правилами организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, утвержденными приказом Минтранса России от 26.07.2016  № 211 (действует с 04.09.2016 г.) услуги, оказываемые истцом по накату-выкату (съезду - заезду) автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) включены в услуги по морской перевозке автотранспортных средств.

Понятие - накат - выкат АТС, которое применено в договоре             № 76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 г., погрузка выгрузка накатным способом, погрузка выгрузка своим ходом автотехники с горизонтальным способом погрузки, понятия съезд и заезд автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта, как это предусмотрено приказом Минтранса РФ № 211 по своей природе тождественные понятия.

Учитывая, что в спорный период с 31.08.2015  по 31.12.2015  предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, действия ГУП РК "Крымские морские порты" по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату-выкату автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) в рамках договора N 76-Д-КРП-15 от 05.06.2015  являются  обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции  законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем при рассмотрении спора, судом не было учтено следующее.

Согласно пункта  1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пунктов 2 и 3  статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела,  сторонами  договора на оказание услуг № 76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 являются  Порт  и ООО "КТЛК" (клиент), которому по условиям названного договора был  предоставлен  оборудованный причал для захода паромов, судов типа RO-RO для осуществления наката/выката автотранспортных средств с грузом (порожних) своим ходом в режиме каботажа в сообщении порт Кавказ-порт Керчь (рыбный) и который  принял также на себя обязательства производить оплату по действующим на предприятии тарифам Порта на основании счетов по установленным договором ставкам, а также подписывать акты за оказанные услуги и выполненные работы.

Таким образом, ООО "НовоИнтерТранс" стороной названного договора не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, агентский договор № 16/04-1 от 16.04.2015 был заключен  агентом - ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания"  и ООО "НовоИнтерТранс".

Пунктом 1.1.  договора предусмотрено, что по поручению Принципала Агент  от своего имени, но за счет Принципала осуществляет действия, связанные с обслуживанием судов Принципала в морских портах Керчь, Кавказ, Крым и других портах Азово-Черноморского бассейна.

Следовательно, из содержания договора усматривается, что агент  заключает соответствующие договоры от своего имени.

С учетом данных обстоятельств  лицом, обязанным  оплатить оказанные портом услуги является  Агент - ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания", как сторона обязательства по  спорному договору  оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены. Основания для переоценки доводов заявителя  в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь  пунктом 2 части 1  статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей   289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А83-6415/2015 в части удовлетворения иска  о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью  "НовоИнтерТранс"  8 450 229 руб. 73 коп задолженности и 451 326 руб. 41 коп. пени  отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания" в пользу Государственного  унитарного предприятия  Республики Крым "Крымские морские порты" "  8 450 229 руб. 73 коп задолженности и 451 326 руб. 41 коп. пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3