АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4052/2017

29 августа 2017 года

город  Симферополь

         

         

Резолютивная часть решения

 объявлена  22 августа  2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено  29 августа 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе  судьи  Осоченко И. К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании    материалы  дела    по   заявлению

 Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества  «ПЛАСТУНЫ-А»

о признании   незаконным   решения

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017 № 282; ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2017 № 81,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО4, представитель  по доверенности от 09.01.2017 б/н,

от третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «ПЛАСТУНЫ-А»  - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды»  поступило  заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого заявитель  просит суд   признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/202-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 06.02.2017.

           Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

             Заинтересованное лицо  не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

    В судебном заседании 16.05.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества  «ПЛАСТУНЫ-А».

В судебное заседание, которое  состоялось  22.08.2017,   явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «ПЛАСТУНЫ-А» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило,  о рассматриваемом судом данном деле  уведомлено надлежащим образом: в  материалах дела  содержится уведомление о вручении  Обществу  29.05.2017 года  определения суда о привлечении его к участию в деле и отложении судебного разбирательства.  Также  суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым     в   информационно - телекоммуникационной сети Интернет   www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.08.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного  лица,   оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного  права  и характеру  нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.  

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными  оспариваемого  ненормативного  правового  акта,  действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия  (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент   его   совершения,   и  нарушение данными  действиями  (бездействием)  прав и законных интересов  заявителя.

             Из материалов  дела усматривается, что  Государственным  бюджетным  учреждением  Республики Крым  «Центральный музей Тавриды»  в  соответствии   с  Федеральным  законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  был    проведен  аукцион   в   электронной форме     «Услуги охраны».  

             На действия    заказчика аукциона  при  проведении аукциона   была подана   жалоба  Обществом   с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «ПЛАСТУНЫ-А», которая была  рассмотрена  Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  и  вынесено Решение   по   делу   №06/202-17  о   нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам заседания от 06.02.2017,  которым  признана обоснованной   жалоба  Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «ПЛАСТУНЫ-А» от 30.01.2017   на   действия Заказчика при проведении    аукциона    в   электронной форме     «Услуги охраны»    в    соответствии со ст. 106    Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Крымским УФАС России было  принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.01.2017 №06/640, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

            Судом установлено, что  извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте   23.01.2017;   способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;   начальная (максимальная) цена контракта - 2 926 247,47 рублей;

дата и время окончания подачи заявок: 31.01.2017 12:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 02.02.2017, дата проведения аукциона: 06.02.2017;   на участие в Аукционе подано 5 заявок, все заявки допущены к дальнейшему участию;    в ходе проведения Аукциона   предложение    о цене    контракта подавали 5 участников, снижение цены контракта составило 41,58%.

    Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64  Федерального закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной визвещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта всоответствии  со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование  начальной (максимальной) цены контракта;

 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе всоответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований,пекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или  ограничения доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью   2 статьи 69 Закона о контрактной системе   аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей    заявок на участие в электронном    аукционе    принимается    решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в гаком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке   и по   основаниям, которые   предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.   

   Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии    заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренном частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг    установлены     постановлением    Правительства Российской Федерации от 04.02.2015   №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление от 04.02.2015 №99).    

Согласно    пункту 1 приложения №1 к Постановлению от 04.02.2015 № 99  к участникам закупки на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)   народов   Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта  на  выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на    право заключить который проводится закупка.

                Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе,объектом закупки являются услуги по охране    Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды», в том числе,оказание услуг, связанных с необходимостью допуска исполнителей к хранилищаммузея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейныхколлекций (техническое задание документации об Аукционе).

                 Изучив  материалы  дела, суд приходит к выводу, что    заявка  общества  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «ПЛАСТУНЫ-А»   не соответствовала   требованиям    документации  об аукционе, а потому правомерно на законных основаниях была отклонена   заказчиком аукциона.

                Рассматривая данный спор по существу,  суд   принимает  во внимание  и положения   документа,  подписанного между Министерством экономического развития Российской Федерации   и   Федеральной антимонопольной службой    15.03.2017   года, в котором изложена совместная позиция двух ведомств  о том,  что   в   соответствии с пунктом 4 Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец  от 20 октября 2016 года № ОГ-П44-243пр, а также в  целях единого применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее - Закон о контрактной системе)  в  отношении осуществления в соответствии с Законом о контрактной системе закупок работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда (далее — Закупка работ, связанных с объектами культурного наследия) Минэкономразвития России и ФАС России   вышеуказанные государственные органы  сообщают  следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе Закупку работ, связанных с объектами культурного наследия, заказчик вправе осуществлять путем проведения конкурса с ограниченным участием.

При проведении   Закупки   работ, связанных с объектами культурного наследия, путем проведения конкурса с ограниченным участием заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки   в соответствии  пунктом 1 приложения №1  к    постановлению  Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее — Постановление № 99).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 56 Закона о контрактной системе заказчик вправе  осуществлять Закупку работ, связанных с объектами культурного наследия, с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Таким образом,  осуществление Закупки работ, связанных с объектами культурного наследия и   культурных  ценностей, путем проведения открытого конкурса не соответствует Закону о контрактной системе.

При этом  обращено   внимание,   что частью   4 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрена    обязанность заказчика установить дополнительные   требования   к участникам закупок, если Правительством Российской Федерации такие дополнительные требования установлены.

С учетом   того, что дополнительные требования к   участникам закупки установлены приложением № 1 к Постановлению № 99, Закупку работ, связанных с объектами культурного наследия, заказчик вправе проводить путем проведения аукциона с обязательным установлением в документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки, указанных в пункте 1   приложения № I к Постановлению № 99.

             Также к материалам дела  Государственным   бюджетным   учреждением    Республики Крым «Центральный музей Тавриды»   приобщен   ответ Министерства финансов Российской Федерации   от 22.06.2017 года за № 24-02-07/39233  на запрос  музея  Тавриды,  из  которого  усматривается,   что   Минфин России, рассмотрев  такое  обращение от 11.05.2017 б/н   о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по вопросу необходимости установления дополнительных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»   (далее - Постановление №99), при осуществлении закупок услуг физической охраны музейных объектов,  сообщил  следующее:

   в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закуток дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать дополнительные требования к участникам закупок в случаях, предусмотренных Правительством Российской Федерации.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлен Постановлением   № 99.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлено дополнительное требование к участникам закупок на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Таким образом, в случае если в рамках выполнения услуг физической охраны музейных объектов осуществляется допуск подрядчика (исполнителя) к учетным базам данных музеев, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, то заказчик обязан установить дополнительное требование к участникам закупок, предусмотренное пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99.

                   Изучив  материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что  действия   заказчика  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды»  при проведении аукциона  соответствуют   положениям     Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требования, которые   заказчик предъявил в своей документации  к участникам  аукциона, строго   соответствуют   требованиям   закона.

              При этом    суд,  изучив   аукционную документацию  заказчика,     отмечает,  что  такие   понятия   как «возраст»,  «место регистрации»   не  являются  требованиями   к   непосредственно  участникам  закупки,   такие   требования    предъявляются    заказчиком  аукциона   уже  непосредственно   к   оказанию    самих   услуг  по  охране. 

             На основании изложенного  суд приходит к выводу, что    решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу  №06/202-17  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе   от 06.02.2017 принято с нарушением норм закона,   а также такое решение     нарушает  права и законные интересы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды»,  препятствуя   его   нормальной   деятельности,   предусмотренной    Уставом   такого  музейного    учреждения.    

              Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ   арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)   незаконными.

               Изучив материалы дела,  суд  приходит к выводу, что  требования  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым   «Центральный музей Тавриды» о  признании незаконным решения  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу  №  06/202-17  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе   от  06.02.2017  обоснованы,  а  потому   подлежат   удовлетворению.

             Судебные   расходы по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на  заинтересованное лицо.

 

               Руководствуясь  ст. 110, 167-170   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,      суд 

РЕШИЛ:

Заявленные   требования   Государственного бюджетного учреждения Республики Крым   «Центральный музей Тавриды»    удовлетворить.

                Признать незаконным и отменить  решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу  №06/202-17  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе   от 06.02.2017.

                Взыскать   с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым  «Центральный музей Тавриды»    госпошлину  в   размере    3000,00 руб.        

                Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

               Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 И.К. Осоченко