ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7563/2016

г. Киров

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейГуреевой О.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 по делу № А29-7563/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304111905600025)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ответчик, ООО ТК «Ространс», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения)  1 887 807 руб. 39 коп. задолженности по договору № 033/14 от 17.01.2014 на транспортные услуги, 1 202 899 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 01.03.2014 по 11.08.2016, а также пени, начисленных с 12.08.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 взыскано с ООО ТК «Ространс» в пользу ИП ФИО4 1 887 807 руб. 39 коп. задолженности по договору № 033/14 от 17.01.2014, 800 000 руб. пени, начисленных за период с 01.03.2014 по 12.10.2016, а также пени в размере              0,05 % за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 887 807 руб. 39 коп., начиная с 13.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10 %  от суммы задолженности (с учетом уже начисленной неустойки в размере 98 165 руб. 99 коп. за период с 01.07.2016 по 12.10.2016), в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО ТК «Ространс» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и/или, при наличии оснований, вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, спор касается документального подтверждения объемов возможно оказанных истцом услуг в мае 2016 года, за другие периоды, кроме мая 2016 года, истец требования не предъявляет. Суд не принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также цели, которые преследовал законодатель. Истец не представил согласованных заявок на оказание услуг в мае 2016 года. Согласно условиям договора фактический объем оказанных услуг и их оплата согласована сторонами в пункте 3.2 договора. Истец не представил ответчику документов, указанных в пунктах 3.2, 3.3, 3.4 договора. Предприниматель представил ответчику только посредством электронной почты копию счета на оплату № 7 от 31.05.2016 на сумму 1 969 110 руб., однако, представление счета на оплату не предусмотрено указанными пунктами и не является подтверждением фактического оказания услуг. Кроме того, суд не принял в качестве доказательств ненадлежащего оформления первичной документации со стороны истца письмо ОМВД России по Ижемскому району № 48/6247 от 17.08.2016. Также не представлено доказательств наличия полномочий на получение документов от имени ответчика у каких-либо лиц. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с периодом взыскания задолженности, поскольку спор касается только мая 2016 года. За май 2016 года ответчику не передан ни один первичный учетный документ, таким образом, общество не имеет реальной возможности подтвердить или опровергнуть факт оказания истцом услуг в мае 2016 года. Акты сверок взаимных расчетов без первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, не доказывают оказание услуг в мае 2016 года. Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования истца о взыскании пени в размере 1 202 899 руб. 34 коп., начисленных за период с 01.03.2014 по 11.08.2016, поскольку в претензии предпринимателя указана иная сумма пени и иной период, а пунктом 5.25 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.  Также не указано в претензии требование о взыскании пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 887 807 руб. 39 коп., начиная с 13.10.2016 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности (с учетом уже начисленной неустойки в размере 98 165 руб. 99 коп. за период 01.07.2016 по 12.10.2016. В данном случае, считает, что суд вышел за рамки требований, указанных в претензии и неосновательно удовлетворил их.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда в силе, указывает, по рассматриваемому делу были предъявлены требования по взысканию задолженности за транспортные услуги за май 2016 года и пени за период январь 2014 - май 2016, т о есть спор, возникший между сторонами, касается именно периода с января 2014 по май 2016, все требуемые пунктом 3.2 договора документы были представлены ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг и оплата этих услуг (с просрочкой и нарушением пункта 3.3 договора), что отражено в расчете пени, за май 2016 года ответчик акт не подписал и не вернул, направил истцу акт счет-фактуру и взаимозачета за май на поставленной топливо, также истцом суду представлены оригиналы путевых листов за май 2016 года, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью, с 17.01.2014 по 10.06.2016 от ответчика не поступало никаких писем, требований о предоставлении каких-либо документов. Требуемые документы согласно пункту 3.2 договора в конце отчетного месяца истцом вручались лично диспетчеру ООО ТК «Ространс» на базе Щельяюре на территории КЦДНГ-5 арендуемой ООО ТК «Ространс» у ОАО «Лукойл-Коми», доказательства того, что требуемые документы ответчиком не получены, не представлено, кроме того, в договоре (пункте 3.2) не указано, каким образом и куда должны предоставляться документы согласно пункту 3.2 договора, при этом первоначально оспаривая получение документов с января 2014 года по май 2016 года, ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что часть документов он получал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные доводы и возражения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО ТК «Ространс» (заказчик) заключили договор № 033/14 на транспортные услуги (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании согласованных заявок (приложение № 1 к договору - «Форма заявки») оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и, не ограничиваясь, спецмашиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством (далее – «транспорт»). Заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем оказанных услуг согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, Т.1, л.д.-43-50).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязался производить своевременную оплату согласно условиям договора.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору, Т.1, л.д.-50).

Счета-фактуры, оформленные исполнителем согласно действующему законодательству РФ, предоставляются заказчику до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акты об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа. В случае предоставления исполнителем счетов-фактур,   оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ, заказчик имеет право на задержку окончательного расчета по договору на срок задержки предоставления исполнителем правильно оформленных счетов-фактур, без предъявления штрафных санкций за задержку оплаты.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

В случае не предоставления исполнителем путевых листов, заверенных надлежащим образом, в срок до 03-го числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 70 календарных дней с момента предоставления путевых листов, оформленных надлежащим образом.

В приложениях № 2 и № 2.2 (Т.1, л.д.-50, Т.3, л.д.-178) сторонами согласована стоимость 1 маш/часа техники при оказании транспортных услуг по договору (Т.1, л.д.-50, Т.3, л.д.-178).

Пунктом 5.25 договора определено, что споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет - 10 календарных дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен сторонами с 17.01.2014 до 31.12.2014. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до окончания его срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2014, № 1 от 31.12.2015 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2016 (Т.1, л.д.-51, 52).

Истец указал, что им оказаны ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего представил:

- за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 реестры путевых листов, акты сдачи-приемки работ (услуг, продукции) № 3 от 31.01.2014, № 4 от 31.01.2014, № 7 от 28.02.2014, № 6 от 28.02.2014, № 8 от 31.03.2014, № 14 от 30.04.2014, № 17 от 31.05.2014, № 20 от 30.06.2014, № 23 от 31.07.2014, № 25 от 31.08.2014, № 27 от 30.09.2014, № 30 от 31.10.2014, № 33 от 30.11.2014, № 35 от 31.12.2014, № 1 от 31.01.2015, № 4 от 28.02.2015, № 9 от 31.03.2015, № 11 от 30.04.2015, № 14 от 31.05.2015, № 17 от 30.06.2015, № 19 от 31.07.2015, № 21 от 31.08.2015, № 23 от 30.09.2015, № 24 от 31.10.2015, № 26 от 31.10.2015, № 27 от 30.11.2015, № 28 от 31.12.2015, № 2 от 31.01.2016, № 4 от 29.02.2016, № 5 от 31.03.2016, № 6 от 30.04.2016 (Т.2, л.д.-143-183, Т.3, л.д.-1-106);

- за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 реестр путевых листов и путевые листы с отметками о приятии работ заказчиком (Т.1, л.д.-74-150, Т.2, л.д.-1-111).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры и счета, которые обществом оплачены частично (Т.3, л.д.-107-177); также сторонами производился зачет взаимных требований (Т.4, л.д.-30-72).

Предприниматель направил в адрес заказчика претензию от 06.06.2016 № 2 с требованием погашения задолженности (Т.1, л.д.-56).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами сдачи-приемки работ (услуг, продукции), реестрами путевых листов, путевыми листами, актами сверки взаимных расчетов за 2014 и 2015 годы.

Акты сдачи-приемки работ (услуг, продукции) за период с января 2016 года по апрель 2016 года подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений и скреплены его печатью.

Оказание истцом услуг в мае 2016 года подтверждено представленными счетом-фактурой от 31.05.2016 № 7, счетом  с аналогичными реквизитами, реестром путевых листов за период с 01 по 31.05.2016, путевыми листами с отметками заказчика о выполнении работ (Т.1, л.д.-72-150), получение этих документов ответчиком также подтверждается материалами дела (Т.2, л.д.-112, 125-127).

Доказательств утраты печати либо подписания указанных документов неуполномоченным лицом обществом не представлено.

Документальное подтверждение того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствует.

Из имеющихся материалов, подписанных ответчиком, не усматривается, что им указывалось на неполучение первичных документов, отраженных в пунктах 3.2-3.4 договора, или у него отсутствуют сведения о надлежащем исполнении предпринимателем услуг.

Также, как указано выше, в материалы дела представлены путевые листы за май 2016 года, в которых имеется отметка ООО ТК «Ространс» о выполнении транспортными средствами истца транспортных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены акты, которыми истец и ответчик производили взаимозачет по договору № 033/14 от 01.01.2014.

Данные акты взаимозачетов подписаны обществом без замечаний и возражений и скреплены его печатью.

Получение счета № 7 от 31.05.2016 на сумму 1 969 110 руб. обществом не оспаривается (Т.2, л.д.-126).

Согласно пояснениям истца отрывные талоны к путевым листам за май 2016 года были переданы диспетчеру ответчика в установленный договором срок.  

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 1 887 807 руб. 39 коп. подтверждается представленными доказательствами и заявителем жалобы по существу не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3.3 договора уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из заявления истца об увеличении исковых требований следует, что  ИП ФИО4 просил взыскать с ответчика 1 202 899 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 01.03.2014 по 11.08.2016, а также пени по договору, начисленных с 12.08.2016 по день фактического исполнения обязательств (Т.1, л.д.-60, 61).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае предоставления исполнителем счетов-фактур, оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заказчик имеет право на задержку окончательного расчета по договору на срок задержки предоставления исполнителем правильно оформленных счетов-фактур, без предъявления штрафных санкций за задержку оплаты.

По пункту 3.4 договора в случае не предоставления исполнителем путевых листов, заверенных надлежащим образом, в срок до 03-го числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 70 календарных дней с момента предоставления путевых листов, оформленных надлежащим образом.

В силу пункта 5.17 договора в случае нарушения исполнителем сроков предоставления счета-фактуры и первичных учетных документов, установленных в пункте 3.2. договора, заказчик имеет право начислить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в счете-фактуре, выставленном с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки.

Как указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.

В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

6.1) наименование валюты;

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из анализа изложенных норм права не усматривается обязательное наличие в качестве приложения к счету-фактуре первичных учетных документов.

Как ранее установлено, факт оказания предпринимателем услуг за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами сдачи-приемки работ (услуг, продукции) № 3 от 31.01.2014, № 4 от 31.01.2014, № 7 от 28.02.2014, № 6 от 28.02.2014, № 8 от 31.03.2014, № 14 от 30.04.2014, № 17 от 31.05.2014, № 20 от 30.06.2014, № 23 от 31.07.2014, № 25 от 31.08.2014, № 27 от 30.09.2014, № 30 от 31.10.2014, № 33 от 30.11.2014, № 35 от 31.12.2014, № 1 от 31.01.2015, № 4 от 28.02.2015, № 9 от 31.03.2015, № 11 от 30.04.2015, № 14 от 31.05.2015, № 17 от 30.06.2015, № 19 от 31.07.2015, № 21 от 31.08.2015, № 23 от 30.09.2015, № 24 от 31.10.2015, № 26 от 31.10.2015, № 27 от 30.11.2015, № 28 от 31.12.2015, № 2 от 31.01.2016, № 4 от 29.02.2016, № 5 от 31.03.2016, № 6 от 30.04.2016, в которых указаны наименование услуг, вид техники (тип транспортного средства, государственный номер), количество отработанных техникой часов; тарифы стоимости машино-часа; при этом заказчиком подтверждено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, ООО ТК «Ространс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, к актам приложены реестры путевых листов.

Выставленные обществу истцом счета и счета-фактуры для оплаты оказанных услуг соответствуют вышеназванным актам, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

Сами по себе письма ответчика от 14.08.2014 № 1029/14, от 15.12.2015 № 1929/15, от 18.01.2016 № 0044/16, от 20.05.2016 № 0668/16 (Т.4, л.д.-13-16) не свидетельствуют об отсутствии у последнего счетов, счетов-фактур, реестров путевых листов и путевых листов.

При этом доказательств направления (вручения) указанных писем в адрес предпринимателя не представлено.

Также в материалы дела предпринимателем представлены подписанные заказчиком акты сверки взаимных расчетов за 2014 и 2015 гг. (Т.1, л.д.-53, 54), в которых имеются ссылки на счета-фактуры и платежные документы.

Указанные акты сверки подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены его печатью.

При подписании данных документов общество не заявило об отсутствии у него счетов и счетов-фактур, на основании которых производилась сверка расчетов.

Платежные поручения ответчика (Т.3, л.д.-107-177) и некоторые акты взаимозачета (Т.4, л.д.-30-54) содержат ссылку на спорные счета-фактуры, счета.

По пункту 5.3 договора штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.1-5.2 договора, считаются начисленными с момента признания виновной стороной предъявленных к ней требований, либо с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании сумм долга с должника.

Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов на случай неисполнения денежного обязательства как меры ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о начислении пени за период с 01.03.2014 по 11.08.2016 на сумму задолженности в размере 49 339 920 руб. за оказанные услуги в период с 01.01.2014 по 31.05.2016 с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов взаимных требований на общую сумму 47 452 112 руб. 61 коп.

Произведенные заказчиком платежи свидетельствуют о признании ответчиком задолженности за оказанные услуги в соответствующей сумме.

Задолженность ООО ТК «Ространс» перед исполнителем за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 составляет 1 887 807 руб. 39 коп. 

Факт получение счета от 31.05.2016 № 7 на сумму 1 969 110 руб. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества пени за неисполнение и несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Заявленный размер неустойки не превышает установленного договором ограничения.

Ранее указывалось, что при уточнении исковых требований ИП ФИО4 заявлено требование о присуждении пени до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из чего, с учетом заявленных уточненных требований истца, а также того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, учтя при этом условия пункта 5.1 договора, который ограничивает размер неустойки в 10 % от суммы задолженности, и уменьшив при этом размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, до 800 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении взыскиваемой суммы пени, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

06.06.2016 истцом в адрес ООО ТК «Ространс» направлена претензия № 2 с требованием уплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги и пени со ссылкой на договор № 033/14. Также указанная претензия содержит точную сумму задолженности, условия пункта 5.1 договора, предусматривающие взыскание пени, срок до которого надлежит исполнить требование и указание на то, что в случае неоплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени, предусмотренной договором (Т.1, л.д.-56).

Поскольку в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг на него возлагается ответственность, установленная условиями договора в виде договорной неустойки, которая, в свою очередь, в силу пункта 65 Постановления № 7 может быть взыскана до момента фактического исполнения обязательства, то указание в претензии на начисление договорной неустойки, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного договором в отношении, в том числе и пени, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что суд вышел за пределы требований претензии, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Не может быть принята и ссылка заявителя жалобы на письмо ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от 17.08.2016 № 48/6247 (Т.4, л.д.-9, 10) о нарушениях в путевых листах истца требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведении предрейсового технического контроля как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные ему услуги, а влечет соответствующую административную ответственность.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 по делу                № А29-7563/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1