1711/2023-203589(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2023 года Дело № А33-26867/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена «13» декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «20» декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  

компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города  Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик) о  взыскании 566 052,18 руб. задолженности по договору № 17/23-СМ/КО от 20.02.2023.  

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (заказчиком) и обществом с ограниченной  ответственностью ООО «СТЭМ» (подрядчиком) заключен договор от 20.02.2023 № 17/23- СМ/КО (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика  обязуется выполнить работы по замене светильников в местах общего пользования в жилом  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащие результаты  работ и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1 договора сумма оплаты по договору определяется локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 595 844,40  руб. (с учетом НДС). По договору предусмотрен аванс в размере 30%.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик уплачивает заказчику стоимость  услуги по осуществлению контроля и надзора за производством работ, размер стоимости  услуги составляет 5% от стоимости работ по договору - 29 792,22 руб. Основанием для  вычета является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг. Подрядчик  настоящим дает заказчику поручение удерживать сумму за причитающуюся услугу из  денежных сумм, причитающихся подрядчику в оплату работ по настоящему договору.  

Пунктом 2.3 установлено, что оплата договору осуществляется заказчиком в течение 20- ти банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  КС-3, акта приемки-сдачи, подписанного председателем, либо членами Совета  многоквартирного дома (при их наличии), либо, при отсутствии вышеуказанных лиц,  подписанный не менее чем пятью собственниками с приложением фотоматериала на  цветных фотографиях в количестве не менее четырех (до начала и по окончании выполнения  работ).  

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2023, а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из настоящего  договора-до полного их исполнения (пункт 3.2.).  

Сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ от 16.03.2023 № 1 на  сумму 595 844,40 руб., согласно которому работы по договору выполнены подрядчиком, а  также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2023 № 1.  

Претензией от 13.06.2023 № СТ-082 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор от 20.02.2023 № 17/23-СМ/КО является  договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ  наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором;  надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда  является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору и принятия ответчиком  выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных по  форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.03.2023 на сумму  595 844,40 руб. Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний и  возражений относительно объема и качестве выполненных работ.  

Согласно расчету истца, произведенному с учетом пункта договора 2.2., задолженность  ответчика по договору составила 566 052,18 руб.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору работ, ответчиком не  представлено.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление  ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требования о взыскании 566 052,18  руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением  платежным поручением от 12.09.2023 № 1848 оплачена государственная пошлина в размере  14 321 руб.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 14 321 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 566 052,18 руб. основного долга, а также 14 321,00 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая