Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-11399/2020                  

«03»  сентября 2020 года     

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ООО «Альфа Юг» - ФИО1, представитель по доверенности, 

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее – ООО «Альфа Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от  28.02.2020 № СН-2-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, сделано заявление о замене административного наказания на предупреждение в связи с устранением обществом выявленного правонарушения.

Представитель Инспекции полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.09.2020 на основании статьи 117 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд в связи с уважительными причинами его пропуска.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с утвержденным руководителем инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области планом-графиком мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, городского округа город Волжский Волгоградской области, город Жирновск Жирновского района Волгоградской области 12.02.2020 проведено систематическое наблюдение санитарного состояния придомовой территории многоквартирных домов, в том числе наличие наледи и снега на крыши многоквартирных домов (далее - МКД) №21, №23, №25, №38 по ул. Хользунова, Волгоград, установлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила содержания), п.п. 3.6.14., 4.6.4.6., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень).

В силу акта осмотра № СН-2 от 14.02.2020 Инспекцией в ходе выполнения указанной административной процедуры установлено, что 12.02.2020 при осмотре карнизных свесов крыши МКД №21, №23, №25, №38 но ул. Хользунова г. Волгограда со стороны дворового фасада в границах карнизной части здания (в МКД №21 по ул. Хользунова также в границах козырьков входных групп) наблюдаются снежно - ледяные образования, снежные навесы (ледяные сталактиты), в нарушение п. 10 Правил содержания, п.п. 3.6.14, 4.6.4.6., 4.6.1.23 ПиН, п. 7 Минимального перечня.

По данному факту 17.02.2020 года консультантом сектора капитального ремонта инспекционного отдела Инспекции в отношении общества, осуществляющего управление МКД №21, №23, №25, №38 по ул. Хользунова,  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области вынесено постановление от  28.02.2020 № СН-2-5 о назначении обществу административного наказания, в котором заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

На момент проверки ООО «Альфа Юг» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами  №21, №23, №25, №38 по ул. Хользунова г. Волгограда.

Следовательно,  общество является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "б", "е", "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имуществ включаются крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).

Из содержания пункта 3.6.14. ПиН следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (п. 4.4.6 ПиН).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 ПиН очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; смежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см: при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с полого-скатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что в холодный период года должны производиться  очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложенные на общество договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом,  заявителем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,  заявителем  не представлены.

Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек) свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт заключения договора на оказание услуг по очистки наледи  не может свидетельствовать о заблаговременном принятии управляющей организацией мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований (сосулек).

Доводы общества о том, что наледи образовались в день проверки и управляющая организация предприняла со своей стороны все зависящие меры по уборке наледей, судом отклоняются, поскольку согласно данных дневника погоды в Волгограде за февраль 2020 года, размещенного на сайте GISMETEO.RU, средняя температура воздуха до 12.02.2020 года включительно была минусовой,  потепление началось на следующий день с 13.02.2020. Кроме того, из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра  , следует, что снежно-ледяные образования имели значительный размер и расположены по всему периметру карнизного свеса крыши, что, по мнению суда,  исключает возможность их образования в день осмотра.

Таким образом, суд считает, что выявленные Инспекцией снежно-ледяные образования на карнизных свесах крыши не могли образоваться в выявленном размере за короткий период времени.

Процедура привлечения ООО "УК "Юг" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Процессуальных нарушений административным органом  не допущено.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1.  КоАП РФ, учитывая, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к малым предприятиям, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая представленные заявителем сведения о полном устранении выявленных нарушений, приходит  к выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа в размере  250 000 будет  иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать  тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие». 

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела не представлено. 

В  материалы дела не представлено доказательств, что правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить в части.

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от  28.02.2020 № СН-2-5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Калашникова