﻿103/2019-35329(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-11226/2019

г. Красноярск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп-Красноярск» -  Дорофеева К.П. - представителя по доверенности от 01.01.2019;  

от публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах  «ТрансКонтейнер» - Луканина А.В. - представителя по доверенности от 01.03.2019 № 16;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от   20 июня 2019 года по делу № А33-11226/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп-Красноярск» (ИНН  2460202176, ОГРН 1072468010207, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транссервис» (ИНН 3525196077, ОГРН 1073525018742, г. Вологда,  далее – ответчик) о взыскании 1579356 рублей 82 копейки задолженности по договору на  оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2018 № 895/09.  

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца привлечено публичное акционерно общество «Центр по перевозке грузов в  контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 770859195, ОГРН 1067746341024).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не предоставляет доказательств  согласования, а, равно, оказания ответчику соответствующих транспортно- экспедиционных услуг, из которых бы следовало, что дополнительные расходы  действительно возникли по вине ответчика, и оказание дополнительных услуг  действительно было осуществлено в интересах ответчика, и во исполнение истцом  обязательств по договору. Более того, о простое (задержке) вагонов истец (экспедитор) не  уведомлял ответчика, в материалы дела не представлены акты общей формы,  

свидетельствующие о том, что задержка вагонов возникла по вине ответчика. Факт не  уведомления ответчика о простое вагонов является недобросовестным поведением со  стороны истца и направлено на увеличение суммы задолженности. Договор от 13.12.2017   № НКП КРАСН-0026/18 был заключен истцом исключительно в своих интересах и в целях  возложения на ответчика обязанности по оплате штрафных санкций, поскольку договор,  заключенный между истцом и ответчиком от 19.09.2018 № 895/09 был заключен намного  позже договора, заключенного между истцом и третьим лицом от 13.12.2017 № НКП  КРАСН-0026/18. Представленную истцом электронную переписку нельзя считать  доказательством по делу, поскольку электронная переписка не заверена нотариусом,  кроме того, электронная переписка велась не по адресам, указанным в договоре. При  расчете задолженности истец руководствовался только лишь счетами, выставленными  третьим лицом.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.09.2019.  

В судебном заседании представитель ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск»  представил отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность  решения суда первой инстанции.  

Представитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»  письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на  законность решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела установлено, что предметом иска по настоящему  делу является требование о взыскании задолженности (дополнительных услуг) по  договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2018 № 895/09, по  условиям которого экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за счет  заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки  грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки  грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязался оплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора,  понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика (далее - расходы экспедитора).  

В пункте 2.1.6 договора предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать от своего  имени и за счет заказчика определенные в поручениях, приложениях, дополнительных  соглашениях к договору услуги, связанные с организацией перевозки конкретного груза.  

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих  лиц, в том числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения  погрузо-разгрузочных работ и т.д. Возложение исполнения обязательства на третье лицо  не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора  (пункт 2.1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.7 договора, заказчик обязан обеспечить возврат контейнеров в  исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в  необходимых случаях промытых и продезинфицированных, со снятыми  приспособлениями, для крепления, за исключением несъемных приспособлений для  крепления (либо возместить расходы экспедитора, связанные с очисткой, промывкой и  дезинфекцией).  

В силу пункта 2.2.8 договора, в случае оказания экспедитором услуг по передаче  грузов (контейнеров) перевозчику и при условии, если иное не предусмотрено  соглашением сторон, заказчик обязан с момента прибытия грузов (в контейнерах) на  станцию назначения обеспечить передачу порожних контейнеров собственнику  (уполномоченному им лицу), согласно инструкции указанной в железнодорожной  накладной.  

Согласно пункту 3.4 договора, экспедитор обязан после оказания услуг предоставить  заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты (с последующей  отправкой оригиналов документов по почте) акты оказанных услуг (с указанием размера  вознаграждения экспедитора, расходов экспедитора) и счета-фактуры. При отсутствии в  течение 10 дней возражения со стороны заказчика (в письменной форме,  мотивированных) указанные документы считаются одобренными и принятиями  заказчиком.  

Заказчик обязался в пункте 2.2.5 договора оплатить вознаграждение экспедитора, а  также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в  интересах заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязан оплатить экспедитору вознаграждение  (без НДС), а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в  интересах заказчика, в течении 3 рабочих дней с момента получения счета экспедитора.  Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  экспедитора, в любом случае не позднее даты получения грузов от перевозчика (даты  передачи груза перевозчику).  

Согласно пункту 2.1.3 договора, экспедитор вправе требовать возмещения  дополнительных расходов экспедитора, возникших не по вине экспедитора.  

Согласно пункту 3.3 договора, экспедитор вправе требовать от заказчика возмещения  дополнительных расходов, связанных с изменением тарифов, ставок и стоимости  услуг/работ ОАО «РЖД», ОАО «ТрансКонтейнер».  

Согласно пункту 7.3 договора, документы, которыми обмениваются стороны во  исполнение договора (в том числе, пунктов 2.1.1., 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7., 2.2.1., 3.3., 3.5., 4.4.,  5.2., 5.3., 7.2), имеют юридическую силу, если они переданы посредством факсимильной  связи или с использованием средств электронной связи по следующим адресам  электронной почты:  

Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на  неопределенный срок (пункт 7.1 договора).  

До предъявления иска экспедитору, заказчик обязан предъявить претензию (в  письменной форме, мотивированную) не позднее шести месяцев со дня возникновения  права на предъявление претензии. Экспедитор обязан рассмотреть претензию в течение 30  (тридцати) дней с момента ее получения и письменно уведомить заявителя об  удовлетворении или отклонении претензии. Разногласия, неурегулированные  Сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту  нахождения истца (пункт 6.2 договора).  

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень и стоимость оказания  услуг.  

Ответчиком даны получения экспедитору № 895/09 от 19.09.2018 на перевозку груза  публичному акционерному обществу «Северсталь» до ст. Череповец 2 в октябре (10  контейнеров), ноябре (85 контейнеров) и декабре 2018 г. (10 контейнеров).  

В материалы дела представлены акты (отчеты) экспедитора от 25.12.2018 и  соответствующие счета и счета-фактуры на оплату услуг экспедитора.  

Истец в качестве клиента заключил договор транспортной экспедиции № 0026/18 от  13.12.2017 с публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в  контейнерах «ТрансКонтейнер» на оказание транспортных и экспедиционных услуг и  направил последнему на основании поручений ответчика заказы № 111850703 от  23.10.2018, от 26.10.2018 № 11858812, от 30.10.2018 № 11866465, от 06.11.2018 № 11879125,  от 16.11.2018 № 11903414, от 23.11.2018 № 11919207, от 26.11.2018 № 11923136, от  12.10.2018 № 11827693, от 10.10.2018 № 11822301, от 15.10.2018 № 11831356, от 09.10.2018   № 11819871.  

В материалы дела представлены акты отказанных публичным акционерным  обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» по договору   № НКП КРАСН-0026/18 от 13.12.2017 услуг.  

В подтверждение факта оказания истцом услуг в спорный период и принятия их  ответчиком в материалы дела представлены акты (отчеты) экспедитора, квитанции о  приеме груза, счет-фактуры и платежные поручения об оплате ответчика.  

Согласно ведомостям учета времени предоставления (использования) вагонов и/или  контейнеров публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в  контейнерах «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций, в период с 01.12.2018 по  31.12.2018 грузополучатель удерживал/пользовался контейнерами и вагонами  принадлежащими на праве собственности публичному акционерному обществу «Центр по  перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», в связи с чем, согласно  выставленному истцом счету № 81 от 17.01.2019 за период с 10.12.2018 по 20.12.2018, за  заказчиком образовалась задолженность в размере 569689 рублей 20 копеек, согласно  счету № 80 от 17.01.2019 - за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в размере от 597943 рубля  20 копеек, согласно счету № 150 от 30.01.2019 - за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 в  размере 411724 рубля 42 копейки, всего – 1579356 рублей 82 копейки.  

Данные счета истцом выставлены на основании счетов, выставленных истцу по  договору № НКП КРАСН-0026/18 от 13.12.2017 публичным акционерным обществом  «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»: от 17.01.2019 № 4764862 на  сумму 569689 рублей 20 копеек, от 17.01.2019 № 4764967 на сумму 597943 рубля 20  клпеек, от 29.01.2019 № 4788046 на сумму 418702 рубля 80 копеек.  

В переписке посредством электронной почты ответчиком признаны дополнительные  расходы за предоставление (использование) вагонов и/или контейнеров ПАО  "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций с гарантией их оплаты.  

В претензии от 31.01.2019, направленной в адрес ответчика 06.02.2019, согласно  уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 1579356 рублей 82 копейки в  течение 1 рабочего дня с момента получения претензии.  

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями  421, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие  задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 895/09 от 19.09.2018 (т.1 л.д. 90- 93), регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее – Закон № 87- ФЗ), согласно положениям которых, при  юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции  должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.  Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801  Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о  возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать  их исполнения.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы  в интересах клиента.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в  соответствии с договором транспортной экспедиции.  

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора  транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности  лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.2 договора стороны предусмотрели  право экспедитора привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в  том числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения  погрузо-разгрузочных работ и т.д. Возложение исполнения обязательства на третье лицо  не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение  договора.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Заказчик обязался в пунктах 2.1.3, 2.2.5, 3.1, 3.3 договора возместить расходы,  понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика.  

Документами, представленными в материалы настоящего дела (акты (отчеты)  экспедитора, квитанции о приеме груза, счет-фактуры и платежные поручения об оплате  ответчика) подтверждается факт оказания истцом ответчику и принятия ответчиком услуг,  связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.  

В силу пунктов 2.2.7, 2.2.8 договора, ответчик принял обязательство обеспечить  возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, собственнику (уполномоченному  им лицу).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данного обязательства, истцом  были понесены дополнительные расходы по оплате пользования ответчиком контейнеров.  

С учетом того, что пользование вагонами и контейнерами возникло не по вине истца,  данные расходы также подлежат оплате ответчиком в силу положений пунктов 2.1.3,  2.2.5, 3.1, 3.3 договора, согласно которым ответчик при заключении договора принял на  себя обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом экспедитором во  исполнение договора и в интересах ответчика.  

Представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями учета  (т.1 л.д. 100-112), квитанциями о приеме груза (т.2 л.д. 83-186), подтверждается  соответствие контейнеров, поданных под погрузку ответчику и находившихся на  сверхнормативном простое на станции Череповец.  

При этом, составление в подтверждение данного факта акта общей формы, на  который ссылается ответчик, не предусмотрено условиями договора либо действующим  законодательством.  

В переписке посредством электронной почты ответчиком были признаны  дополнительные расходы за предоставление (использование) вагонов и/или контейнеров  ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций, ответчиком было выражено  намерение оплаты (т.2 л.д. 16-59).  

При этом, доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы  дела не представлено. Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт  нарушения обязательств по оплате услуг не опроверг, контррасчета по сумме  задолженности в материалы дела не представил.  

При этом, о фальсификации представленных доказательств ни в суде первой  инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в  данном случае, учитывая представленные в материалы дела доказательства во  взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия  данных услуг ответчиком является доказанным.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия  договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав  материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных  транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, доказательства  оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  1579356 рублей 82 копейки задолженности заявлено правомерно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил  доказательств согласования, а, равно, оказания ответчику соответствующих транспортно- экспедиционных услуг, из которых бы следовало, что дополнительные расходы  действительно возникли по вине ответчика, и оказание дополнительных услуг  действительно было осуществлено в интересах ответчика, и во исполнение истцом  обязательств по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании  следующего.  

Согласование услуги по сверхнормативному использованию вагонов и контейнеров в  настоящем случае не возможно т.к. указанное обстоятельство является следствием  поведения ответчика, а именно, ненадлежащего исполнения последним принятых на себя  обязательств по договору от 19.09.2018 оказания транспортно-экспедиционных услуг   № 895/09, более того дополнительного согласования указанной услуги и не требовалось ни  на основании договора, ни в силу закона. Принимая во внимание, что сверхнормативное  пользование вагонами и контейнерами возникло не по вине экспедитора.  

Также следует отметить, что ответчик как заказчик (клиент) принял на себя  обязательства по договору о возврате контейнеров, собственнику (уполномоченному им  лицу), соответственно ответчик не мог не знать о возникшем простое контейнеров  (вагонов).  

Истец извещал ответчика о сверхнормативном простое по средствам телефонной  связи по телефонам указанным в договоре, а также по средствам электронной почты,  материалы переписки представлены в дело, исходя из которой ответчик извещался о  простое и тарифах которые начисляются за сверхнормативное использование контейнеров  согласно тарифам третьего лица по настоящему делу ПАО «ТрансКонтейнер»  

Истец, во исполнение бремени доказывания, относительно доводов ответчика об  отсутствии доказательств, оказания дополнительных услуг в интересах ответчика, и во  исполнение истцом обязательств по договору предоставил в материалы настоящего дела  дорожные квитанции на контейнеры, заказанные ответчиком для оказания транспортно- экспедиционных услуг, и дорожные квитанции и ведомости учета времени  предоставляемыми (использования) вагонов/контейнеров для дополнительных операций,  при сопоставлении которых достоверно устанавливается соотношение контейнеров  поданных под погрузку ответчику и находившихся на сверх нормативном простое на ст.  Череповец.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор от 13.12.2017 

 № НКП КРАС'Н-0026/18 заключенный между истцом и третьим лицом, был заключен  

гораздо раньше, чем договор заключенный между истцом и ответчиком от 19.09.2018   № 895/09, следовательно договор от 13.12.2017 № НКП КРАСН-0026/18 был заключен  истцом исключительно в своих интересах и в целях возложения на ответчика обязанности  по оплате штрафных санкций, отклоняются судом апелляционной инстанции на  основании следующего.  

Договор от 13.12.2017 № НКП КРАСН-0026/18 заключенный между истцом и третьим  лицом, направлен на оказание ПАО «ТрансКонтейнер» (третье лицо) в пользу истца  возмездных услуг (транспортно-экспедиционные), указанный договор не содержит  конкретной услуги в отношении конкретного грузополучателя, указанный договор  является общим и направлен согласно п. 2 договора, на оказание услуг истцу на  основании его заказов, выполненных в период действия договора, в том числе в период  его пролонгации, следовательно указанный договор заключен истцом в интересах  ответчика, в рамках которого также в интересах ответчика, истцом были сделаны заказы  адресованные третьему лицу для исполнения истцом обязательств принятых перед  ответчиком.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленная истцом  электронная переписка с ответчиком не была заверена нотариусом, электронная переписка  велась не по адресам указанным в договоре от 19.09.2018 № 895/09, намерение об оплате  задолженности выражено сотрудником ответчика, но данное ободрение не высказал  ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих  в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-  и видеозаписи, иные документы и материалы.  

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть  вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания  свидетелей, закключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие  объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме  (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Ответчик при ознакомлении с электронной перепиской в суде первой инстанции не  отрицал, что адреса электронной почты, с которой от имени ответчика велась переписка  

не принадлежит ответчику, в апелляционной жалобе ответчик и не выражает отказ от  принадлежности адреса электронной почты по средствам которой было выражено  одобрение задолженности и согласие на ее погашение по сверхнормативному  пользованию контейнеров (вагонов), также ответчик в суде первой инстанции не заявлял  об отсутствии полномочий своих сотрудников. Более того, электронная почта ответчика,  а, именно, ее принадлежность подтверждается распечатками с сайта ответчика, где указан  именно адрес той почты, с которой велась переписка между ответчиком и истцом, в  подписи каждого письма стоит ФИО руководителя ООО «ТрансСервис» которая  согласуется с договором от 19.09.2018 № 895/09, а также данными ЕГРЮЛ находящимися  в свободном доступе в сети интернет на сайте https://www.nalog.ru.  

Согласно п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в настоящем  случае, из обстановки в которой действовали представители ответчика следовали  полномочия указанных лиц, т.к. указанные лица подтверждали факт и выражали согласие  (в последующем была произведена оплата) по сверхнормативному использованию  контейнеров по простою возникшему в ноября 2018 года, который ответчик оплаттил в  полном объеме, указанные доказательства, счета и платежные поручения имеются  материалах дела.  

Также в материалах дела имеется электронная переписка, которая велась ответчиком  с адреса электронной почты ts.35(fl)niail.ru, от 10.01.2019 за подписью директора ООО  «ТрансСервис» Шелыгина Евгения Витальевича, в которой последний признает  задолженность по сверхнормативному использованию контейнеров в первой декаде  ноября 2018 года и за декабрь 2018 года, и вносит свои корректировки по сумме долга, по  конкретным контейнерам.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что между истцом и ответчиком  не был согласован срок возврата контейнера, отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Несогласованность срока возврата контейнера, в настоящем случае отсутствует т.к.  согласно п. 1.1. договора экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за  счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки  грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки  грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора,  понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика.  

В силу прямого указания в п. 1.1. договора экспедитор наделен правом заключать  договоры с перевозчиками на перевозку грузов, а также требовать от заказчика выплаты  вознаграждения и возмещения расходов экспедитора, понесенные (предстоящие) им в  интересах заказчика.  

В настоящем случае для исполнения поручений заказчика, экспедитор заключил  договор от 13.12.2017 № НКП КРАСН-0026/18 с третьим лицом - ПАО «ТрансКонтейнер»  для экспедирования груза в контейнерах принадлежащих ПАО « ТрансКонтейнер».  

Заказчик (ответчик) заключая договор с истцом (экспедитором) дал согласие на  заключение последним от имени и за счет заказчика договоров на перевозку груза,  следовательно ответчик принял на себя обязательство в объеме и на условиях  заключенных экспедитором договоров, и оплатить понесенные / предстоящие расходы  экспедитора связанные с организацией перевозки груза на условиях согласно  заключенным договорам между истцом и перевозчиками.  

Следовательно, доводы ответчика о несогласованности срока возврата контейнера  являются несостоятельными. Более того у разных перевозчиков срок возврата контейнера  может быть разный, срок возврат контейнера устанавливается собственником по  собственному усмотрению, предусмотреть экспедитору срок возврата контейнера как  общий срок не представляется возможным в связи с чем договором между истцом и  

ответчиком предусмотрено, что заказчик (ответчик) возмещает расходы экспедитора  (истца).  

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не  нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу №  А33-11226/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: Л.Е. Споткай  

Ю.В. Хабибулина