РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32907/25-170-285

г. Москва

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 8 004 868 руб. 38 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.03.2023г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.04.2025г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 004 868 руб. 38 коп. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 770 498 руб. 61 коп., приняв доводы отзыва ответчика о том, что по накладным истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку на общую сумму 234 369,77 руб..

Данное уточнение исковых требований ООО "РУСАГРОТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Русагротранс» (далее - «Истец») в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) для перевозки порожние вагоны как груз - «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» (далее - «порожние вагоны») по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав железнодорожного транспорта РФ») сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - «Правила исчисления сроков доставки грузов») утверждены Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В период с 24.06.2024 по 24.11.2024 Истец предъявил Ответчику для перевозки порожние вагоны назначением на станции Горьковской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным (прилагаются).

Однако порожние вагоны были доставлены Ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, Истцом составлен расчет пени за несоблюдение Ответчиком сроков доставки (расчет иска прилагается), согласно которому общий размер пени составляет 8 004 868 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 г. № 84 «Об утверждении перечня подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», ОАО «РЖД» делегировало центрам транспортного фирменного обслуживания железных дорог-филиалов ОАО «РЖД», в состав которых входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза, полномочия по рассмотрению соответствующих претензий.

В этой связи, по изложенным выше фактам нарушений, в адрес Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» были направлены претензии №№913 от 01.11.2024,1036 от 02.12.2024.

Копии претензий и подтверждающие факт ее направления документы прилагаются к настоящему исковому заявлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Истцом обязательного претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

До настоящего времени Ответчик претензионные требование не удовлетворил.

Согласно п. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В этой связи настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения ОАО «РЖД».

Доводы Ответчика в части уменьшения размера пени на основании пункта 6.7. Правил, судом отклонены поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что задержка вагонов, возникла по причине неприема грузовых вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 33 УЖТ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В рассматриваемом случае именно на Ответчике лежит бремя доказывания факта невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения.

В целом, судами выработан стандарт доказывания для подтверждения ограничений на станции назначения. В первичный пакет входят: 1) акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный получателем; 2) памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов; 3) анализ занятости путей, подтверждающий отсутствие на станции свободных путей; 4) накопительная ведомость; 5) акт оказанных услуг с перечнем первичных документов; 6) платежное поручение.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Однако в нарушение правил доказывания никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования, накопительных ведомостей, актов оказанных услуг с перечнем первичных документов, платежных поручений представлено не было. Представленные ответчиком извещения грузополучателя об окончании задержки вагонов в пути следования, акты общей формы, и памятки приемосдатчика не подтверждают вину грузополучателя.

Составив акты общей формы, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств оказания услуг по размещению на железнодорожных путях необщего пользования вагонов, принятых перевозчиком к перевозке, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения. При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. Указанные Ответчиком в Актах общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы.

Так, одни ведомости подачи и уборки вагонов не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат только отметку «Автосогласовано», что, в свою очередь, не предусмотрено Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» и такие отметки не свидетельствуют о подписании вышеуказанных документов уполномоченным, другие, те что подписаны ЭЦП представлены за тот период, который не оспаривается. Также, отсутствуют доказательства извещения грузополучателя и ведомости подачи уборки составлены в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказано отсутствие его вины в просрочке доставки вагонов, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Получение грузополучателем извещений по факту задержки не свидетельствует о его согласии с указанными в них причинами. Кроме того, указанные в извещениях причины задержки документально не подтверждены.

Доказательств взыскания с Грузополучателя платы за превышение времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и, соответственно, ответственности за его превышение не представлено.

Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов. Учитывая изложенное, ответчиком не доказано отсутствие его вины в просрочке доставки вагонов, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Железнодорожная накладная является отдельным договором на перевозку грузов со своим согласованным сроком доставки груза, в связи с чем срок доставки груза не может быть увеличен на основании договора на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между перевозчиком и грузополучателем.

Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 434 ГК РФ.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению между перевозчиком и грузоотправителем.

Из изложенного следует, что продление срока доставки возможно исключительно в договоре перевозки - транспортной накладной.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств согласования с Истцом (грузоотправителем), как стороной договора перевозки, увеличения сроков доставки грузов по спорным накладным. Отметки об увеличении срока доставки груза на основании соглашения сторон договора перевозки (грузоотправителя и перевозчика) отсутствуют.

Договоры с грузополучателями на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245 и ст. 785 ГК РФ, а выражают только отказ написавших их лиц (грузополучателей) от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза,

Также Ответчик не учитывает то, что вагоны по спорным отправкам не принадлежат перевозчику, а Гоузополучатели по спорным накладным, не обладали законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться ими самостоятельно, не могли.

Доводы Ответчика в части уменьшения размера пени на сумму 4386 рублей 6 копеек на основании пункта 6.3 Правил, судом отклонены поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что неисправности вагонов по спорным отправкам возникли по причинам, независящим от Ответчика, и что Ответчик не мог выявить данные неисправности при принятии вагона к перевозке.

Согласно ст. 791 ГК РФ Перевозчик обязан подать отправителю под погрузку в срок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Исполнение обязательства по подаче транспортных средств к перевозке предполагает совершение его сторонами определенных действий с соблюдением требований, предъявляемых транспортным законодательством, в том числе по ст. 791 ГК РФ.

Принимаемые Перевозчиком к перевозке вагоны должны быть не только осмотрены, но и запрошены по ним сведения о видах и сроках ремонта, ТО, проводимых собственником, и в случае обнаружения неисправностей или нарушения сроков, порядка и условий проведения собственником ремонта, ТО вагонов, такие вагоны к перевозке груза не принимаются и возвращаются собственнику с составлением Акта и указанием причины. Собственник обязан в таких случаях устранить неисправность либо заменить вагон на исправный, в любом случае, ответственность за вагон, принятый Перевозчиком для перевозки, с момента его принятия лежит на Перевозчике.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у Перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной (ст. 309 ГК РФ). До возвращения вагона Истцу Ответчик несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ. Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В данном случае Ответчик принял к перевозке вагоны Истца по спорным накладным без замечаний, признав тем самым их техническую пригодность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, допустивший просрочку исполнения обязательства, обязан доказать наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

Приведенный ответчиком Классификатор “Основные неисправности основных вагонов" не содержит описание неисправностей вагонов и не раскрывает причины их возникновения.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 Классификатора К ЖА 2005 04 эксплуатационной является неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", содержащегося в Классификаторе, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом, но и любые иные, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

Ответчик не доказал, что выявленные в пути следования неисправности вагонов являются исключительно следствием износа деталей, а их повреждения может быть вызвана вызваны нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вопреки доводам Ответчика об отсутствии его вины в возникновении технических неисправностей вагонов, в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12; определение ВС РФ от 27.03.2019 № 305 ЭС19 1847).

В этой связи выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41.

Доказательств того, что эксплуатационные неисправности вагонов по спорным отправкам носили скрытый характер и не могли быть обнаружены Ответчиком при приемке вагонов к перевозке, ОАО "РЖД" как лицо, ответственное за техническое состояние вагона, не представило.

Указанное свидетельствует о том, что вагоны по спорным отправкам соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

Таким образом, ответчик не доказал, что задержка в пути вагонов по спорным накладным для устранения технических неисправностей произошла по не зависящим от перевозчика причинам.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

Статьей 29 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено специальное нормативное регулирование правоотношений, возникающих вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Ответчиком не соблюден порядок действий, предусмотренный ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, а также приказа Минтранса России от 25.07.2012 №264 об утверждении Административного регламента.

В силу статьи 29 Устава, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, Ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Приказом Минтранса России от 25.07.2012 №264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Отставление от движения порожних вагонов является прогнозируемым событием, которое не обладает признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Отсылка Ответчика на нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации несостоятельна, так как они были изданы до приема к перевозке вагонов по спорным накладным.

Более того, в текстах нормативно-правовых актов не усматриваются обстоятельства, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом по спорным накладным.

Указанное противоречит доводу Ответчика о том, что задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые Ответчик не предвидел и не мог предвидеть.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, не исполнившее обязательство в связи с предпринимательской деятельностью по общему правилу отвечает без вины (статья 401 ГК РФ). Иного договор не устанавливает.

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04,2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Так, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчиком не подтверждена совокупность вышеуказанных условий.

Ответчик не представил подтверждающих документов, что приоритетные воинские перевозки осуществлялись в смежный период доставки порожних вагонов истца.

Письма Управления военных сообщений Минобороны, на которые ссылается Ответчик в приводимой им судебной практике, не содержат информации о том, на каком конкретно участке железнодорожной дороги произведено оставление от движения грузовых поездов в период. Также в письмах отсутствует информация о том, какие именно вагоны оставлены без движения для приоритетного пропуска грузов для Министерства Обороны.

В то же время, подписанные Ответчиком в одностороннем порядке Акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов не являются доказательствами, подтверждающими невозможность перевозки грузов железнодорожным транспортом по спорным накладным.

Таким образом, Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки порожних вагонов по спорным отправкам. Следовательно, по данному доводу, Ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки порожних вагонов по спорным накладным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Следующие доводы ответчика судом принимаются о том, что Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-17231/2025, , А40- 17246/2025, А40-926822/2025 вступившими в законную силу, пени по железнодорожным накладным ЭД308028, ЭД827248, ЭД770415были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «ОМК Стальной Путь» в размере 10 749 руб. 17 коп.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 7 759 749 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 5 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 781, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени в размере 5 000 000 руб., а также 257 757,94 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 031 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 692 от 31.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина