2222/2023-119864(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2144/2023  

Дата принятия решения – 26 апреля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Палаты  имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому  обществу «Сокольское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 621 372  руб. 99 коп. по договору аренды земельного участка № 246 от 11.10.2010, в том числе 348  868 руб. – основной долг за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, 272 504 руб. 99 коп. –  неустойка, начисленная за период с 03.12.2019 по 27.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального  района Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к потребительскому обществу «Сокольское» (далее -  ответчик) о взыскании 621 372 руб. 99 коп. по договору аренды земельного участка № 246  от 11.10.2010, в том числе 348 868 руб. – основной долг за период с 01.11.2019 по 31.10.2022,  272 504 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.12.2019 по 27.01.2023.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  

заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и  рассмотрел данное дело по существу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что 11.10.2010 между истцом (арендодатель) и ООО  «БайкПост» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 246, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на праве  аренды земельный участок с кадастровым номером 16:46:070101:488, общей площадью 2  999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, под здание конторы на  срок с 13.09.2010 по 12.09.2059.  

Согласно акту приема-передачи, земельный участок 11.11.2010 передан арендатору. 

Размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м.  земельной площади в расчете на год (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен  арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной  власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления централизованно  устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую  стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.  

В силу пункта 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно  равными долями не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не  позднее 25 декабря текущего года.  

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность  в сумме 348 868 руб. за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по  31.10.2022.  

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  

допускается.  

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных  платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент  рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 348 868 руб. за  пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 272 504 руб. 99 коп.  неустойки, начисленной за период с 03.12.2019 по 27.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2.6 договора в случае несвоевременного внесения арендатором  арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), с 01.04.2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации  о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  

пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые  (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория,  введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением  застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.  

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства истца о запросе у ответчика бухгалтерской отчетности за период с 2020 по 2022  включительно, истец запрашивает информацию, которая отражает сведения по  бухгалтерскому налоговому учету и неотражение этих сведений (если данные документы не  содержат сведений об отражении операций) не может свидетельствовать о фактических  отношениях, а может свидетельствовать лишь о возможных нарушениях в составлении  бухгалтерской и налоговой отчетности.  

При расчете неустойки судом учтено назначение платежа, совершенного по  платежному поручению № 10 от 21.11.2022 на сумму 88 439 руб. 50 коп. «арендная плата за  2022 год по договору аренды ЗУ № 246 от 11.11.2010».  

Согласно расчету суда, с учетом произведенной оплаты, статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положений Постановления № 497, требование истца о  взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 371 руб. 25 коп. за  период с 03.12.2019 по 27.01.2023.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 13 637  руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета  (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с потребительского общества «Сокольское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского  муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  549 239 (Пятьсот сорок девять тысяч двести тридцать девять) руб. 25 коп. по договору  аренды земельного участка № 246 от 11.10.2010, в том числе 348 868 руб. – основной долг за  период с 01.11.2019 по 31.10.2022, 200 371 руб. 25 коп. – неустойка, начисленная за период с  03.12.2019 по 27.01.2023.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с потребительского общества «Сокольское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 13 637 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать  семь) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 8:36:00 

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна