АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-2938/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тевет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Тевет» - ФИО1 директор, личность удостоверена паспортом.  

от администрации Ворошиловского района Волгограда  - не явился, извещен.

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тевет» (далее – заявитель, общество, ООО «Тевет») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Ворошиловского района г.Волгограда (далее – администрация) от 31.10.2019 №01-02/386 о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда.

Администрация требования общества не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент) поддерживает доводы администрации, полагает требования общества не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей общества и департамента, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Тевет» и комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1587 переименован в департамент городского хозяйства администрации Волгограда) оформлен договор аренды лесного участка от 01.06.2016 № 1ЛУ/2016 на срок - 49 лет, с разрешенным видом использования - осуществление рекреационной деятельности.

Подпунктами б); ж) пункта 12 раздела III договора аренды определено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды; осуществлять установленный договором аренды вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Приказом департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 09.10.2019 № 14-П утверждено заключение от 09.10.2019 № 9Э/2019 экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проектов освоения лесов на проект «Освоения лесов на лесной участок площадью 0,8767 га, расположенный в Ворошиловском участковом лесничестве городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 48 лесотаксационных выделах 1,3 переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды № 1ЛУ/2016 от 01.06.2016 ООО «Тевет».

Указанным заключением на лесном участке площадью 0,8767 га, предусмотрена возможность эксплуатации конструкции вертикальной, для поддержания вьющихся растений, как элемента благоустройства лесного участка по его периметру.

Суд первой инстанции отмечает, что запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8 статья 11 ЛК РФ).

В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, ЛК РФ устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 2, 3, 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении рекреационной деятельности лесные участки не огораживаются, что установлено Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Проект «Освоения лесов на лесной участок площадью 0,8767 га, расположенный в Ворошиловском участковом лесничестве городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 48 лесотаксационных выделах 1,3 переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды № 1ЛУ/2016 от 01.06.2016 ООО «Тевет» не предусматривает возведение ограждения из кирпича, металлического ограждения с металлическими воротами, ограждения из железобетонных плит.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

15.10.2019 представителями администрации составлен акт обследования земельного участка № 5/269-19-МЗК, расположенного по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, у домовладения № 58 по ул. им. академика Палладина. По результатам обследования администрацией установлено, что на земельном участке у домовладения № 58 по ул. им. академика Палладина имеется: фрагмент ограждение из кирпича (длина 9м); фрагмент металлического ограждения с металлическими воротами (длина 10м); фрагмент ограждения из железобетонных плит (длина 250м).

Исходя из муниципального банка пространственных данных «Geomedia» часть фрагмента кирпичного ограждения длиной 2м из 9 м и часть фрагмента ограждения из железобетонных плит длиной 240 м из 250 м расположены по границе земельного участка с кадастровым № 34:34:050046:18 площадью 22781 кв.м., по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, который по сведениям, содержащимся на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, находится в собственности городского округа города-героя Волгограда (запись регистрации права от 09.08.2010 № 34-34-01/162/2010- 396), разрешенное использование: для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов).

Фрагмент металлического ограждения с металлическими воротами, часть фрагмента ограждения из железобетонных плит длиной 10м из 250м, часть фрагмента кирпичного ограждения длиной 7м из 9м находятся за границами земельного участка с кадастровым № 34:34:050046:18 и расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда администрация Ворошиловского района Волгограда руководствуется Порядком демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок), Положением о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Положение о комиссиях), утвержденных постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

24.10.2019 письмом № 12/7962, а также телеграммой директору ООО «Тевет» направлено приглашение на 31.10.2019 в 11-00 часов на комиссию по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда.

Информационное сообщение о проведении комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда на 31.10.2019 в 11-00 часов размещено в газете «Городские вести» от 26.10.2019.

На заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда от 31.10.2019 принято решение о наличии оснований для демонтажа объекта и рекомендовано главе администрации района издать распоряжение о демонтаже самовольно установленных объектов.

Главой администрации Ворошиловского района Волгограда во исполнение указанного решения комиссии издано распоряжение от 31.10.2019 №01-02/386 о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда (далее-распоряжение), копия которого получена директором ООО «Тевет».

Оспариваемым распоряжением собственнику самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на земельном участке у домовладения № 58 по ул. им. академика Палладина в Ворошиловском районе Волгограда предложено осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

В случае неисполнения распоряжения собственником объектов, демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты, в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, утвердить прилагаемый состав исполнительной комиссии по демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на земельном участке у домовладения № 58 по ул. им. академика Палладина в Ворошиловском районе Волгограда: фрагмента ограждения из кирпича (длина: 9,0 м), фрагмента металлического ограждения с металлическими воротами (длина: 10,0 м), фрагмента ограждения из железобетонных плит (длина: 250,0 м).Муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» организовать выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленных нестационарных объектов, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения.

На самовольно установленных нестационарных объектах администрацией размещены информационные сообщения от 31.10.2019 об издании распоряжения от 31.10.2019 №01-02/386. Так же указанное распоряжение опубликовано в официальном средстве массовой информации Волгограда.

Таким образом, администрацией Ворошиловского района Волгограда не допущено нарушений Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Приведенные обществом доводы отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные и противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции признает, что администрацией при принятии оспариваемого распоряжения нормы действующего законодательства не нарушены, действующий Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, соблюден.

Поскольку вышеназванные спорные нестационарные объекты находятся на земельном участке без установленных законом или договором оснований, учитывая, что администрация приняла оспариваемое распоряжение в рамках своей компетенции и в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Оспариваемое распоряжение соответствует указанным требованиям закона, не нарушает права и законные интересы общества и не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности. 

Распоряжение от 31.10.2019 № 01-02/386 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Тевет» о признании незаконным распоряжения от 31.10.2019 № 01-02/386 о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда.

             Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тевет» в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации Ворошиловского района Волгограда от 31.10.2019 № 01-02/386 о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник