АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17919/18

10 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен    10 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 446 923,33 руб., 

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:   представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго»   обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 425 576,62 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 00058 от 17.12.2014 г. за период  декабрь 2017 г.,  21 346,71 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, суд установил, что АО «Донэнерго» через присоединенную сеть оказывает обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" услуги по поставке тепловой энергии (объект теплоснабжения – жилой дом, расположенный в 

<

...>).

            Между АО «Донэнерго» и ООО «Гарантия» заключен договор теплоснабжения № 00058 от 17.12.2014г., в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию, а Абонент своевременно оплачивать ее. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся согласно п.5.4, договора теплоснабжения № 00058 от 17.12.2014г.

            Задолженность за тепловую энергию на 10.04.2018 г. за период декабрь 2017 г. составила 425 576,62 руб. (счет-фактура № 3260/13/11/50 от 31.12.2017). Акты приемки-передачи товарной продукции за спорный период, получены представителем ответчика, до настоящего времени в адрес истца не возвращены, разногласий не направлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

            В связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность,  за период неисполнения обязательств по оплате в соответствии с п. 6.3 договора теплоснабжения, дублирующего нормы ФЗ "О теплоснабжении", истец начислил  пеню в размере  21 346,71 руб.

            В адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 425 576,62 руб. задолженности по договору теплоснабжения.

Рассмотрев требования о взыскании  21 346,71 руб. пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.5. договора оплата окончательный расчет  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный срок платежа ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным с учетом условий договора, в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действовавшей на момент вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 346,71 руб. пени за период с 23.01.2018 г. по 01.06.2018 г., а также продолжить начисление пени с 02.06.18 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 576,62 руб. задолженности, 21 346,71 руб. пени, пени  начиная с 02.06.18 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму 425 576,62 руб., рассчитанные в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации на основании п. 9.1. ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 11 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тютюник П. Н.