Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16560/2018

04 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополь УФССП России по РК ФИО2, 

отделу судебных приставов по Центральному району  г. Симферополь УФССП России по РК, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

Обществу с ограниченной ответственностью «Диорит»

об отмене постановления 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополь УФССП России по РК ФИО2,  отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополь УФССП России по РК и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в котором просит:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2018 №23939/18/82004-ИП о возбуждении исполнительного производства. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 19.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Диорит». 

08.02.2019 от приставов поступили копии материалов исполнительного производства. 

В судебное заседание 25.02.2019 явился представитель заявителя, который поддержал требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Заинтересованными лицами отзывы представлены не были. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, дате, месте и времени судебного разбирательства, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (обратная сторона ф. 

<

***> №190 от 20.12.2018), а также реализация процессуальных прав. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие от заинтересованных лиц на адрес суда не поступало.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диорит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - Администрация), с учетом заявления об уточнении требований, о признании осуществления государственного кадастрового учета Госкомрегистром земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, незаконным; понуждении Госкомрегистр снять земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, с государственного кадастрового учета; признании незаконным решения Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 N 733-г".

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диорит" в редакции, поступившей в Арбитражный суд Республики Крым 30.11.2017 - удовлетворено. Признано осуществление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, г. Бахчисарай по магистрали Симферополь - Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353 незаконным и обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять этот земельный участок с кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, отказано. Взыскана с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диорит" государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 32 от 06.07.2017 в размере 3 000, 00 руб. и платежным поручением N 33 от 06.07.2017 в размере 3 000, 00 руб., а всего 6 000, 00 руб.

18 сентября 2018 года Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №025660463 на принудительное исполнение решения суда.

04 октября 2018 года ООО «Диорит» обратилось в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2 от 04 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство. 

18 октября 2019 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229). 

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). 

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально. 

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании заявления от 04.10.2018 и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым 18.09.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Частями 1, 2 ст. 30 ФЗ №229 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Довод о незаконности постановления судебного пристава основан на обстоятельствах того, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 по делу N А83-8406/2017 на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, поскольку судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были обжалованы в Арбитражный суд Центрального округа. 

Указанный довод судом отклоняется на основании ч. 5 ст. 271 АПК РФ, поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление суда апелляционной инстанции принято 30 августа 2018 года, т.е. решение суда первой инстанции вступило в законную силу именно этой датой, что также отмечено в исполнительном листе. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным. 

Также суд принимает во внимание, что уведомлением от 19.10.2018 за исх. №58424/07/01 должник сообщил об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, постановлением от 26.10.2018 исполнительное производство прекращено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова