Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8413/2023

г.Липецк

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.5, каб.4)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ОРГН 1215000003790, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 8, офис 823/2)

 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 18 269 687 руб. 53 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора (до перерыва), ФИО2, доверенность № 1 от 05.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Решения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» о взыскании 18 269 687 руб. 53 коп., в том числе 16 651 859 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. убытков и 1 517 828 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 17.10.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением от 17.12.2024 (резолютивная часть которого оглашена 07.10.2024) арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании убытков в размере 100 000 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 07.10.2024 до суммы 948 155 руб. 03 коп.

Цена иска составляет 17 600 014 руб. 21 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Решения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (подрядчик) заключен договор № РТС248А220040/СУБ-1 от 27.06.2022 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного(-ых) в приложении                № 2 «Адресный перечень и стоимость по видам работ» к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 1.2 договора стороны указали, что результатом работ по нему является законченный капитальным ремонтом объект (вид работ), находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами Российской Федерации, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по нему составляет 54 723 286 руб. 59 коп.

В силу положений пункта 2.4.1 договора заказчик перечисляет подрядчику целевой аванс в размере 50% от стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту в течение 10 рабочих дней с даты поступления целевого аванса от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по договору № РТС248А220040 от 27.06.2022                        на основании счета.        

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации осуществляется по каждому объекту раздельно после приемки заказчиком выполненных работ по разработке проектной документации по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по каждому объекту (виду работ) раздельно после приемки заказчиком выполненных работ (вида работ) на основании счета, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованного в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации с органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 2.9 договора при условии отсутствия неисполненных подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков работы, по предоставлению в полном объеме без замечаний комплекта технической и исполнительной документации, предусмотренной разделом 7 договора.     

В пункте 2.9 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующие сроки:

- строительно-монтажных работ по капитальному ремонту каждого объекта (вида работ) – в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от технической документации, без согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.11 договора денежные средства, полученные в качестве аванса, возвращаются заказчику в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору путем перечисления на счет заказчика в течение 5 рабочих дней с даты выставления заказчиком соответствующего требования.

Согласно пункту 7.2 договора сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с технической документацией, а также иными применимыми нормативными актами, с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 16 651 859 руб. 18 коп. (платежное поручение № 639 от 15.09.2022).

Письмом от 28.12.2022 № 12/ ответчик уведомил истца о готовности результатов выполненных работ к сдаче.

Письмом от 17.04.2023 № 56.23 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Впоследствии истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Юникрон» с целью определения соответствия выполненных ответчиком работ условиям договора.

Согласно экспертным заключениям № 078.07/23 от 17.07.2023 и                            № 079.07/23 от 17.07.2023 результаты фактически выполненных ответчиком работ не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, а также иным обязательным требованиям.       

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2023 № 164.23, в которой указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он являлся договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 16 651 859 руб. 18 коп. (платежное поручение № 639 от 15.09.2022).

В опровержение требований истца ответчиком представлены односторонние акты о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих их направление в адрес истца, ответчиком не представлено.

В связи с чем, бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора и сдачи результата работ истца возлагается на ответчика.

Определениями от 22.01.2024, 28.02.2024, 08-16.04.2024, 02.07.2024 арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, направление актов о приемке выполненных работ в адрес истца либо рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Ответчик определения арбитражного суда не исполнил, соответствующих доказательств не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что качество выполненных ответчиком работ не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, а также иным обязательным требованиям (экспертные заключения № 078.07/23 от 17.07.2023 и № 079.07/23 от 17.07.2023).

Истцом в материалы дела представлены требования, адресованные ответчику, о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об устранении недостатков.

Ответчик требования, содержащиеся в письмах истца, не исполнил.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом от 17.04.2023 № 56.23 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Задолженность ответчика составляет 16 651 859 руб. 18 коп.

Ответчик доказательств возвращения истцу денежных средств не представил, а также доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 651 859 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 07.10.2024 в размере 948 155 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 07.10.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 948 155 руб. 03 коп.

Оснований для снижения размера процентов либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 07.10.2024 в размере 948 155 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 114 348 руб. (платежные поручения № 386 от 22.08.2023 на сумму 106 259 руб. и № 503 от 20.10.2023 на сумму 8 089 руб.) от цены иска 18 269 687 руб. 53 коп.

При цене иска 17 600 014 руб. 21 коп. размер государственной пошлины составляет 111 000 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 348 руб. (114 348 руб. – 111 000 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 111 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп БП» (ОРГН 1215000003790, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 600 014 руб. 21 коп., в том числе 16 651 859 руб. 18 коп. неосновательное обогащение и 948 155 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 07.10.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 000 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 348 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                          А.А.Коровин