АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12972/2022

г. Архангельск

11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 45, пом.1-Н; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, а/я  4 - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»)

к Березниковскому поселковому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, рп. Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул. Двинская, дом 20)

о взыскании 58 812 руб. 16 коп., в том числе: 54 116 руб. 89 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, 4695 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2022 по 12.01.2023. Также истец просит взыскать с ответчика 118 руб. в возмещение судебных издержек (размер исковых требований указан с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Березниковского поселкового потребительского общества (далее – ответчик, общество) 58 812 руб. 16 коп., в том числе: 

- 54 116 руб. 89 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО, отходы), оказанные в период с 01.05.2022 по 30.09.2022;

- 4695 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2022 по 12.01.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика 118 руб. в возмещение судебных издержек.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 58 812 руб. 16 коп., в том числе: 54 116 руб. 89 коп. долга, 4695 руб. 27 коп. неустойки, а также 118 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С  ответчика в доход федерального бюджета взыскано 352 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по делу №А05-12972/2022 с учетом положений статьи 229 АПК РФ опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием се5рвиса «Картотека арбитражных дел» 24.01.2023.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Архангельской области 04.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в связи с чем, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), которые последний не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 116 руб. 89 коп.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022, содержащее сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получено истцом 24.11.2022, ответчиком 24.11.2022, что подтверждается отметкой о вручении почтового отправления на уведомлении.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из представленных свидетельств о регистрации права следует, что общество является собственником следующих объектов:

- магазин №29, площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание магазина №26, площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- магазин №13, площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- магазин №4, площадью 280,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- магазин №3, площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области и с  01.01.2020  оказывает на указанной территории услуги обращения с ТКО как региональный оператор на основании имеющейся лицензии. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

В адрес истца поступила заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Между сторонами 23.09.2020 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №5135 (далее - договор).

В пункте 9.1 договора указано, что последний заключается на срок по 31.12.2020. 

В информации по предмету договора (приложение №1 к договору) определены следующие наименования объектов:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>. 

Также в данной информации стороны определили периодичность вывоза ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> – по заявке, способ коммерческого учета – факт. 

В отношении иных объектов определено, что периодичность вывоза отходов осуществляется в соответствии с действующим законодательством, а способом коммерческого является норматив. 

Как следует из пояснений истца, в ходе исполнения вышеуказанного договора от ответчика практически не поступало заявок на вывоз ТКО.

В связи с этим, ООО «Экоинтегратор» письмом №26404/11-21 от 16.11.2021 направило в адрес общества проект договор на оказание услуг по обращению с ТКО №09420 от 16.11.2021.

Однако ответчик подписанный экземпляр указанного договора не возвратил,  мотивированный отказ от его подписания не представил. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период в 01.05.2022 по 30.09.2022 в отношении объектов, расположенных в Виноградовском районе Архангельской области по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, составляет 54 116 руб. 89 коп.

ООО «Экоинтегратор» направило в адрес общества претензию №22953/10-22 от 11.10.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из нормативов, установленных Постановлением Минлеспрома АО от 23.05.2018 №11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», действовавшим с 20.09.2021 по 27.03.2022 и Постановлением Минлеспрома АО от 24.03.2022 №5п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», действующим с 28.03.2022. 

Проверив расчет задолженности истца на сумму 54 116 руб. 89 коп., суд признает его обоснованным. 

Доказательств оплаты указанных услуг, контррасчет задолженности ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщил. 

Ответчик не представил  доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 54 116 руб. 89 коп. подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с общества в пользу ООО «Экоинтегратор». 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 4695 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2022 по 12.01.2023. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, истец правомерно начислил неустойку. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. 

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4695 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2022 по 12.01.2023.

ООО «Экоинтегратор» просило суд взыскать с общества 118 руб. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 118 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 руб. почтовых расходов.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу ООО «Экоинтегратор» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 352 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Березниковского поселкового потребительского общества (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>) 58 812 руб. 16 коп., в том числе: 54 116 руб. 89 коп. долга, 4695 руб. 27 коп. неустойки, а также 118 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Березниковского поселкового потребительского общества (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 352 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья

 

                         Н.Л. Ястребова