АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-22393/2024 

Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Татагроэксим", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ответчик 1) о взыскании 4 961 763 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 877 185,39 рублей с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты страхового возмещения в сумме 4 961 763,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период; к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Москва, вн.тер.г.Муниципальный округ Лефортово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании 2 273 237 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 401 883,42 рублей с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате страхового возмещения в сумме 2 273 237,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1.

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2024г. (срок действия один год), диплом ВСА 0566382,

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025г. (срок действия по 15.01.2026г.), диплом 101604 0000731,

от ответчика 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2024г. (срок действия один год), диплом 107724 3285997, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татагроэксим", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ответчик 1) о взыскании 4 961 76 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 877 185,39 рублей с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате страхового возмещения в сумме 4 961 763,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период; к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Москва, вн.тер.г.Муниципальный округ Лефортово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании 2 273 237 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 401 883,42 р рублей с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате страхового возмещения в сумме 2 273 237,00 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик 2 ( ООО «Сапфир») представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает требования подлежащими отклонению, поскольку в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Как следует из судебных актов о взыскании убытков по делу А65-11412/2013 и не оспаривается истцом в исковом заявлении (абз. 4 стр. 2 иска), деликт по неоспариванию сделки имел место с 13.03.2014 г. по 13.03.2015 г. и носил длящийся характер (абз. 2 стр. 4 иска). В силу п. 9.12. Правила страхования ответственности арбитражных управляющих, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение). Поскольку бездействие арбитражного управляющего (деликт) имел длящийся характер, то моментом наступления страхового случая применительно как к договорам страхования, заключенным с САО «ВСК», так и с ООО «Сапфир», является 13.03.2014 г. в соответствии с п. 9.12 Правил страхования обоих страховщиков. Поскольку, по мнению ответчика 2 ( ООО «Сапфир») ответственность арбитражного управляющего ФИО1 по состоянию на 13.03.2014 г.  не была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (ООО «Сапфир»), то заявленное событие не является страховым случаем для ООО «Сапфир» применительно к п. 2 ст. 957 ГК РФ, п. 9.12 Правил страхования ( т.1,л.д.54-66).

Ответчик 1 ( САО «ВСК») так же представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает в удовлетворении требований подлежит отказать, поскольку  заявленное событие не является для САО «ВСК» страховым случаем, так как произошло после окончания действия договора страхования ответственности, заключенного с ним, считает истекшим срок обжалования, поскольку страховой случай не является длящимся, а наступил в определенную дату - 13.03.2015, когда истек срок исковой давности для подачи иска в суд о признании недействительной подозрительной сделки ( т.1,л.д.119-132).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.02.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

 Ответчик 1 ( САО «ВСК») исковые требования не признал, пояснил, что страховой случай не относится к периоду действия договора страхования, срок давности по нему истек.

 Ответчик 2 ( ООО «Сапфир») исковые требования не признал, пояснил, что считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку дата страхового события попадает на период действия договора с  ответчиком 1 ( САО «ВСК»). 

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, истец был признан банкротом, решением суда было признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, ответственность которого была застрахована в разный период ответчиками. Добровольно ответчики сумму страхового возмещения не оплатили, что послужило основанием для обращения  суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 ЗАО «Татагроэксим», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» ( т.1,л.д.51-52).

В период с 13.03.2014 г. по 13.03.2015 г. ФИО1 был застрахована в трех страховых компаниях Казанский филиала САО «ВСК» с 19.11.2013 г. по 18.11.2014 г. (обязательное страхование 10 млн. руб. ), ООО Страховая компания «Северная Казана» с 14.03.2014 г. по 11.01.2015 г. (дополнительное страхование), ООО "САПФИР" (правопреемник) ООО "СК "Арсеналъ" с 24.11.2014 по 23.11.2015 г. (обязательное страхование) ООО "САПФИР" (правопреемник) ООО "СК "Арсеналъ" (дополнительное страхование) с 12.01.2015 по 05.03.2015 г..

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» ФИО1, выразившиеся в не надлежащем осуществлении деятельности по извлечению ООО «КСК» дохода от передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в административном здании по адресу: 

<

...>, в необеспечении передачи дохода в конкурсную массу ЗАО «Татагроэксим», в ненадлежащем осуществлении деятельности по обращению в суд с заявлением об оспаривании сделки должника и взыскании с ФИО1 убытков в размере 154 278 859 рублей в пользу конкурсной массы должника, в остальной части заявлений отказано ( т.1,л.д.37-50).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 по делу изменено в части размера взысканных убытков. С ФИО1 взысканы в конкурсную массу ЗАО «Татагроэксим» убытки в сумме 7 235 000 руб. на основании пропуска конкурсным управляющим ФИО1 срока исковой давности о признании сделки недействительной ( т.1 л.д.30-36).

Истец в адрес ответчиков направил на исполнение копию судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024  с требованием исполнить решение суда (т.1, л.д,20-23).

Ответчики письмом №00-94-04/16663 от 28.07.2024 и №1301 от10.06.2024 отказали в выплате ( т.1,л.д.24-25).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно норме п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховою случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого 4 заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и  ООО «ВСК» страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 настоящих Правил. 

Выгодоприобретателями являются лица, участвующие в деле о банкротстве, или иные лица, которым - могут быть причинены убытки при осуществлении страхователем профессиональней деятельности арбитражного. 

Согласно пунктам 3, 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. 

Ответственность ФИО1 застрахована в силу закона, так как страхование деятельности арбитражного управляющего является обязательным условием аккредитации и гарантом защиты имущественной ответственности.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора страхования, среди прочего, является срок действия договора страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле 5 о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или не совершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего. Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. 

Кроме того, согласно указанному выше Постановлению при выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023,  бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» ФИО1, выразившиеся в не надлежащем осуществлении деятельности по извлечению ООО «КСК» дохода от передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в административном здании по адресу: 

<

...>, в необеспечении передачи дохода в конкурсную массу ЗАО «Татагроэксим», в ненадлежащем осуществлении деятельности по обращению в суд с заявлением об оспаривании сделки должника и взыскании с ФИО1 убытков в размере 154 278 859 рублей в пользу конкурсной массы должника признано незаконным.

Таким образом, вред липам, участвующим в деле о банкротстве в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей причинен в период действия договора страхования.

В рамках настоящей жалобы конкурсному управляющему вменяется причинение убытков должнику в связи пропуском срока исковой давности для оспаривания сделок должника. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начал течь с момента возложения на ФИО1 обязанностей конкурного управляющего должником – 13.03.2014.

Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки должника истек 13.03.2015 г. 

На указанную дату действовал договор страхования № 14/TPL16/780321 от 24.11.2014 г., срок действия с 24.11.2014 г. по 23.11.2015 г., № 15/TPL20/780420 от 12.01.2015 г., срок действия с 12.01.2015 г. по 05.03.2015 г. заключенный между арбитражным управляющим ФИО1 и ООО "СК "Арсеналъ" ( правопреемник ответчик 2 (ООО «Сапфир»)).

В период с 13.03.2014 по 13.03.2015 арбитражный управляющий имел возможность обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением и до истечения срока исковой давности в его действиях отсутствовала противоправность.

Таким образом, суд приходит в к выводу о том, что страховой случай наступил в момент действия страхового полиса в день завершения срока обжалования сделки ( 13.02.2015)  и подлежит возмещению  ответчиком 2 ( ООО «Сапфир») в размере заявленных требований.

Суд считает недопустимым возлагать на какого-либо страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, которые должен нести иной страховщик, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику 1 ( САО «ВСК») суд отказывает. 

В связи с невыполнением ответчиком 2 ( ООО «Сапфир») обязательств по оплате суммы страхового возмещения, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 883,42 руб. за период с 17.02.2023 по 17.07.2024 с последующим начислением по день погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен довод ответчика о не возможности начисления неустойки с 17.03.2023.

Пунктом 9.3 договора страхования установлено, что при установлении в соответствии с настоящим Договором и Правилами страхования факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 дней с даты получения всех необходимых документов, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет Страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 

Из материалов дела следует, что уведомление о принятии заявления к исполнению было получено ответчиком 15.05.2024, следовательно, 30-дневный срок, согласованный договором, истек 14.06.2024.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

 Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период, исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности за период с 14.06.2024 по 17.02.2025 составляет в общей сумме 269 624 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 296 624 руб..

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1 ( САО «ВСК») процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого суд отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2004г.) в пользу иску Закрытого акционерного общества "Татагроэксим", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> ( примерно в 300м от птичника ГУП ПС «Ключинский по направлению на север) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2002г.)  2 273 237 руб. страхового возмещения, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 296 624  руб. за период с 14.06.2024 по 17.02.2025,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

В удовлетворении исковых требований к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Татагроэксим", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> ( примерно в 300м от птичника ГУП ПС «Ключинский по направлению на север) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2002г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 803 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2004г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 082 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова