АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6930/2024

город Псков

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №43 «Улыбка» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – заявитель, Фонд, Отделение) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №43 «Улыбка» (далее – учреждение, ответчик) штрафа в размере 30000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированных лиц (ЗЛ)» (исходная) за 2023 год.

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 05.02.2025. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, отзыв на заявление и возражения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны о начавшимся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, 20.12.2024 представил отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении требования Фонда о взыскании штрафа в размере 30 000руб. отказать и снизить размер штрафа, учитывая фактические обстоятельства. В обоснование учреждение указало, что бухгалтером, осуществляющим ведение бухгалтерского учета организации 23.01.2024, т.е. в установленный срок, в системе СБИС был сформирован отчет по форме ЕФС-1, однако по неопределенным причинам выгрузка отчета 23.01.2024 в программном комплексе СБИС не прошла. В тот же день, после выявления отсутствия выгрузки, сведения по форме ЕФС-1 о страховом стаже работающих лиц были направлены повторно. Таким образом, пропуск срока составил 1 рабочий день (26.01.2024). При вынесении решения территориальным органом не были учтены следующие обстоятельства: незначительный период просрочки предоставления сведений, нарушение срока произошло впервые, без умысла, не нанесло негативных последствий для бюджета. Взыскание штрафа в размере 30 000 руб. не соразмерно последствиям нарушения. Детский сад является социально значимым учреждением, свободных денежных средств на оплату штрафа в таком размере не имеет, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Пскова, в связи с чем, наказание неблагоприятно отразится на работе учреждения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести нарушения и степени вины учреждения. Кроме того, учреждением была подана жалоба на решение Фонда, результаты рассмотрения которой в адрес учреждение не поступали.

21.01.2025 через канцелярию суда поступила позиция Фонда на отзыв ответчика. Согласно возражениям, отчет по подразделу 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 за 2023 год с типом сведений «исходная» за 2023 год предоставлено в отделение – 29.01.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока. Довод ответчика о наличии сбоев в программном комплексе СБИС необоснованно, поскольку не подтверждено документально. Дата формирование отчета 23.01.2024 не означает своевременное предоставление сведений страхователем. Датой получения сведений Фондом является дата предоставления сведений. Согласно квитанции о регистрации датой подачи является 29.01.2024. Иных обращений от страхователя за период с 23.01.2024 по 29.01.2024 не поступало. Жалоба общества на решение о привлечении к ответственности была рассмотрена, ответ направлен по электронной почте, указанный в бланке жалобы страхователя. В ответе указано на правомерность вынесенного решения. Дополнительно страхователю сообщено, что Федеральным законом №27-ФЗ не предусмотрены обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения.

04.02.2025 судом принято решение в виде резолютивной части. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда 05.02.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.02.2025 через канцелярию суда от Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготовил мотивированное решение по данному делу.

Исследовав материалы дел, письменные позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя ответчик представил заявителю сведения по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже»  подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица (ЗЛ)» в отношении 60 застрахованных лиц за 2023 год (согласно реестру) – 29.01.2024.

Факт представления обществом 29.01.2024 сведений по форме ЕФС-1  послужило основанием для составления акта о выявлении нарушения от 14.03.2024 №070S18240000221 и вынесения Фондом решения от 18.04.2024 №070S19240000317 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 30000 руб. 00 коп.  за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 подраздел  1.2 «Сведения о страховом стаже» подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности страховом стаже, заработной плате зарегистрированных лиц (ЗЛ)» (исходная) за  2023 год.

На основании выше указанного решения Фонд выставил ответчику требование от 23.05.2024 №070S01240000427 с предложением уплатить штраф в срок до 28.06.2024. Указанные решение и требование направлены ответчику заказными письмами.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму штрафа добровольно не уплатил, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.10.2024 Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-6052/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы штрафа в размере 30 000 руб. 

05.11.2024 от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №43 «Улыбка» поступили возражения, в связи с чем, судебный приказ по делу №А52-6052/2024 отменен. 

28.11.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд пришел к следующему выводу, исходя из следующего.

В статье 1 Федерального закона №27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ ответчик является страхователем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. 

В целях обеспечения ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 №2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» была утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан был представить сведения по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже»  подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица (ЗЛ)» в отношении 60 застрахованных лиц за 2023 год (согласно реестра) не позднее 25.01.2024.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС–1 представлены 29.01.2025, то есть с нарушением срока.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

  Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком представление сведений по форме ЕФС-1 с нарушением установленного срока, постольку Фонд правомерно привлек учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 30 000 руб.

Ссылку ответчика на сбой в программном обеспечении суд не принимает, как бездоказательный.

Ответчиком заявлено о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушением. Считает, взыскание штрафа в размере 30000 рублей,  в рассматриваемом случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести нарушения и степени вины.

Заявитель  указывает на отсутствие законных оснований для уменьшения размера штрафа, так как Федеральный закон №27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности, с чем суд согласен.  

Между тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Из анализа перечисленных норм права, понятия индивидуального (персонифицированного) учета следует, что к отношениям, связанным с начислением и взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом №27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы НК РФ, а именно главы 15 названного кодекса «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств. 

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ). 

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания заявитель вправе был руководствоваться главой 15 НК РФ. Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие ответственность Фондом при вынесении указанных решений не устанавливались. Жалоба ответчика, поданная в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации содержащая ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, также оставлена без удовлетворения (ответ от 23.07.2024 №19-20/33662).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 24.06.2009 №11-П, от 19.01.2016 №2-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.   

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. 

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона №27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения. 

Следовательно, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам и степени причиненного вреда, суд считает возможным в рассматриваемом случае учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение нарушения впервые, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, представление сведений по форме ЕФС-1 с незначительным нарушением установленного срока, отсутствие доказательств наступления негативных последствий данных правонарушений, характер совершенных правонарушений и уменьшить размер финансовых санкций до 3000 руб. 

Обстоятельства, исключающие привлечение администрации к ответственности, судом не установлены. Оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Штраф в размере 3000 руб. отвечает признакам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ежемесячной отчетности по форме ЕФС-1. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, изложена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В названном Обзоре указано, что, во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Заявителем по делу является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного государственная пошлина, исчисленная от суммы иска в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000руб.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 2 статьи 11, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», приказа СФР от 17.11.2023 №2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения», принимая во внимание позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2016 №2-П, от 24.06.2009 №11-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от05.11.2003 №349-О, руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №43 «Улыбка» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовую санкцию в размере 3 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 подраздел  1.2 «Сведения о страховом стаже» подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности страховом стаже, заработной плате зарегистрированных лиц (ЗЛ)» (исходная) за  2023 год.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №43 «Улыбка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               С.Г. Циттель