АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск                                                Дело № А76-47938/2019

«10» июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 10 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПКФ Система», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области,  о взыскании 593 543 руб. 30 коп.,

при участии в судебном  заседании  представителя истца: ФИО2 действующей на  основании доверенности  от 12.02.2020, личность удостоверена по паспорту,

представителя истца ФИО3, действующая на  основании доверенности от 11.10.2019, личность удостоверена по паспорту.

 

Общество «ПКФ Система» обратилось в суд с заявлением к обществу «Челябстройкомплект» о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора  подряда  от 28.04.2017 № Ч079-17 в размере 572 310 руб. 58 коп., неустойки за нарушение срока  оплаты  за период с 19.09.2019 по 24.09.2019 в размере 21 232 рублей 72 коп. 

Определением от 02.12..2019 суд принял дело к  производству  в упрощенном порядке, определением  от 28.01.2020 суд  перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 17.04.2020 судебное  заседание  отложено на 27.05.2020 года.

В судебном  заседании 27.05.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв  от 16.12.2019 (л.д.62 том 1),   о переходе к рассмотрению дела в  общем порядке,  о назначении судебного заседания, о дате  судебного заседания ответчик уведомлен,  о чем свидетельствует почтовые уведомления, полученные ответчиком 06.02.2020, 05.03.2020.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что  истцу  было предложено представить отчетную документацию, на которую ссылается истец в претензии. Также  ответчиком указано  об отсутствии оснований жля начисления неустойки.

Истцом в материалы дела  представлены письменные возражения на  отзыв ответчика, так  истцом указано, что для осуществления расчетов  с заказчиком истцом  применялась форма отчетности, а именно представление ответчику  справок  формы КС -3, все акты выполненных работ подписаны  без замечаний, на выполненные работы  проведена техническая проверка и расчеты между сторонами должны быть произведены в соответствии с пунктом 8.10. договора, согласно которого  работа считается принятой с момента подписания акта выполненных работ  и справки  о стоимости работ (л.дл.86-90 том 1)

 

Дело рассмотрено  судом в  ответчика в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании 27.05.2020 года объявлен перерыв  до 03.06.2020 года, сведения  о котором размещены на  официальном сайте

Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснение  истца, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № Ч079-17 в соответствии, с которыми Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс Работ по благоустройство и озеленение территории на  объекте  строительства  жилого дома по  ул. Хохрякова, д. 1 в Тракторозаводстком  районе  города Челябинска, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Дата начала Работ – 28 апреля 2017 года.

Дата окончания Работ – 25 июня 2017 года.

Общая стоимость  работ  по договору составляет   5 170 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Порядок  оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3.3 договора путем осуществления  авансового платежа  в размере 40% общей стоимости договора (2 068 000 руб.) в  течение 3 банковских дней  с момента подписания договора и окончательный расчет  в размере 50% от общей стоимости договора (2 585 000 руб.) в течение 20  рабочих дней с момента приёмке без замечаний работ, сдачи исполнительной документации  и подписании акта выполненных работ по форме КС-2 и справке  о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 в целях сохранения 10% гарантийного удержания.

Уплата гарантийного удержания  в размере 10 % от общей стоимости работ (517 000 руб.) осуществляется зачетом всех ранее произведенных платежей после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением  от 31.05.2017 сторонам согласован дополнительный объем работ, а именно работы по устройству отмостки, стоимость дополнительных работ  согласована в размере 163  310 руб.

Согласно справке стоимости выполненных работ   и затрат   от01.07.2017 № 1 формы  КС-2 за период с 01.05.2017 по 01.07.2017 стоимость работ определена  в размере  4 140 051 руб. 24 коп.

В соответствии  с  локальной сметой № 07-1 на вертикальную планировку  стоимость работ составила 320 000 руб., указанный объем работ принят ответчиком,  о чем свидетельствует акт формы КС-2  от 901.07.2017 № 1  на сумму 320 000 руб.

Также сторонами подписаны  акты формы КС-2  от 01.07.2017 № 2 на сумму 3 442 000 руб., от 18.10.2017 № 4 на сумму 571 948 руб.,  от 01.07.2017 № 3  на сумму 378 052 руб., актом  от 30.10.2017 №  7 на сумму 163 310 руб., актом  от 28.10.2017 № 5 на сумму 458 001 руб. 58 коп.

Ответчиком произведена  частичная оплата выполненных работ, о чем в материалы дела  представлены платежные поручения (л.д.31-41 том 2),задолженность составила в сумме 572 310 руб. 58 коп.,  и подтверждена актом сверки, подписанным сторонами за период  с 01.07.2018 по 19.09.2018 (л.д.45 том 1), данное  обстоятельство сторонам не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 572 310 руб. 58 коп. 

Судом  не принимаются возражения ответчика  об отсутствии передачи со стороны истца исполнительной документации на  объекты, выполненные в рамках договора.

Так  представленная в материалы дела  техническая документация (л.д. 97-153 том 1; л.д.1-23 том 2), подписана   ответчиком, что свидетельствует  о передаче, указанной документации ответчику со стороны истца

В связи с тем, что оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в материалы дела акты подписаны без возражений и замечаний, заверены печатями организаций, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Факт сдачи работ ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию и не оспариваемая ответчиком составляла 572 310 руб. 58 коп.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного суд считает требования истца  о взыскании долга за выполненные работы в сумме 572 310 руб. 58 коп., подлежащими удовлетворению.

Ответчик обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 28.04.2017 № Ч079-17, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, в связи, с чем  истцом  рассчитана неустойка в сумме 21 232 руб. 72 коп. за период с 19.09.2018 по 24.09.2019

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 10.2 договора подряда от 28.04.2017 № Ч079-17предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы соответствующего платежа.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 21 232 руб. 72 коп., начисленной на основании п. 10.2 договора подряда от 28.04.2017 № Ч079-17 за период с 19.09.2018 по 24.09.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 28.04.2017 подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 232 руб. 72 коп.

Судом  оснований для снижения неустойки не усмотрено, поскольку договором  установлен предел суммы для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 14 871 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.10.2019 № 4.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном  объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области в пользу  истца  - общества с  ограниченной ответственностью «ПКФ Система», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда   №Ч079-17  от 28.04.2017   в сумме   572 310 руб. 58 коп.,  неустойку  за период с 19.09.2018 по 24.09.2019 в размере 21 232 руб. 72 коп.., а также              14 871 руб. 00  коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.