ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7541/2023

г. Вологда

16 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ячменёва Г.Г., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2024 года по делу                                № А52-7541/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «МОБИЛИДИ»: ФИО1 (доверенность от 31 января 2023 года № 12-23);

от таможни: ФИО2 (доверенность от 11 января 2024 года                        № 08-31/1), ФИО3 (доверенность от 29 декабря 2023 года № 08-31/100),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, офис А709; далее – ООО «МОБИЛИДИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 15 сентября 2023 года №№ РКТ-10209000-23/000072, РКТ-10209000-23/000073, РКТ-10209000-23/000074, РКТ-10209000-23/000075, РКТ-10209000-23/000076 и РКТ-10209000-23/000077, возложении на Псковскую таможню обязанности вернуть 1 952 511 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2024 года по делу № А52-7541/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные товары не являются медицинскими изделиями, в связи с чем согласился с позицией таможенного органа о неверной их классификации Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 100 0 и необходимости классификации по коду 8509 80 000 0.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции ООО «МОБИЛИДИ» указывает на то, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, инвойсами и экспортными декларациями производителя, информационными материалами производителя, исследованием врача-гинеколога ФИО4 и письмами медицинских клиник спорные товары являются массажными аппаратами; следовательно, они должны классифицироваться по коду 9019 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  Общество также указывает, что пояснения к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат обязательных требований к тому, чтобы товары, относимые к кодам этой позиции, предназначались исключительно для массажа в медицинских целях. Общество считает ошибочной классификацию таможни по коду 8509, поскольку в примечании 4 группы 85 ТН ВЭД под электромеханическими машинами, обычно применяемыми в быту, законодатель подразумевал кухонную и иную электробытовую технику, в то время как использование спорных товаров не является обычной бытовой процедурой. 

Представитель ООО «МОБИЛИДИ» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании 2 сентября 2024 года выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МОБИЛИДИ», являясь получателем и декларантом, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10013160/220421/0234695, 10013160/050921/0543882, 10013160/151221/3036709, 10013160/210222/3104261, 10013160/260822/3419305, 10013160/260822/3419394 товары «прибор электромеханический бытовой с напряжением питания до 50В, предназначенный для индивидуального использования с целью гармонизации интимных отношений и продления периода сексуальной активности человека, не медицинского назначения, эксплуатация осуществляется без специальной подготовки и помощи медработников, не лом электроприборов, не содержат драгоценных металлов и драгоценны камней, не военного назначения», а именно:

ручные бесконтактные массажные аппараты вакуумной стимуляции; 

ручные электрические вибростимулирующие аппараты сложной формы со встроенной кнопочной системой управления; 

ручные электрические вибромассажные аппараты; 

электрические вибромассажные кольца; 

ручные электрические вакуумные массажные аппараты; 

наборы из двух ручных электрических вибромассажных аппаратов; 

электрические вибромассажные аппараты с креплением на трусики; 

стимуляторы точки G для пap; 

ручные вакуумные стимуляторы массажные;

сменные насадки (колпачки) для вибромассажеров и др. (графы 31 и приложения к графам 31; том 1, листы 15-40).

Производитель товаров – SHENZHEN POWERCOM ELECTRONICS CO., LTD (Китай), товарные знаки ROMP, WE-VIBE, WOMANIZER, различных моделей и артикулов, общей таможенной стоимостью 32 526 015 руб. 65 коп., общим весом нетто 3 830,01 кг.

Поставки товаров осуществлялись во исполнение внешнеэкономических контрактов от 3 декабря 2019 года № 01/1219, заключенного Обществом с CHARY HOLDING CORPORATION LIMITED (Гонконг), и от 26 октября 2021 года № БН, заключенного Обществом с WOW TECH EUROPE GMBH (Германия).

При таможенном декларировании товары классифицированы в подсубпозиции 9019 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппараты электрические вибромассажные» (ставка ввозной пошлины – 0 %; налог на добавленную стоимость – 20 %). 

Выпуск товаров по ДТ №№ 10013160/220421/0234695, 10013160/050921/0543882, 10013160/210222/3104261, 10013160/260822/3419305 осуществлен автоматически.

Обществом при таможенном декларировании представлены внешнеэкономические контракты, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, экспортные декларации, декларации о соответствии и др. Описание товаров и техническая документация в комплектах документах к ДТ, содержащихся в электронных базах данных таможенных органов, представлены только на сменные насадки (колпачки) для вибромассажеров. На иные товары техническая документация (описание) отсутствовала.

Псковской таможней в период с 14 октября 2022 года по 4 августа 2023 года на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенной камеральной проверки таможня пришла к выводу о заявлении в спорных ДТ недостоверных сведений о коде товаров, посчитав, что фактически товары подлежали классификации по товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508; приборы прочие».

Указанное нарушение отражено в акте камеральной таможенной проверки от 4 августа 202 года № 10209000/210/040823/А000738 (том 1, листы 41-51).

15 сентября 2023 года таможенным органом приняты решения                    №№ РКТ-10209000-23/000072, РКТ-10209000-23/000073, РКТ-10209000-23/000074, РКТ-10209000-23/000075, РКТ-10209000-23/000076 и РКТ-10209000-23/000077 о классификации товаров «прибор электромеханический бытовой...» в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том 1, листы 52-57).

Согласно названным решениям спорные товары представляют бытовые электрические приборы со встроенными электродвигателем, работающие от первичных низковольтных элементов питания, индивидуального использования разных форм, предназначены для цели гармонизации интимных отношений и продления сексуальной активности человека.

Кроме того, таможенным органом принято решение от 15 сентября 2023 года № РКТ-10209000-23/00078 о классификации товара «сменные насадки (колпачки) для вибромассажеров...», задекларированного по ДТ № 10013160/050921/0543882 (часть товара № 1), в подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Законность указанного решения Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

На основании решений от 15 сентября 2023 года №№ РКТ-10209000-23/000072, РКТ-10209000-23/000073, РКТ-10209000-23/000074, 10209000-23/000075, РКТ-10209000-23/000076 и РКТ-10209000-23/000077 Центральным таможенным управлением выставлены уведомления №№ 10100000/У2023/0048178, 10100000/У2023/0048333, 10100000/У2023/0048338, 10100000/У2023/0048359, 10100000/У2023/0048342 и 10100000/У2023/0048557 с требованием уплаты таможенных платежей.

ООО «МОБИЛИДИ» по платежным поручениям от 25 сентября 2023 года №№ 1022, 1023, 1024, 1025, 1026 и 1027 произвело уплату доначисленных таможенных пошлин в общей сумме 1 952 511 руб. 22 коп.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 15 сентября 2023 года №№ РКТ-10209000-23/000072, РКТ-10209000-23/000073, РКТ-10209000-23/000074, 10209000-23/000075, РКТ-10209000-23/000076 и РКТ-10209000-23/000077, Общество оспорило их в судебном порядке, а также просило обязать таможню вернуть ему излишне уплаченные таможенные пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 286-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

При этом обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 286 Закона № 289-ФЗ).

В рассматриваемом случае применению подлежат положения главы 24 АПК Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) разъяснено, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя и изложенного, основанием для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа является наличие одновременно двух условий: 1) их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества такими решениями.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются соответствующими положениями таможенного законодательства, в первую очередь - ТК ЕАЭС.

Главой 17 ТК ЕАЭС предусмотрено таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру (за исключением ряда случаев).  

По общему правилу, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 Таможенного кодекса).

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары (пункт 3 статьи 105 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6) пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

На основании пункта 2 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).   

В соответствии со статьей 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа (часть 2). Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что решение о классификации товара должно содержать, в частности, наименование товара; сведения, необходимые для классификации товара; десятизначный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения; номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Как закреплено в пункте 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией. 

В настоящее время применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 года № 80.

Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

На основании пункта 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно отмечалось, что для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения от 27 декабря 2017 года № 305-КГ17-13486, от 19 марта 2020 года № 310-ЭС19-24856, от 21 сентября 2022 года № 307-ЭС22-7853, от 25 июля 2024 года № 303-ЭС24-5522, от 29 августа 2024 года № 305-ЭС24-8895).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49) указано, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 августа 2021 года № 17 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» с 1 января 2022 года Пояснения применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае спор между таможенным органом и Обществом фактически сводится к вопросу о том, возможно ли отнести ввезенные товары к позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ООО «МОБИЛИДИ» задекларировало по ДТ №№ 10013160/220421/0234695, 10013160/050921/0543882, 10013160/151221/3036709, 10013160/210222/3104261, 10013160/260822/3419305 и  10013160/260822/3419394 товары «прибор электромеханический бытовой с напряжением питания до 50В, предназначенный для индивидуального использования с целью гармонизации интимных отношений и продления периода сексуальной активности человека, не медицинского назначения, эксплуатация осуществляется без специальной подготовки и помощи медработников, не лом электроприборов, не содержат драгоценных металлов и драгоценны камней, не военного назначения», а именно:

ручные бесконтактные массажные аппараты вакуумной стимуляции; 

ручные электрические вибростимулирующие аппараты сложной формы со встроенной кнопочной системой управления; 

ручные электрические вибромассажные аппараты; 

электрические вибромассажные кольца; 

ручные электрические вакуумные массажные аппараты; 

наборы из двух ручных электрических вибромассажных аппаратов; 

электрические вибромассажные аппараты с креплением на трусики; 

стимуляторы точки G для пap; 

ручные вакуумные стимуляторы массажные;

сменные насадки (колпачки) для вибромассажеров и др. 

Указанные товары классифицированы Обществом в подсубпозиции                 9019 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (графы 33 спорных ДТ).

Общество, классифицируя спорные товары в указанной подсубпозиции, исходило из того, что данные товары являются массажными аппаратами, основной и главной функцией которых является массаж частей тела человека, и которые используются для профилактики гинекологических заболеваний.

В свою очередь, таможенный орган посчитал, что такие товары являются приборами бытовыми, электромеханическими, нигде не поименованными, и подлежат классификации по товарной подсубпозиции 8509 80 000  ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, учтя информацию о товарах, представленную Обществом при совершении таможенных операций, в ходе проведения таможенной проверки, а также в процессе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что «аппараты вибромассажные …» соответствуют критериям, имеющим отношенире к машинам электромеханическим бытовым со встроенным электродвигателем и поэтому должны быть классифицированы в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются устройства для механотерапии, используемые главным образом для лечения болезней суставов и мышц путем механического воспроизведения разных движений, аппараты для массажа частей тела.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются бытовые машины, с встроенным электродвигателем, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, то есть товарная позиция 8509 является остаточной.

В раздел XVIII ТН ВЭД ЕАЭС входят инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.

В соответствии с общими положениями группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая часть их используется главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т. д.), для специализированных технических или промышленных целей (измерение или контроль, наблюдение и т. д.) или для медицинских целей. 

Таким образом, использование товаров данной группы должно соответствовать научным, промышленным или медицинским целям. 

В позицию 9019 включаются: 

(I) устройства для механотерапии; 

(II) аппараты массажные; 

(III) аппаратура для психологических тестов для определения способностей; 

(IV) аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура.

В соответствии с пунктом (I) «устройства для механотерапии» Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются устройства для механотерапии, которые используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений. Механотерапия охватывает только лечение. 

Пунктом (II) «массажные аппараты» Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную товарную позицию включаются аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.), которые обычно работают за счет трения, вибрации и т. д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). 

Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т. д.). 

К данной категории аппаратов относятся простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления. В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. 

Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку. 

Следующие аппараты также рассматриваются как массажные в пределах данной товарной позиции: матрацы, предназначенные для профилактики или лечения пролежней за счет постоянного изменения мест, на которые опирается тело пациента, а также за счет осуществления поверхностного массажного воздействия на ткани, подверженные омертвению. 

В Большой медицинской энциклопедии указано, что массаж – это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами. Массаж является составной частью лечебной физкультуры.

В основе механизма массажа лежат сложные взаимобусловленные, рефлекторные, нейрогуморальные, нейэроэндокринные обменные процессы, регулируемые центральной нервной системой (далее – ЦНС). Начальным звеном в механизме этих реакций является раздражение механорецепторов кожи, преобразующих энергию механических раздражений в импульсы, поступающие в ЦНС, а формирующиеся ответные реакции способствуют нормализации регулирующей и координирующей функции ЦНС, снятию или уменьшению проявлений парабиоза, стимуляции регенеративных процессов и процессов восстановления функции периферических нервов.

Массаж, прежде всего, воздействует на крово-лимфообразование, в результате чего ликвидируются застойные явления, улучшается метаболизм тканей, функции эндокринных желез и обменные процессы. 

В гинекологии массаж применяется при неправильном положении матки, нефиксированных или фиксированных смещениях придатков (спайки), остаточных воспалительных инфлитратов, рубцах и сращениях в околоматочной клетчатке, брюшине и придатках матки, недоразвитии матки с гипо- или аменореей. 

Согласно Клиническим рекомендациям «Нарушение обмена фосфора (Гипофосфатазия)», одобренным Минздравом России, медицинский (лечебный) массаж – это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов дозированного механического воздействия на различные участки поверхности тела пациента, производимые руками массажиста. Массаж усиливает обменные процессы в коже, повышает мышечный тонус. Массаж следует начинать с поглаживания, далее переходят к разминанию мышц. В местах значительного снижения плотности костей выполняется вибрация. Массаж проводится курсами ежедневно или через день. 

Если для массажа используются аппараты вибротерапии, то данная технология называется вибромассаж.

Вибротерапия (вибромассаж) – лечебное применение низкочастотных (10-200 ГЦ) механических колебаний при непосредственном контакте вибратора с тканями пациента. При проведении вибромассажа также воздействуют на определенные участки тела пациента согласно конкретным методикам при том или ином заболевании. Используют стабильную или лабильную методику.

При этом вибрационный гинекологический массаж проводят с помощью аппарата ВМП-1, воздействуя паравертебрально слева и справа нижегрудном, поясничном и крестцовом отделах позвоночника.

Перемещения вибратора производят по правилам массажа. Во всех случаях процедуру вибротерапии должен назначать врач-физиотерапевт с учетом показаний и противопоказаний к данному методу физиотерапии.

Понятие «массажа» неразрывно связано с медицинской сферой, подверженной строгой регламентации (применение определенных методик, продолжительность воздействия, частота и прочее), что с учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих отнесение к медицинским изделиям и доказанного медицинского (профилактического) воздействия на организм человека, не позволяет отнести спорные товары к массажным аппаратам.

Таким образом, в товарную позицию 9019 ТН ВЭД ЕАЭС включаются массажные аппараты, предназначенные для профилактики и лечения заболеваний различной этиологии.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, рассматриваемые товары заявлены как «Электрические вибромассажеры для индивидуального использования интимного назначения», различных модификаций и артикулов. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно описанию, представленному при декларировании, электровибромассажеры, представляют собой «прибор электромеханический бытовой с напряжением питания до 50В, предназначенный для индивидуального использования с целью гармонизации интимных отношений и продления периода сексуальной активности человека, не медицинского назначения, эксплуатация осуществляется без специальной подготовки и помощи медработников, не лом электроприборов не содержат драгоценных металлов и драгоценны камней, не военного назначения» (массажный аппарат; электрический вибростимулирующий аппарат). 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможни о предоставлении документов, подтверждающих сведения о декларируемом товаре (паспорт производителя, техническое описание (технический паспорт), отражающие полную информацию о технических характеристиках задекларированных товаров, инструкцию (руководство) по применению (эксплуатации), область применения), Общество сообщило, что запрашиваемая информация доступна на сайтах: we-vibe.com, arcwave.com, romp.toys, lovehoneygroup.com.

Кроме того, Общество представило в суд первой инстанции сведения и информацию с общедоступных сайтов в сети Интернет.

Согласно информации о рассматриваемых товарах, содержащейся на указанных интернет-сайтах, они представляют собой приборы индивидуального использования (секс-игрушки) разных форм, как со встроенным электродвигателем для эффекта вибрации (работают от первичных низковольтных элементов питания), так и без него. Основное назначение рассматриваемых товаров - это их использование для возможности получения сексуального удовлетворения, то есть воздействие с помощью электрической вибростимуляции либо ручной стимуляции на эрогенные зоны женских половых органов.

Исходя из содержания инструкций по применению (эксплуатации) спорных товаров – «приборов», «стимуляторов», «вибраторов», использование данных приборов «не предусмотрено в медицинских целях». 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «МОБИЛИДИ» о том, что пояснения к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат обязательных требований к тому, чтобы товары, относимые к кодам этой позиции, предназначались исключительно для массажа в медицинских целях, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом (II) «массажные аппараты» Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.), гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды. Приведены также примеры сменных массажных приспособлений для массажных аппаратов, позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т. д.).

Указанное определенно свидетельствует о том, что массаж в понимании товарной позиции 9019 предназначен именно для достижения лечебно-профилактического эффекта для соответствующих частей тела.

Следовательно, пояснения к товарной позиции 9019 соответствуют приведенному ранее в тексте настоящего постановления общему определению массажа как метода лечения и профилактики заболеваний.

Кроме того, область применения массажных аппаратов товарной позиции 9019 следует из пояснений (Общих положений) к 90 группе ТН ВЭД, согласно которым в данную группу включаются аппараты для медицинских целей или для связанных с ними применений.

Спорные же товары представляет собой устройства (приспособления) из пластика, силикона с питанием от встроенной аккумуляторной батареи для применения с целью гармонизации интимных отношений человека. Питание осуществляется от источника постоянного тока (аккумулятора), встроенного в прибор, управление производится кнопками, расположенными на устройстве, подзарядка осуществляется через usb-кабель от источников постоянного тока. То есть задекларированные товары предназначены для удовлетворения эротических и сексуальных потребностей человека в целях гармонизации интимных отношений и применяются исключительно в быту.

В представленных Обществом в материалы дела документах спорные товары характеризуются как «аппараты для эротического массажа для стимуляции эрогенных зон человека в целях повышения сексуального возбуждения».

Однако указание на «аппараты для эротического массажа для стимуляции эрогенных зон человека в целях повышения сексуального возбуждения» в Пояснениях к товарной позиции 9019 отсутствует, перечисленные в данных пояснениях в качестве примеров массажные аппараты воздействуют на тело человека снаружи и не позволяют получить эффект, для которого предназначены спорные товары.

Судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка ООО «МОБИЛИДИ» на то, что эротический массаж является методом профилактики при функциональных расстройствах половой сферы.

Согласно изданию «Большой справочник по массажу», выписки из которой представлены Обществом в материалы дела, под эротическим массажем понимается особый вид массажа, применяемый как в качестве прелюдии к половому акту, так и в профилактических целях при функциональных расстройствах половой сферы (том 1, лист 92).

Таким образом, эротический массаж имеет иные цели, отличные от медицинского массажа.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, исходя из Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, спорные товары не являются устройством механотерапии и массажными аппаратами, не являются медицинскими изделиями, не предназначены для медицинских целей и, следовательно, не могут быть классифицированы в товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В раздел XVI входят машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности. 

В соответствии с пунктом 5 примечаний к разделу XVI термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. 

В соответствии с текстом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508. 

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: 

(а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

(б) другие машины массой не более 20 кг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. 

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности. В качестве примеров товаров, включаемых в данную товарную позицию, в Пояснениях указаны, в том числе электрические зубные щетки, которые, как и рассматриваемые товары, имеют непосредственный контакт с органами человека и осуществляют свои функции под действием вибрации. 

Параметры рассматриваемых устройств, такие как габариты, вес, время работы без подзарядки, а также назначение и индивидуальное использование, подтверждает их применение в бытовой сфере (домашнем обиходе), а не в промышленных (производственных) целях.

Внутри товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая детализация: 

8509 40 000 0 «измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей»; 

8509 80 000 0 «приборы прочие»; 

8509 90 000 0 «части». 

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ при декларировании, спорные товары («аппараты вибромассажные, предназначенные для индивидуального пользования с целью гармонизации интимных отношений…», «аппараты электрические вибромассажные, индивидуального использования, интимного назначения, с работой от аккумуляторов или батареек, напряжение до 5В…») массой не более 1 кг. 

Руководства по применению (эксплуатации), содержащие изображение внешнего вида, сведения о технических характеристиках, комплектации и предназначения вибромассажеров, указывают на то, что стимуляция эрогенных зон происходит за счет вибрации мотора, работающего на низких частотах, приводящегося в действие за счет встроенного аккумулятора (электросети). Следовательно, спорные товары являются электромеханическими.

Исходя из указанного в технической документации назначения, можно сделать вполне определенный вывод о том, что спорные товары применяются исключительно на бытовом уровне (в интимных целях).

Суд первой инстанции учел пояснения к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о предназначении, принципе действия, сфере использования, весе, габаритах, конструкции рассматриваемых товаров, в соответствии с              ОПИ 1, и обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что спорные товары подлежат классификации именно в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508; приборы прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 5 %. 

В опровержение выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на письма акушерско-гинекологической клиники ООО «Этерна» от 8 сентября 2023 года № 38 и медицинской клиники АО «Семейный доктор» от 12 декабря 2023 года, на исследования врача акушера-гинеколога ФИО4 «Интимные девайсы в лечении гинекологических заболеваний и сексуальных дисфункций у женщин», которыми, по мнению Общества, подтверждается, что аппаратами Womanizer, We Wibe, Romp, Mon Ami проводится не только лечение, но и профилактика гинекологических заболеваний и сексуальных дисфункций организма человека. 

Так, в указанной статье говорится о том, что в процессе использования устройства Womanizer, We Wibe, Romp, Mon Ami соприкасаются с половыми органами человека и оказывают определённое профилактическое и лечебное воздействие на организм человека в целом и на его половые органы в частности, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе не может являться обычным бытовым удовлетворением потребностей человека, поскольку не связано с такими базовыми потребностями, как приготовление пищи, обеспечение жилищем, одеждой и др. (том 1, листы 93-117). 

В связи с изложенным заявитель апелляционной жалобы считает, что использование аппаратов Womanizer, We Wibe, Romp, Mon Ami не является обычной бытовой процедурой, данные аппараты могут применяться в медицинских и профилактических целях при функциональных расстройствах половой сферы человека путем выполнения массажа соответствующих частей тела по назначению врачей, что следует из упомянутых писем акушерско-гинекологических клиник.

По мнению суда апелляционной инстанции, упомянутые письма медицинских клиник, полученные по инициативе Общества, равно как и исследование врача акушера-гинеколога, могут содержать субъективную оценку и выводы, поскольку данные медицинские клиники и ФИО4 не привлекались к участию в деле в качестве экспертов или специалистов по правилам процессуального закона. Следовательно, такие письма могут рассматриваться не иначе, как письменное доказательство, подготовленное в поддержку позиции заявителя апелляционной жалобы, которые подлежат оценке совместно с иными доказательствами по делу.

В то же время, как указывалось выше, товарная позиция 9019 включена в группу 90 ТН ВЭД «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности». То есть основным назначением аппаратов данной группы является использование именно в медицинских целях. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, в том числе особенности статуса медицинских изделий и обращения с ними, урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма. 

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление. 

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, утвержден Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (медицинские изделия).

На основании пункта 6 указанных Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

В силу приведенного правового регулирования на территории Российской Федерации разрешены к обращению инструменты, аппараты, приборы, оборудование и иные изделия, прошедшие необходимые клинические испытания и получившие соответствующие подтверждение эффективности и безопасности на основании регистрационного удостоверения, выданного в порядке, установленном Законом № 323-ФЗ и Правилами № 1416, подтверждающего статус медицинского изделия.

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 307-ЭС22-7853 и от 29 августа 2024 года № 305-ЭС24-8895 следует, что наличие регистрационного удостоверения является необходимым условием для классификации аппарата в товарной позиции 9019. 

Таким образом, в случае классификации спорного товара в позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, несмотря на отсутствие в описании указанной позиции ссылки на медицинский характер данного изделия, необходимо наличие регистрационного удостоверения на него как на медицинское изделие, однако доказательств, подтверждающих принадлежность спорных товаров к медицинским изделиям, Обществом в материалы дела не представлено.

Напротив, как уже указывалось ранее, инструкции (руководства) по применению (эксплуатации) свидетельствуют о невозможности использования спорных приборов в медицинских целях. 

Отсутствие регистрационных удостоверений на товары и, как следствие, разрешения на их обращение в качестве медицинских изделий свидетельствует о том, что такие товары медицинскими изделиями не являются, для лечебных и профилактических целей не предназначены, их использование в медицинских целях неправомерно.

Более того, в инструкциях (руководствах) по применению приборов имеются прямые ссылки на то, что спорные товары не применяются в медицинских целях.

С учетом изложенного доводы ООО «МОБИЛИДИ» о том, что рекомендации профильных медицинских специалистов подтверждают возможность использования данных приборов в медицинских целях (в целях профилактики заболеваний), правомерно не приняты судом первой инстанции как не имеющие правового значения для целей таможенной классификации.

Классификация товаров осуществляется в строгом соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом документов непосредственно на декларируемый товар. 

Как уже отмечалось, согласно Пояснениям к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат отнесению товары, цель использования которых - механотерапия, лечение, то есть в медицинских целях. 

Согласно пункту 5 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 «О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», согласно которому назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям. Применение медицинского изделия должно предусматривать его медицинское предназначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным.

В рассматриваемом же случае производитель спорных товаров считает невозможным использование своей продукции в медицинских целях.

То обстоятельство, как может использоваться этот товар (вспомогательно) после поступления в продажу и приобретения его для личного (интимного) пользования, не изменяет его основного предназначения.   

Согласно Пояснениям к разделу XVIII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. IV Многофункциональные или комбинированные машины, устройства и т.д.; функциональные блоки), как правило, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

В Пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины) также указано, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Основной функцией спорных товаров является их использование для возможности получения сексуального удовлетворения путем воздействия с помощью электрической вибростимуляции либо ручной стимуляции на эрогенные зоны женских половых органов, а не использование в медицинских и/или профилактических целях. 

В свою очередь, пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель, массой не более 20 кг, эксплуатируемых на уровне, не превышающем чисто бытовые потребности.  

В описании ввезенных Обществом на территорию ЕАЭС товаров содержалось прямое указание на необходимость их бытового использования; руководство по эксплуатации, содержащее изображение внешнего вида, сведения о технических характеристиках, комплектации и предназначения вибромассажеров – игрушек, также говорит о том, что товары применяются исключительно на бытовом уровне.

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на ошибочность классификации спорного товара по коду 8509, поскольку, по его мнению, в примечании 4 группы 85 ТН ВЭД под электромеханическими машинами, обычно применяемыми в быту, законодатель подразумевал кухонную электробытовую технику, в то время как использование спорного товара не является обычной бытовой процедурой.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как они основаны на неверном толковании примечания 4 к 85 группе ТН ВЭД, без учета пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

Из буквального толкования примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в пункте «а» («полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки») указаны не примеры, а исчерпывающий перечень конкретных бытовых машин, которые могут иметь любую массу, а в пункте «б» указаны любые другие машины массой не более 20 кг, назначение которых не связано с машинами, перечисленными в пункте «а».

Таким образом, ограничение Обществом включаемых в товарную позицию 8509 ТН ВЭД бытовых товаров категорией кухонной электромеханической техники является необоснованным.

Спорные товары в силу своего интимного предназначения применяются исключительно в домашних условиях (в быту), доказательств обратного (например, использование приборов в медицинских учреждениях) Обществом в материалы дела не представлено. 

Более того, в графах 31 ДТ указанные товары прямо поименованы как «приборы электромеханические бытовые» (том 1, листы 15-39).

Ввезенные товары, исходя из указанного в технической документации назначения, являются товарами, используемыми в быту, и не могут быть определены как аппараты массажные, используемые в медицинских или каких-либо иных целях, поскольку руководства по их эксплуатации, содержащие изображение внешнего вида, сведения о технических характеристиках, комплектации и предназначения вибромассажеров, а также руководства по использованию свидетельствуют о том, что товары применяются исключительно на бытовом уровне.

Следовательно, спорные товары верно включены в товарную позицию 8509 и по критерию отнесения к бытовым машинам.

С учетом изложенного следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись все основания для классификации спорных товаров в товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как классификация «аппаратов вибромассажных, предназначенных для индивидуального использования с целью гармонизации интимных отношений…» в товарной позиции 9019 является неправомерной. 

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам                            № А40-208516/22 и № А40-122296/23 с участием ООО «МОБИЛИДИ», а также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2024 года по делу № А50-8569/2023 со схожими фактическими обстоятельствами и поднимаемыми правовыми вопросами. 

При этом в рамках дела № А40-122296/23 исследовался вопрос о классификации товаров, ввезенных ООО «МОБИЛИДИ» по декларации на товары № 10013160/060323/3101095, в графе 31 которой заявлен товар «прибор электромеханический массажный бытовой с напряжением питания до 5В, предназначенный для индивидуального использования с целью гармонизации интимных отношений и продления сексуальной активности человека, всего                    2 600 штук не медицинского назначения, эксплуатация осуществляется без специальной подготовки и помощи медработников, не лом электроприборов, не содержат драг. металлов и драг. камней, не военного назначения...». Дано описание прибора, как «ручной электрический вибромассажный аппарат, работающий от литий-ионного батареи (3,7 В). Устройство комплектуется зарядным кабелем (без адаптеров переменного /постоянного тока)». Торговые марки - FIFTY SHADES OF GREY, LOVEHONEY MON AMI, ARCWAVE, ORCTAN, ROMP, WE-VIBE, WOMANIZER.

Суд первой инстанции, проанализировав артикулы, указанные в графе 31 ДТ № 10013160/060323/3101095, пришел к выводу о наличии идентичных марок, модели, артикулов, заявленных и в декларациях на товары, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Подробный анализ сходств приведен в сравнительной таблице (том 5, листы 101-108).

Кроме того, таможенным органом в суд первой инстанции представлено информационное письмо от 7 марта 2023 года, адресованное Московской областной таможне по ДТ № 10013160/060323/3101095, из которого следует, что конструктивно товары между собой ничем не отличаются по принципу действия. Различие составляет только форма, размер и цвет изделий (том 5,            лист 120).

При установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене или изменению не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы Общество внесло государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Между тем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 9 сентября 2024 года, то есть на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 рублей

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 рублей.

Согласно статье 104 АПК Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на ее заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2024 года по делу                  № А52-7541/2023, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 104, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2024 года по делу № А52-7541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                   «МОБИЛИДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, офис А709) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25 июня 2024 года № 653 за рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает            в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина