ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-39965/23-19-309

г. Москва

29 июня 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2023 года

Мотивированное решение вынесено 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчикуАО "КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.06.2022 г. № 22-06-22,  9 000 руб. 00 коп. неустойки ,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 (далее –истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ" (далее - ответчик) 180 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.06.2022 г. № 22-06-22,  9 000 руб. 00 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.06.2023 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из искового заявления, между АО «КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ» (Далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее - Исполнитель, Истец) заключен договор от 22.06.2022 № 22-06-22 на поставку конструкций, а также выполнение монтажных работ по установке двускатного навеса по адресу г. Москва, пр-д. Батюнинский, д. 15 (далее - Договор). Наименование, характеристики и стоимость услуг согласованы сторонами в Спецификации № 1 (Приложение к Договору).

В соответствии со ст. 3 Договора сторонами определён следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.11. Договора Заказчик обязуется принять работу Исполнителя после ее выполнения, подписать акт сдачи-приёмки в день окончания работ, либо подписать промежуточный акт с указанием недостатков и замечаний, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от приемки работ со стороны Заказчика в течение 3 (трех) дней, заказ считается полностью выполненным, а акт подписанным, а равно работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.2.12. Договора в случае мотивированного отказа от приемки работ, одновременно с отказом Заказчик направляет Исполнителю акт сдачи-приемки с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

По итогам исполнения работ на объекте в рамках Договора Исполнителем была составлена дефектная ведомость выполненных работ от 09.09.2022, при этом все недостатки работ, согласно указанной ведомости, были устранены Исполнителем в установленные сроки, а именно10 рабочих дней.

Согласно п. 3.2.7. Договора Заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость Договора в течение трех банковских дней с момента подписания Акта приема-сдачи.

Руководствуясь положениями п. п. 3.2.11., п. 3.2.12., п. 3.2.7. Договора Исполнитель письмом от 14.11.2021 направил на рассмотрение Заказчику следующую документацию, подтверждающую факт надлежащего выполнения работ в рамках Договора, в соответствии с приложением к настоящему письму.

Вместе с тем, Истец указывает, что не получил подписанные со стороны Ответчика акты о приемке выполненных работ, а также мотивированный отказ от приемки выполненных работ, соответственно, работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате.

Таким образом с учетом положений п. 4.1.2. Договора, обязательство по оплате принятых работ наступило у Подрядчика 19.09.2022.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель за нарушение Заказчик сроков платежей, установленных настоящим Договором, имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.

На основании вышеуказанного пункта договора, истцом заявлена также ко взысканию неустойка в размере 9 000,00 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования споров, 30.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, а также выплатить пени за просрочку оплаты, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено материалами настоящего дела, в подтверждение исковых требований Истцом представлены доказательства: договор №22-06-22 от 22.06.2022 г., спецификация к договору, акт приема-передачи выполненных работ, которые не подписаны стороной «Заказчика», т.е. это односторонне оформленные документы.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГКРФ). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Истцом заявляется, что между ним и Ответчиком был заключен письменный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор и письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (и том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статья 160 ГК РФ определяет письменную форму сделки. Такая сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными или лицами.

Письменная форма следки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 3 ст. 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Судом установлено, ни оферты, ни акцепта, ни подписания двухстороннего договора между Истцом и Ответчиком не было.

Так как требования Истца основаны на иезаключенном договоре, нет никаких доказательств наличия у Ответчика обязательств перед Истцом, предъявленные им исковые требования не подлежат удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, заявленная неустойка взысканию не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная