АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33002/2024 Дата принятия решения – 30 октября 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев 09.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025 в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР-СЕРВИС"  

(ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КАЗПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 15 121 841,57  

руб., с участием: 

от истца – 09.10.2025, 15.10.2025 ФИО2, по доверенности, 16.10.2025 не  

явился, 

от ответчика – 09.10.2025, 15.10.2025 Орёл А.В., по доверенности, 16.10.2025 не  

явился, от третьего лица-1 (временный управляющий истца ФИО3) - не явился, 

от третьего лица- 2 (АО "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>)) – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 15 121 841,57 руб.  

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 28.01.2025 принято уменьшение суммы исковых требований и увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 2 535 043,53 руб., неустойку в размере 915 348,9 руб., сумму займа в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 573 271,24 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 299 004,28 руб. Принят отказ от иска в части взыскания стоимости оказанных встречных услуг в размере 2 590 000 руб. В указанной части производство по заявлению прекращено.  

Определением суда от 17.02.2025 принято увеличение суммы иска в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика:  

- 908 949,60 рублей неотработанного аванса по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года; неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса за период с 30.07.2022 года по 17.02.2025 года в размере 424 479,46 рублей, а также неустойку на сумму неотработанного аванса в размере 0, 05 % от суммы 908 949,60 рублей за каждый  

день просрочки за период с 18.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства;  

- 1 626 093, 93 рублей стоимости неотработанного аванса (необоснованно полученных денежных средств в связи с уменьшением объема принятых работ по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года; неустойку на сумму 1 626 093,93 рублей за период с 16 сентября 2022 года по 17.02.2025 г. в размере 720 359,61 рублей, а также неустойку на сумму 1 626 093,93 рублей за период с 18.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства;  

- 3 100 000 рублей суммы займа; 

- 573 271,24 рублей процентов за пользованием займом за период с даты предоставления займа по 22.01.2025 г., а также проценты за пользованием займом (6 % годовых) за период с 23.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа;  

- 252 340 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 01.11.2022 г. по 22.01.2025 г.,  

- 46 664,28 рублей неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом.  

Определением суда от 22.05.2025 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР- СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 30.07.2025 принято признание ответчиком иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере 128 323,92 руб., неустойки в размере 9 873,89 руб., задолженности в размере 383 116,12 руб.  

Третьи лица не явились, извещены. Представитель истца дал пояснения. Представитель ответчика дал пояснения. 

В судебном заседании по техническим причинам объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва открытое судебное заседание продолжено в назначенное время. Третьи лица не явились, извещены.  

Представитель истца дал пояснения. Представитель ответчика дал пояснения. 

В открытом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2025 на 12 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва открытое судебное заседание продолжено в назначенное время.  

Онлайн заседание с участием третьего лица -1 не состоялось ввиду отсутствия подключения со стороны третьего лица- 1.  

Третье лицо- 2 не явилось, извещено. Представитель истца дал пояснения. Представитель ответчика дал пояснения. 

От третьего лица- 1 поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.  

В открытом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2025 на 16 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва открытое судебное заседание продолжено в назначенное время. Стороны, третьи лица не явились, извещены. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 856/16-ТСИБ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнить работы по объекту 02-ТПР-006-019560 «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение».  

Перечень работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ установлены в приложениях № 1 и № 2 к договору.  

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса в размере 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. по п/п: № 148 от 02.02.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 311 от 28.02.2022 на сумму 250 000 руб., № 330 от 04.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 338 от 05.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 393 от 18.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 419 от 23.03.2022 на сумму 150 000 руб., № 448 от 29.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 473 от 31.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 494 от 01.04.2022 на сумму 500 000 руб.  

В соответствии с приложением № 2 к договору субподряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 ответчик был обязан приступить к выполнению предусмотренных договором работ не позднее 12.12.2021.  

Окончательный срок выполнения работ по договору в соответствии с приложением № 2 – 29.09.2022.  

Пунктом 10.4. Договора также предусмотрено право Подрядчика отказаться от исполнения договора – «Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:  

- когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика».  

В соответствии с п. 6.2.10. договора субподряда (а также приложения № 5 к договору) Подрядчик вправе при наличии технической и производственной возможности оказать Субподрядчику содействие путем предоставления на возмездной основе в соответствии с расценками, согласованными Сторонами, в том числе транспортных услуг.  

Истец указал, что на основании указанного пункта истец оказал ответчику транспортные услуги техникой: экскаватор Hidromek HMK102S, Камаз 780542, автомобиль УАЗ. Вопреки условиям договора услуги указанной техники Ответчиком также не оплачены. Общая стоимость оказанных встречных услуг составляет 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб. По мнению истца, в нарушение условий договора обязательства ООО «Казпромснаб» не исполняются – работы, предусмотренные договором не выполнены.  

Пунктом 7.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков завершения работ по договору в целом в виде неустойки в размере 0,3 % от договорной цены работ за каждый день просрочки.  

 Истец считает правомерным требование о взыскании с Ответчика на основании указанного пункта неустойки в размере 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. Истец добровольно ограничивает сумму неустойки до размера не более 100 % от стоимости договора. Согласно п. 10.2. Договора «Досрочное расторжение настоящего Договора может иметь место по соглашению Сторон либо по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».  

Кроме того, в рамках исполнения договора субподряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 между Истцом и Ответчиком 10.12.2021 заключен договор займа № 23-69, по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. (10.12.2021 – 500 000 руб., 14.12.2021 – 600 000 руб., 29.12.2021 – 2 000 000 руб.), возврат которого должен быть произведен в срок до 31.10.2022, в том числе путем взаимозачета выполняемых ООО «Казпромснаб» работ по договору субподряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021.  

Согласно п. 2.1. указанного договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 6 % процентов годовых. Договор займа № 23/69 от 10.12.2021 находится в неразрывной связи с договором подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 и полностью направлен на исполнение последнего.  

Пунктом 6.2. Договора займа предусмотрено право досрочного расторжения договора: «Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ».  

Пунктами 3.1. и 3.2. договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На основании п. 2.1. Договора займа Ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 511 741 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 57 коп.  

Кроме того, пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Ответчику начислена неустойка в размере 220 100 руб.  

22.07.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора подряда и требованием возврата аванса.  

Кроме того, Истец 01.10.2023 обратился к Ответчику с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) подряда № № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021, а также претензией о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 в размере 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч), возврате суммы займа по договору займа № № 23-69 от 10.12.2021 в размере в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. (а также начисленных процентов за пользование займом в размере 356 839,03 руб.), а также оплаты стоимости оказанных встречных услуг составляет 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом заявленных уменьшений и увеличений суммы иска, отказа от иска в части в последующем.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  

строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По требованию истца о взыскании с ответчика 908 949,60 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 и неустойки с последующим начислением.  

Как указано в исковом заявлении и не отрицается ответчиком, 07.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 856/16-ТСИБ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнить работы по объекту 02- ТПР-006-019560 «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение».  

Приложения к договору № 1, 2 содержали условия относительно перечня работ, их стоимости, а также сроков выполнения.  

Ответчиком также не отрицается, что в рамках исполнения своих обязательств по договору Истцом был произведен аванс в общей сумме 4 350 000 рублей.  

В процессе судебного разбирательства Истцом были признаны следующие объемы выполненных Ответчиком работ:  

1. 600 332,26 руб., подтверждаемых справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2022 г., подписанной сторонами, а также актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022 г., подписанных Истцом и АО «Транснефть- Сибирь».  

2. 909 537, 14 руб., подтверждаемых справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2022 г., подписанной сторонами, а также актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2022 г., подписанных Истцом и АО «Транснефть- Сибирь».  

3. 1 931 181,00 руб., подтверждаемых справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2022 г., подписанной сторонами, а также актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2022 г., подписанных Истцом и АО «Транснефть- Сибирь».  

Ответчиком в обоснование своих возражений указано, что истцом также не учитываются подписанные обеими сторонами счет – фактура от 06.02.2023 г. в отношении компенсации выполненных работ по лежневым дорогам в рамках договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 г. в размере 1 052 800 руб., а также акт взаимозачета № 1 от 06.02.2023 г. на сумму 143 850,40 руб.  

В подтверждение согласованных сторонами денежных перечислений в рамках договора подряда имеется подписанный сторонами посредством ЭДО акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 20.02.2023.  

Каких-либо пояснений относительно оставления без учета указанных в настоящем пункте сумм Истцом не представлено.  

Согласно акту сверки, подписанному сторонами посредством ЭДО, по состоянию на 1 полугодие 2022 года, сумма неотработанного аванса по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года, составляла 908 949,60 руб. в пользу Истца.  

В материалах дела имеется акт сверки между сторонами за период 01.01.2023 по 20.02.2023, согласно которому, по состоянию на 20.02.2023 года, с учетом компенсации выполненных работ по лежневым дорогам в размере 1 052 800,00 руб., а также акта взаимозачета № 1 от 06.02.2023 г. на сумма 143 850,40 руб. задолженность по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года отсутствует.  

Материалами дела установлено направление ответчиком первичных документов в адрес истца.  

Таким образом, исковое заявление в части взыскания 908 949,60 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021, неустойки, начисленной на сумму неотработанного аванса за период с 30.07.2022 года по 17.02.2025 в размере 424 479,46 руб., с последующим начислением удовлетворению не подлежит.  

По требованию истца о взыскании с ответчика 1 626 093, 93 руб. стоимости неотработанного аванса (необоснованно полученных денежных средств в связи с уменьшением объема принятых работ по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 год), неустойки с последующим начислением.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года следует, что продолжительность гарантийного срока для результата работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 (два) года с даты фактического завершения комплекса работ по Договору и подписания Сторонами последней формы КС2 «Акта о приемке выполненных работ», формы КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по настоящему Договору.  

Согласно пункту 10.13 договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 если по результатам контрольных обмеров (проверок КАУ ПАО «Транснефть»), в том числе и после завершения работ по объекту в пределах срока исковой давности, выявлено несоответствие (в сторону уменьшения) объемов фактически выполненных работ объемам, предусмотренным рабочей документацией и договором, Субподрядчик обязан устранить выявленные нарушения.  

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является Акт о контрольных обмерах фактически выполненных Работ, составленный ПАО «Транснефть» с привлечением представителей организаций по строительному контролю и авторскому надзору и представителей Подрядчика.  

Подрядчик вышеуказанный Акт в порядке регресса перевыставляет Субподрядчику.  

В обоснование доводов выявленных дефектов Истцом в материалы дела была приобщена Ведомость выявленных дефектов от 15.09.2022 года.  

Между тем, указанная ведомость подписана со стороны представителя Заказчика ПАО «Транснефть» неустановленным лицом, документ нигде не содержит ни фамилии, ни должности подписанта. Соответственно, невозможно установить, имело ли лицо, подписывающее ведомость, на то соответствующие полномочия.  

Кроме того, при составлении Ведомости не были привлечены представители организаций по строительному контролю и авторскому надзору.  

Таким образом, Ведомость выявленных дефектов от 15.09.2022 года не может являться ненадлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения и подтверждающим ответственность ответчика.  

Исходя из пункта 4.6 договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года, в течение Гарантийного срока Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору.  

Согласно абзацу 3 п. 10.13 договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года в случае невозможности устранения выявленных нарушений Договорная цена подлежит соответствующей корректировке (в сторону уменьшения), о чем Стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору и оформляют соответствующие первичный документы (корректировочные КС-2,3, счет-фактуру).  

В случае если к моменту выявления проверкой КАУ несоответствия объёмов фактически выполненных работ Объемам, предусмотренным Рабочей документацией и Договором, между Подрядчиком и Субподрядчиком расчеты по настоящему Договору произведены в полном объеме, то Субподрядчик обязан произвести возврат суммы в размере уменьшения договорной цены (стоимость работ и невозвращенного неиспользованного давальческого материала).  

В соответствии с представленной позиции истца Исходящим письмом № 770 от 26.08.2022 г. ООО «Булгар-Сервис» уведомило ответчика о проведении контрольных обмеров фактически выполненных работ, просило направить уполномоченного представителя с правом подписи и печатью в Нефтеюганское УМН.  

В ответ на данное письмо ответчик направил ответ Исх. № КЗН-46 от 31.08.2022 г., из текста которого следует, что для организации подготовки технических и людских ресурсов для выезда в ХМАО, вызов/уведомление должны быть направлены заблаговременно, также было указано на необходимость соблюдения последовательности, так как ранее в письмах ООО «Булгар-Сервис» сообщало о расторжении контракта, со стороны ООО «Казпромснаб» также было такое уведомление. Данный ответ был трактован истцом как отказ от приезда ответчика в ХМАО для участия в обмерах фактически выполненных работах.».  

Согласно пункту 10.13 договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 для составления Акта о контрольных обмерах фактически выполненных Работ присутствие Субподрядчика не требуется. Подрядчик вышеуказанный Акт в порядке регресса перевыставляет Субподрядчику.  

Поэтому вывод истца об отказе от приезда в ХМАО 29.08.22 г. для участия в обмерах, приравненный к отказу от исправления и устранения дефектов со стороны Субподрядчика, является несостоятельным.  

К тому же не доказано само наличие дефектов на общую сумму 1 626 093,93 руб. 

Кроме того, в подтверждение факта устранения обнаруженных согласно Ведомости от 15.09.2022 дефектов истцом приобщается документ без названия и даты на трех страницах, подписанный от представителя Заказчика ПАО Транснефть-Сибирь тем же неустановленным лицом без фамилии и должности, при том что ранее при принятии работ участвовали, в том числе, специалисты строительного контроля.  

Соответственно, обоснованные доказательства фактов устранения недостатков Истцом также отсутствуют.  

Кроме того, ответчик указал, что 20.02.2023 при подписании акта сверки ООО «Булгар-Сервис» дополнительных расходов в виде компенсации, установленной за работу ввиду обнаружения дефектов на сумму 1 626 093,93 руб., не выставлял, задолженность за ООО «КАЗПРОМСНАБ» по договору подряда не числилась, своими силами устранить дефекты по ранее принятым объемам работ не предлагалось.  

Также сумма в 1 626 093,93 руб. была заявлена истцом в качестве исполнения гарантийных обязательств согласно пункту 4.2. договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021.  

Впоследствии Истец изменяет основание иска, указывая на то, что согласно пункту 5.8 Договора подряда, вне гарантийных обязательств, сохраняет право в любой момент после подписания КС-2 (КС-3) заявлять о любых недостатках, любых работах.  

Утверждение истца, что гарантийные обязательства еще не наступили, не был подписан финальный документ, который не предусмотрен договором подряда, не может быть принят судом в качестве обоснования своей позиции.  

Таким образом, исковое заявление в части взыскания с ответчика 1 626 093, 93 руб. стоимости неотработанного аванса (необоснованно полученных денежных средств в связи с уменьшением объема принятых работ по договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 год), неустойки с последующим начислением не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств факта обнаружения нарушений, а также их устранения своими силами.  

В части доводов о выполнении работ на сумму 2 573 033 руб. за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 суд указывает следующее.  

В рамках исполнения ответчиком договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 посредством электронной почты Истцу было направлено письмо Исх. № КЗН-10 от 21.03.2022 г., в котором Ответчиком указывалось: «.. в дополнение уведомляю Вас, что в настоящее время нами выполнены работы по устройству лежневого настила на болотистом участке (372км), требуется отсыпка песком, иначе данный настил может уплыть. Завершить данные работы не можем, отсутствует оплата. Также уведомляем Вас, что поставка леса выполнена не по проекту, длина поставленного бревна (6м) не соответствует проекту (4,5м), что приводит к увеличению трудоемкости выполнения основного комплекса работ по устройству лежневой дороги.».  

В ответ от Истца было получено письмо Исх. № 605 от 22.03.2022 г., в п.5 которого отмечается, что «С декабря месяца Ваша компания производит работы на объекте «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км.Нефтеюганское УМН» и из 232 пунктов контрактного графика сорвано 75 (согласно письма Заказчика)».  

Таким образом, Истцом не отрицается факт устройства лежневой дороги силами Ответчика, как, в целом, и выполнение иных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда.  

Истцом указанный факт не отрицался и в процессе на судебных заседаниях в рамках настоящего дела.  

Из пояснений ответчика следует, что объект «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН» находится в болотистой местности, где устройство лежневых дорог может производиться только в зимний период, то есть при надлежащем промерзании имеющейся почвы. В теплое время года укладка бревен в подобных условиях не представляется возможным. Поэтому Акт освидетельствования скрытых работ от 28.08.2022, подписанный и приобщенный Заказчиком, ответчик считает подтверждением факта выполнения работ по устройству лежневой дороги именно силами Ответчика.  

Доказательств выполнения работ своими силами Истец в материалы дела не предоставил.  

В подтверждение фактически произведенных работ по устройству лежневой дороги шириной 4,5 м. на болотах 1 типа силами Ответчика были приобщены фотоматериалы с места выполнения работ.  

Ответчик пояснил, что производство работ по реконструкции систем ЭХЗ по объекту: «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение» (02-ТПР-006-019560) в период с 24.12.2021 по 30.12.2022 г. были проведены с участием работников ответчика, номинально указанных в качестве работников Истца.  

Согласно пункту 1.8 Совместного приказа № 1784 от 21.12.2021 г. (по филиалу «Нефтеюганское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», № 3/1 от 22.12.2021 г. (по ООО «Булгар - Сервис») о назначении ответственных лиц, Руководителя проекта, прораба ООО «Булгар-Сервис» ФИО4 аттестация по ПБ протокол № 20-19-9165 от 25.06.2019 г., проверка знаний по ПБ и ОТ протокол № 388043 от 15.12.2021 г. (назначить ответственным) за:  

1.8.1. безопасное проведение работ по реконструкции систем ЭХЗ по объекту: «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение»;  

1.8.2. соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности;  

1.8.3. соблюдение экологической дисциплины; 1.8.4. соблюдение правил по охране труда при эксплуатации электроустановок; 

1.8.5. контроль за СИЗ при проведении огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности;  

1.8.6. обеспечение выполнения подчиненных персоналом требований «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах», разработанной в соответствии с РД-13.310.00-КТН-153-19 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны магистрального трубопровода»;  

1.8.7. исполнение рекомендаций Роспотребнадзора в период распространения короновирусной инфекции.  

ФИО4, указанный в качестве ответственного лица как прораб ООО «Булгар-Сервис», является работником ООО «КАЗПРОМСНАБ».  

В подтверждение ответчиком представлены Сведения о застрахованных лицах от 05.01.2022 за период 2021 г., подписанные электронной подписью главного бухгалтера ответчика и направленные в государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.  

Кроме того, в процессе выполнения ответчиком работ по объекту: «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337- 542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение» Заказчиком составлялись Акты Предупреждения, содержащие выявленные несоответствия, которые впоследствии устранялись силами ответчика.  

Ответчик указал, что указанные Акты-предупреждения выписывались в присутствии сотрудников ООО «КАЗПРОМСНАБ»: ФИО5, ФИО4, в качестве представителей подрядчика (Истца) по строительству (акты-предупреждения, а также уведомления об устранении несоответствий были приобщены к материалам дела).  

Согласно Акту готовности и передачи объекта для производства работ, а также списка персонала подрядной организации, направляемого на объект ОСТ для выполнения работ, подписанный, в том числе Заказчиком, сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются сотрудниками ответчика, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах.  

Ответчиком в адрес Истца по акту приема-передачи была передана вся документация (разрешительная, исполнительная, в том числе журналы, акты освидетельствования и иная документация) в отношении произведенных ООО «КазПромСнаб» работ на сумму 2 573 033 рублей от имени Истца с целью предъявления Заказчику для подписания актов о приемке выполненных работ.  

Таким образом, факт выполнения работ в рамках договора подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 г. по объекту: «ЭХЗ н/п Холмогоры-Клин 337-542 км. Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение» именно сотрудниками ответчика, а также последующая приемка Заказчиком этих работ по Актам приемки, свидетельствует об исполнении обязательств со стороны ответчика надлежащим образом в объеме принятых Заказчиком работ.  

Ввиду вышеизложенного, суд считает доказанным факт выполнения работ на общую сумму 2 573 033,48 руб.  

Требования истца по договору займа. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 указанного Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.  

Из материалов дела следует, что между сторонами 10 декабря 2021 года был заключен договор коммерческого займа № 23/69, по условиям которого Истец передает ответчику денежные средства в размере 3 100 000 рублей на срок до 31 октября 2022 года под 6 % годовых.  

Согласно пункту 2.4 договора займа расчет происходит путем зачета по актам выполненных работ по Договору подряда № 856/16-ТСИБ от 07.12.2021 года.  

Как ранее отмечалось, ответчиком был доказан факт выполнения работ на общую сумму 2 573 033,48 руб. (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.04.2022).  

Зачет этой суммы в качестве возврата займа по условиям договора произведен 15.04.2022.  

 Кроме того, согласно акту сверки за период с 01.01.2023-20.02.2023, подписанного сторонами, отмечена корректировка долга согласно акту взаимозачета № 1 от 06 февраля 2023 г. в размере 143 850, 40 руб.  

Таким образом, ответчиком признана задолженность по договору займа в размере 383 116,12 руб., на которую подлежит исчисление неустойка с 01.11.2022.  

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование займом в размере 6% годовых за период с даты выдачи займа до 22.01.2025 - 128 323,92 руб.:  

Период просрочки 

Проценты Сумма 

Задолженность с по дней Формула за период процентов 

500 000,00  

11.12.2021  

14.12.2021 

4 

500 000,00 × 4 / 365 × 6% 

+ 328,77 р.  

= 328,77 р.  

+600 000,00  

15.12.2021  

Новая задолженность 

1 100 000,00  

15.12.2021  

29.12.2021 

15 

1 100 000,00 × 15 / 365 × 6%  

+ 2 712,33 р.  

= 3 041,10 р.  

+2 000 000,00  

30.12.2021  

Новая задолженность 

3 100 000,00  

30.12.2021  

15.04.2022 

107 

3 100 000,00 × 107 / 365 × 6%  

+ 54 526,03 р.  

= 57 567,13 р.  

Сумма процентов: 57 567,13 руб. 

Сумма основного долга: 3 100 000,00 руб. 

Период просрочки 

Проценты 

Сумма 

Задолженность с по дней Формула за период процентов  

526 966,52  

16.04.2022 

06.02.2023 

297 

526 966,52 × 297 / 365 × 6%  

+ 25 727,52 р.  

= 25 727,52 р.  

Сумма процентов: 25 727,52 руб. 

Сумма основного долга: 526 966,52 руб. 

Период просрочки 

Сумма 

Задолженность с по дней Формула Проценты за период процентов  

383 116,12 

07.02.2023  

31.12.2023  

328 

383 116,12 × 328 / 365 × 6%  

+ 20 656,78 р. 

= 20 656,78 р.  

383 116,12 

01.01.2024  

31.12.2024  

366 

383 116,12 × 366 / 366 × 6%  

+ 22 986,97 р. 

= 43 643,75 р.  

383 116,12 

01.01.2025  

22.01.2025  

22 

383 116,12 × 22 / 365 × 6%  

+ 1 385,52 р. 

= 45 029,27 р.  

Сумма процентов: 45 029,27 руб. 

Сумма основного долга: 383 116,12 руб. 

Размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,01% от  

суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа) за период с 01.11.2022 по 22.01.2025 составляет 31 185,65 руб.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Проценты за период Сумма процентов  

383 116,12  

01.11.2022  

22.01.2025  

814 

383 116,12 × 814 × 0.01%  

+ 31 185,65 р. 

= 31 185,65 р.  

Сумма процентов: 31 185,65 руб. 

Сумма основного долга: 383 116,12 руб. 

Размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с 01.11.2022 по  

22.01.2025 г. составляет 9 873,89 руб. Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Проценты за период Сумма процентов  

121 300,87  

01.11.2022  

22.01.2025  

814 

121 300,87 × 814 × 0.01%  

+ 9 873,89 р. 

= 9 873,89 р. 

Сумма процентов: 9 873,89 руб. 

Сумма основного долга: 121 300,87 руб. 

Определением суда от 30.07.2025 принято признание ответчиком иска в части  

взыскания процентов за пользование займом в размере 128 323,92 руб., неустойки в размере 9 873,89 руб., задолженности в размере 383 116,12 руб.  

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Признание иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере 128 323,92 руб., неустойки в размере 9 873,89 руб. в рамках настоящего дела  

соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

С учетом представленного ответчиком контррасчета суд считает наличие и размер задолженности документально подтвержденными, подлежащим удовлетворению частично в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом, а также неустойки, предусмотренной условиями заключенного договора в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком денежного обязательства по возврату суммы займа.  

В случае оспаривания сделок в рамках взаимоотношений с ответчиком в деле о банкротстве истца вступившие в законную силу судебные акты могут являться основанием для пересмотра данного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом признания ответчиком иска в части.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) 383 116,12 руб. задолженности, 128 323,92 руб. процентов за пользованием займом, проценты за пользованием займом, начисленных на сумму задолженности 383 116,12 руб., за период с 23.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, из расчета 6% годовых, 31 185,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 9 873,89 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов.  

В остальной части заявления отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 514 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛГАР- СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 236 185 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов