ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2025 года                                                    Дело №А43-29531/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фиксит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 по делу №А43-29531/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фиксит»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 02.09.2024 №РКТ-10418000-24/500115

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 №1 сроком действия до 28.02.2027 (т.1, л.д. 128), представлен диплом о высшем юридическом образовании (т.1, л.д. 129); ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 №1 сроком действия до 03.03.2026, специалист; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №01-06-45/00011 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №01-06-38/00003 сроком действия 3 года, специалист

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фиксит» (далее по тексту - ООО «УК «Фиксит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о признании недействительным решения о классификации товара                от 02.09.2024 №РКТ10418000-24/500115. 

Определением от 20.11.2024 суд заменил ненадлежащего ответчика Нижегородскую таможню на надлежащего - Приволжскую электронную таможню (далее – ПЭТ, ответчик).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Фиксит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 января 2025 года по делу №А43-29531/2024. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ООО «Управляющая компания «Фиксит» о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни                   от 02.09.2024 №РКТ-10418000-24/500115 о классификации товара. Взыскать с Приволжской электронной таможни судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

ООО «УК «Фиксит» считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), не учел положения Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснения к товарным позициям 7318 и 8308. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм в форме  неполного исследования доказательств, поскольку суд первой инстанции не выполнил требования статьи 168 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. В частности, суд не учел Технические условия ТУ 1680-001-30391216-2011, Сертификат соответствия №04ИДЮ128.КЦЮ31485.04ИДЮ0.128, не указал мотивы отклонения данных документов и не упомянул их в решении. Также судом допущен  формальный подход к вынесению решения, поскольку в решении суда указана резолютивная часть от 10 января 2025 года, в то время как судебное заседание состоялось, и резолютивная часть была оглашена только 20 января 2025 года. Данное несоответствие может, по мнению заявителя, свидетельствовать о формальном, без должного внимания к деталям, подходе к вынесению решения. Кроме того, на официальном сайте kad.arbitr.ru до настоящего времени не произведена замена ответчика с Нижегородской таможни на Приволжскую электронную таможню, несмотря на вынесенное судом определение о замене ответчика.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, просили решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «УК «Фиксит» о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку неверное указание по тексту решения даты оглашения резолютивной части не является основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, поскольку указание такой даты, при сопоставлении с иными процессуальными документами, свидетельствует об очевидной технической опечатке.

В данном случае, исправление данных опечаток не изменит смысл судебного акта, поскольку указание надлежащей даты оглашения резолютивной части решения обусловлено необходимостью привести исключительно резолютивную часть и решение суда в их соответствие. 

Соответственно, допущенные технические опечатки при изготовлении печатного текста резолютивной части решения и решения суда подлежат исправлению судом первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Фиксит» и SHANGHAI RIVET MANUFACTURE CO., LTD заключен контракт                             от 12.07.2023 №02 07/2023 в редакции дополнительного соглашения                           от 05.08.2024 №10 (далее - Контракт), во исполнение которого ООО «УК «Фиксит» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях EXW JINSHAN, был ввезен товар (изделия, снабженные резьбой из черных металлов - вставка резьбовая). 

Заявителем на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ №10418010/020924/5038895 на товар №1 «изделия, снабженные резьбой из черных металлов - вставка резьбовая...». 

В 33 графе ДТ в отношении товара №1 декларантом заявлен классификационный код товара 7318 19 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: изделия, снабженные резьбой: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины составила 8%). 

На этапе проверки сведений о коде товара Приволжским ЦЭД у ООО «УК «Фиксит» запрашивались сведения, подтверждающие классификационные признаки товара. 

По результатам анализа представленных ООО «УК «Фиксит» при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений ПЭТ принято решение от 02.09.2024 №РКТ-10418000-24/500115 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением классификационного кода товара 8308 20 000 0 «крепежное изделие с резьбой для получения надежного неразъемного соединения за счет образования головки на другом конце стержня пластической деформацией (трубчатая заклепка), устанавливается с помощью заклепочника, область применения: мебельное производство, автомобильное производство, строительство, материал: углеродистая сталь» (ставка ввозной таможенной пошлины составила - 15%). 

Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни, ООО «УК «Фиксит» обратилось в суд с настоящим требованием.

С позиции заявителя, ввезенные им изделия, снабженные резьбой из черных металлов - вставка резьбовая, относятся к коду ТН ВЭД 7318 19 000 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%, соответственно решение таможенного органа по изменению заявленного кода на код ТН ВЭД 8308 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%) является незаконным, повлекло для заявителя необходимость дополнительных выплат. В этой связи ООО «УК «Фиксит» полагает, что решение Приволжской электронной таможни не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции исходил из того, что классификация спорного товара в товарной позиции 8308 20 000 0 является верной, а решение Приволжской электронной таможни от 02.09.2024 №РКТ-10418000-24/5000115 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ №10418010/020924/5038895 - законным и обоснованным.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля. 

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов. 

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией. Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80  утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, в составе которых закреплены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). 

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров разработано решение Комиссии Таможенного союза             от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», в соответствии с пунктами 5,6,7 которого о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Положениями ОПИ 1 и 6 установлено, что при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям. ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любых товаров осуществляется следующая последовательность действий: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: 

Согласно правилу 2 ОПИ (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Согласно правилу 2 ОПИ (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. 

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, классификация товаров должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами наименований товарных позиций, примечаний к разделам и труппам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). 

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части III ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиций). 

Примечания к группам ТН ВЭД ЕАЭС исключают товары из товарных группировок, определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что исходя из технической документации, представленной ООО «УК «Фиксит» в отношении задекларированного товара, данный товар представляет собой крепежное изделие с резьбой для получения надежного неразъемного соединения за счет образования головки на другом конце стержня пластической деформацией. Вставка резьбовая стандартный борт, полая, имеющая внутреннюю резьбу предназначена для неразъемного соединения тонколистовых материалов, а так же для образования в соединяемых листовых материалах элемента крепления с внутренней метрической резьбой. Вставку резьбовую накручивают на специальную резьбовую втулку заклепочника, затем вставляют в просверленное отверстие, и втулка втягивается в заклепочник. Под действием заклепочника задняя часть заклепки деформируется прижимается к скрепляемой поверхности, а затем втулка свинчивается с установленной гайки-заклепки. Применяются при необходимости установки резьбовых отверстий на тонкостенных и полых материалах, где нарезание резьбы невозможно. Область применения: мебельное производство, автомобильное производство, строительство. 

Спорный  товар классифицирован ООО «УК «Фиксит» в подсубпозиции 7318 19 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: изделия, снабженные резьбой: прочие: прочие.» (ставка ввозной таможенной пошлины составила 8%).

Согласно пояснениям к товарной позиции 7318 ТН ВЭД ЕАЭС заклепки отличаются от изделий, описанных выше, тем, что у них обычно отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции. 

Приволжской электронной таможней товар классифицирован по коду  8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8308 в нее включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца. 

Учитывая, что исходя из технической документации, товар представляет собой полую заклепку конусообразной формы (трубчатой) с резьбой, под действием заклепочника задняя часть заклепки деформируется, прижимается к скрепляемой поверхности, Приволжской электронной таможней правомерно применена товарная позиция 8308 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Дальнейшая классификация осуществлена Приволжской электронной таможне с использованием ОПИ 6 ТН ВЭД. 

В отличие от подсубпозиции 7318 19 000 8, подсубпозиция 8308 20 0000 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. 

Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Приволжской электронной таможни соответствует требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона №289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание предоставленные ООО «УК «Фиксит» в ходе рассмотрения настоящего дела Технические условия ТУ 1680-001-30391216-2011, Сертификат соответствия №04ИДЮ128.КЦЮ31485.04ИДЮ0.128, поскольку  предоставленные документы не опровергают установленные характеристики товара, а также содержание и смысл текста товарной позиции 8308 и пояснений к ней. 

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 по делу №А43-29531/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фиксит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева