Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕК" (адрес:  Россия 192241, 

<

...>, КВАРТИРА ПОМЕЩЕНИЕ 123Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СТАНДАРТ" (адрес:  Россия 194291, Санкт-Петербург, ЛУНАЧАРСКОГО ПР-КТ, Д. 72, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 31-С, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ СТАНДАРТ" о взыскании 4 890 950 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 01.07.2019 № 33/С-0819.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор подряда №33C/-081 от 01.07.2019 года, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству полов   в   многоквартирном   доме   по   строительному   адресу;   Санкт-Петербург Коломяжский проспект, д.13, лит.А, на сумму 14 731 871,09 руб. в срок до 31 октября 2019 года.

В соответствии с п.9.3 вышеуказанного договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более 20 календарных дней, как в целом, так и промежуточных сроков. Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с первого.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить неустойку, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 28.09.2020, ввиду её чрезмерности. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание, что неустойка начислена за просрочку неденежного обязательства, исходя из общей стоимости работ по договору, учитывая период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий для заказчика вследствие неисполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств, суд уменьшает размере неустойки до 1 483  713 руб. 03 коп. из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В остальной части иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ СТАНДАРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕК" 1 483 713 руб. 03 коп. неустойки, 47 455 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.