Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2083/23-17-13

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Бемако Групп" к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 2 Артюшкевичу К.В., Ивановой Л.С., ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: Главгосстройнадзор Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в наложении постановлениями от 28.10.2022 г. № 362119860/7754 и № 362119806/7754 запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

в судебное заседание явились: участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бемако Групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 2 Артюшкевичу К.В., Ивановой Л.С., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в наложении постановлениями от 28.10.2022 г. № 362119860/7754 и № 362119806/7754 запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования ООО "Бемако Групп" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 11.10.2017 г. по делу № А40-16342/17  в отношении ООО «Бемако Групп» введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Бемако Групп» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-92330/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Тулинов Сергей Владимирович.

Конкурсным управляющим ООО «Бемако Групп» 09.12.2022г. были получены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество ООО «Бемако Групп», которое должник реализовал на торгах со следующими кадастровыми номерами: 50:09:0020604:1624, 50:09:0020604:1684, 50:09:0020604:1625, 50:09:0020604:1627, 50:09:0020604:1628, 50:09:0020604:1626.

Исходя из данных выписок, конкурсному управляющему стало известно о том, что приставами ОСП по Центральному АО №2 наложены ограничительные меры на имущество банкрота ООО «Бемако Групп», а именно запреты регистрации:

вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации: 02.11.2022 14:57:21; номер государственной регистрации: 50:09:0020604:1626-50/419/2022-3 основание государственной регистрации: Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 223493/22/77054-ИП, № 362119860/7754, выдан 28.10.2022, ОСП по Центральному АО №2;

вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации: 01.11.2022 14:37:22; номер государственной регистрации: 50:09:0020604:1626-50/149/2022-2  основание государственной регистрации: Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 223492/22/77054-ИП, № 362119806/7754, выдан 28.10.2022, ОСП по Центральному АО №2.

Заявитель указал, что решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу А41-92330/2017 о признании ООО «Бемако Групп» банкротом является единственным и достаточным основанием для снятия с имущества должника всех наложенных ранее ограничительных мер и основанием для того, чтобы никакие новые меры или ограничения не накладывались на имущество должника-банкрота.

ОСП по Центральному АО №2 28.10.2022г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 362119860/7754 в рамках исполнительного производства №223493/22/77054-ИП; о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 362119806/7754 в рамках исполнительного производства 223492/22/77054-ИП, на основании которых были наложены ограничительные меры на имущество должника-банкрота ООО «Бемако Групп».

Заявитель также указал, что задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам являются текущими платежами.

В настоящее время проходят торги в отношении имущества ООО «Бемако Групп» согласно объявлению о проведении торгов № 9841881 от 14.10.2022г.

Заявитель считает, что в связи с незаконными действиями сотрудников ОСП по Центральному АО №2 в виде наложения запретов на имущество, ООО «Бемако Групп» лишено возможности его реализации и регистрации перехода права собственности, что влечет значительные убытки для должника.

Посчитав указанные действия судебного пристава-исполнителя  незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме закона приведен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по ЦАО №2, на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-0361-2022 от 16.03.2022, выданный органом: Главгосстройнадзор Московской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 50 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника: ООО "Бемако Групп" в пользу взыскателя: Главгосстройнадзор Московской области возбуждено исполнительное производство №223492/22/77054-ИП от 21.10.2022; поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-0360-2022 от 16.03.2022, выданный органом: Главгосстройнадзор Московской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 50 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника: ООО "Бемако Групп" в пользу взыскателя: Главгосстройнадзор Московской области возбуждено исполнительное производство №223493/22/77054-ИП от 21.10.2022. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему повестки.

Денежные средства от должника на депозитный счет ОСП по Центральному АО №2 не поступали.

Судебным приставом 28.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (исх.№ 77054/22/519528 от 28.10.2022, исх.№ 77054/22/519532 от 28.10.2022) и 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (исх.№77054/22/608812 от 06.12.2022, исх.№77054/22/608811 от 06.12.2022).

07.12.2022 направлены запросы в ФНС.

Из ФНС 15.12.2022 получены ответы. Согласно сведениям о состоянии юридического лица, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебным приставом 16.12.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исх.№ 77054/22/637557 от 16.12.2022, 77054/22/637562 от 16.12.2022).

Вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительные производства №223492/22/77054-ИП от 21.10.2022 и №223493/22/77054-ИП от 21.10.2022 окончены 16.12.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы направлены почтой в адрес конкурсного управляющего ООО "Бемако Групп" -Тулинова Сергея Владимировича.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "Бемако Групп"

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова