ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25269/2023

Дело № А40-261010/22

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Корпорация тэн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-261010/22 по иску ООО «Управляющая компания Тэвис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к АО «Корпорация тэн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО «Сервисстройэксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тэвис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Корпорация ТЭН» (далее – ответчик) об обязании в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приёма-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе: 1. Документацию БТИ, в том числе: 1.1. технические паспорта; 1.2. экспликацию; 1.3. поэтажные планы, 1.4. паспорт домовладения по БТИ; 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 4. Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; 5. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; 6. Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имущества дома (пожарные рукава, светильники, кожухи, домовые, знаки, флаги, почтовые ящики); о взыскании судебной неустойки в размере 2 000    рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда об обязании передачи технической и иной документации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что обязанностью истца является восстановление указанных документов за свой счёт (пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации № 416). При этом, истец избрал иной подход, а именно - обращение в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Корпорации ТЭН», с привлечением ООО «Сервисстройэксплуатация» в качестве третьего лица, участвующего в деле.

Ответчик полагает, что ООО «УК ТЭВИС» избрал неверный способ защиты своих интересов, а АО «Корпорация ТЭН» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с действующим законодательством, если собственники помещений в доме на общем собрании выбрали другую управляющую организацию или иной способ управления, бывшая управляющая организация должна передать техдокументацию.  Причём документы должны содержать актуальные на момент передачи документов сведения. Актуальность информации в техпаспорте дома необходима для корректного расчёта платы жилищно-коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущее многоквартирного дома. Поэтому управляющая организация должна следить за соответствием сведений в техпаспорте реальным данным по дому.

Более того, истец, как и третье лицо, ранее, не учитывает положения Договора управления многоквартирным домом № 15-С/20 от 10 июля 2020 года, согласно которому определён состав общего имущества (пункт 2.3. и Приложение № 1 к Договору управления, а также определены границы ответственности Управляющей организации и застройщика.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 марта 2023 года по делу № А40-261010/22-181-1398  обязал АО «Корпорация ТЭН» передать ООО  «УК Тэвис» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приёма-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2, а именно: 1. Документацию БТИ, в том числе: 1.1. технические паспорта; 1.2. экспликацию; 1.3. поэтажные планы, 1.4. паспорт домовладения по БТИ; 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 4. Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; 5. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; 6. Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имущества дома (пожарные рукава, светильники, кожухи, домовые, знаки, флаги, почтовые ящики).

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с АО «Корпорация ТЭН» в пользу ООО «УК Тэвис» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда об обязании передачи технической и иной документации.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Корпорация ТЭН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, для удовлетворения иска о передаче документации согласно указанному истцом перечню отсутствуют фактические и правовые основания.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным в части обязания ответчика передать документацию согласно перечню. 

Вместе с тем, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания с АО «Корпорация ТЭН» судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащей начислению со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения в установленный срок. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учётом принятого частичного отказа от иска находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части  отказа от иска и прекращении производства по делу в данной части, в остальной части решение суда первой инстанции полежит оставлению без изменения. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «УК Тэвис» с 08 февраля 2022 года является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой Даниловского района города Москвы, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 11 ноября 2021 года № 3.

Решением Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Московской области.

Акционерное общество «Корпорация ТЭН» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2.

Предыдущей управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома являлось ООО «Сервисстройэксплуатация», с которой 10 июля 2020 года ответчик заключил договор управления многоквартирным домом № 15-С/20.

ООО «УК Тэвис» направил в ООО «Сервисстройэксплуатация» требование о передаче по акту приёма-передачи техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом, а именно: 1. Документацию БТИ, в том числе: 1.1. технические паспорта; 1.2. экспликацию; 1.3. поэтажные планы, 1.4. паспорт домовладения по БТИ; 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 4. Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; 5. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; 6. Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имущества дома (пожарные рукава, светильники, кожухи, домовые, знаки, флаги, почтовые ящики).

ООО «Сервисстройэксплуатация» сообщило, что техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2, находится у АО «Корпорация ТЭН», в адрес ООО «Сервисстройэксплуатация», не предавалась в связи с чем ООО «Сервисстройэксплуатация» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к АО «Корпорация «ТЭН» об обязании передать вышеуказанную техническую и иную документацию (дело № А40-115247/21-150-761).

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 17 ноября 2021 года по делу № А40-115247/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В своих судебных актах суды указали, что 07 февраля 2022 года ГЖИ города Москвы принято распоряжение № 11367-РЛ об исключении ООО «Сервисстройэксплуатация» из реестра лицензий города Москвы и с этой даты ООО не является эксплуатирующей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2. С прекращением ООО «Сервисстройэксплуатация» статуса управляющей организации указанным многоквартирным домом у АО «Корпорация ТЭН» отсутствуют основания для передачи ООО «Сервисстройэксплуатация» истребованной документации.

Также установлено, что АО «Корпорация ТЭН» не передавало ООО «Сервисстройэксплуатация» по акту приёма-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2.

Принимая во внимание приведённое, обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А40-115247/21 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, применив положения статей 161 (часть 9) Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что АО «Корпорация ТЭН», будучи застройщиком указанного многоквартирного дома обязана передать управляющей организации дома ООО «УК Тэвис» истребованную техническую и иную документацию.

ООО «Сервисстройэксплуатация» является первой управляющей организацией, принявшей от застройщика многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23Б, корпус 2, в свою очередь, АО «Корпорация ТЭН» - застройщиком, что судом первой инстанции обоснованно признано юридически значимым обстоятельством для данного спора.

Актуализированной редакцией СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утверждённого постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года № 84, СП 68.13330.2017 предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приёмочные комиссии, после приёмки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к которым относятся а) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приёмке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 26 Правил № 491 приведены иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определён.

Жилищным кодексом Российской Федерации также предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2). В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3).

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определён частью 3 указанной статьи.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что в ходе судебного разбирательства по арбитражному делу № А40-115247/21 АО «Корпорация ТЭН» не оспаривало факт приёмки спорного дома в эксплуатацию, и нахождение технической и иной документации в полном объёме в момент приёмки дома, в противном случае приёмка не была бы осуществлена.

Обязанность застройщика (АО «Корпорация ТЭН») передать после приёмки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся ранее ООО «Сервисстройэксплуатация», возникает в силу прямого указания закона.

Поскольку истребованные документы от АО «Корпорация ТЭН» в ООО «Сервисстройэксплуатация» не передавались, они в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации находятся у АО «Корпорация ТЭН», которая обязана их передать ООО «УК Тэвис».

Изложенным, одновременно, опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска о передаче документации согласно указанному истцом перечню.

 В этой связи, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика передать истцу документацию в соответствии с перечнем, указанным в резолютивной части обжалованного решения.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда об обязании передачи технической и иной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом разъяснены, истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

           

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Управляющая компания Тэвис» от исковых требований в части взыскания с АО «Корпорация тэн» судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащей начислению со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения в установленный срок.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-261010/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-261010/22 оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

Л.А. Яремчук