Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело № А12-2413/2024

«05» мая 2025 года               

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 

Полный текст решения изготовлен  05.05.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к совершению действий и о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 15.01.2025,

от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  - ФИО4 по доверенности № 15/37-Д от 12.12.22024,

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО5 по доверенности № 8-52-2025,

от прокуратуры г. Волжского Волгоградской области – ФИО5 по доверенности № 8-87/2024 от 24.06.2024, 

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в редакции заявления от 21.04.2025, согласно которому просит обязать ответчика:

-  привести тепловой узел, обеспечивающий тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, 

<

...>) г. Волжский Волгоградская области. Отопление», выполненного ООО «Вертикаль» в 2013;

-  принять к обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию теплового узла, обеспечивающего тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же взыскать с ответчика убытки в размере 38 307, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000, 00 рублей.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети»), комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО6).

            В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

            Представители комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области поддерживают требования истца, представили отзывы и письменные пояснения на иск. 

            Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Волжские тепловые сети», комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИП ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

            В судебном заседании 08.04.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15.04.2025, до 12 часов 00 минут 21.04.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, ООО «Русский стиль» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Нежилое помещение представляет собой встроенно-пристроенное помещение к многоквартирному дому (далее - МКД), общей площадью 618,1 м2. 

            ООО «МПЖХ» является  управляющей организацией многоквартирного дома 30 по адресу: 

<

...>.

            Между ООО «Русский стиль» и ООО «МПЖХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 9/2 от 29.05.2015 (далее - Договор), по условиям которого в состав общедомового имущества входит, в том числе, 4 теплоузла (Приложение 3).

            Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в ноябре 2022 ответчик в одностороннем порядке отказал в осуществлении комплекса мероприятий, направленных на подготовку помещения к отопительному сезону, тем самым грубо нарушив условия договора, что было сопряжено с прекращением обслуживания теплового узла, обеспечивающего теплом помещение ООО «Русский стиль».

            Ссылаясь на то, что управляющая организация необоснованно уклоняется от обслуживания спорного теплового узла, относящегося к общедомовому имуществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в адрес ООО «МПЖХ» 19.10.2021 поступило обращение от ФИО6 - собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (на 1 и 2 этаже жилого дома) по вопросу не предоставления коммунальной услуги «отопление», при этом ИП ФИО6 предоставил акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон. На основании Акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон за состояние инженерного оборудования, система отопления нежилого помещения ФИО6 подключена к внутридомовой системе отопления многоквартирного жилого дома, самостоятельного узла управления нет. При обследовании нежилого помещения, принадлежащего ФИО6 было установлено, что в нарушение к ранее установленной схеме подключения отопления (от системы отопления многоквартирного дома) нежилое помещение было подключено от теплового узла, обслуживающего нежилое помещение ООО «Русский стиль». При выполнении данной переврезки (изменении схемы подключения системы отопления) собственник нежилого помещения ФИО6 управляющая компанию не информировал. В межотопительный период 2022/2023 ООО «МПЖХ» были выполнены работы по переврезке системы отопления, принадлежащего ИП ФИО7 согласно Акта раздела границ.

            По мнению ответчика, тепловой узел, обеспечивающий теплом помещение ООО «Русский стиль», обслуживает только пристроенное нежилое помещение (то есть одно помещение) и не может быть включен в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В целях установления обстоятельств единства или обособленности инженерно-технических систем теплоснабжения (отопления) многоквартирного дома, по ходатайству истца определением суда от 10.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ», экспертам ФИО8, ФИО9 

          На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

          1. Установить количество тепловых узлов, обслуживающих многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

           2. Соответствуют ли тепловые узлы (в том числе их количество), расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, данным, содержащимся в договоре управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 29.05.2015г, в том числе данным, содержащимся в приложениях к указанному договору?

          3. С учётом ответа на вопрос № 2, определить, входили ли тепловые узлы, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии до внесения в их конструкцию изменений, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

           4. Было ли произведено переустройство сетей теплоснабжения МКД № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области в период с 2015 года по настоящее время?

            Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № СТ15-07/24 от 09.09.2024:

            Ответ на вопрос №1: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживают 4 (четыре) тепловых узла, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Ответ на вопрос №2: тепловые узлы, в том числе их количество, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют данным, содержащимся в договоре управления многоквартирным жилым домом, расположенным но адресу: 

<

...> от 29.05.2015 г, в том числе данным, содержащимся в приложениях к указанному договору.

            Ответ на вопрос №3: тепловые узлы в количестве 4 (четырёх) шт., расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Ответ на вопрос №4: переустройство сетей теплоснабжения МКД № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области в период с 2015 по настоящее время было произведено.    

В судебное заседание были приглашены эксперты для дачи пояснений на вопросы сторон по результатам проведенной экспертизы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Эксперты пояснили, что в заключении № СТ15-07/24 на странице 24 указано место расположения тепловых узлов (далее по тексту ТУ) №1, №2, №3, №4 (нумерация принята экспертами). Места расположения тепловых узлов №1, №2, №3, №4 обозначены на техническом плане подвала, содержащимся в материалах дела предоставленных в распоряжение экспертов. На техническом плане подвального помещения, помещение, в котором расположен ТУ-1 обозначено цифрой 6, помещение, в котором расположен ТУ-2 обозначено цифрой 8, при этом, зона расположения ТУ-2 отгорожена от помещения, обозначенного цифрой 8 ограждающей перегородкой с дверным проёмом, помещение, в котором расположен ТУ-3 обозначено цифрой 2, помещение, в котором расположен ТУ-1 обозначено цифрой 10.

Для формирования выводов по поставленным вопросам экспертами проведено обследование тепловых сетей проложенных в подвальном помещении, что является необходимым и достаточным для ответа на поставленные вопросы. Исходя из данных, полученные при проведении осмотра и визуально-инструментального обследования объекта экспертизы, с учётом данных, содержащихся в предоставленных материалах дела, эксперты установили, что ТУ-1, ТУ-3, ТУ-4 предназначены для подачи теплоносителя в жилые помещения, подъезды и пр., ТУ-2 предназначен для подачи теплоносителя в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Русский Стиль».

Тепловой узел №1 - это многоэлементная система, которая выполняет учёт и распределение тепловой энергии, а также контроль температуры теплоносителя, мониторинг давления, фиксацию объема потребляемого тепла и т.д. В соответствии с п. 3.1.5 СП 510.1325800.2022 тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения»: узел ввода теплоносителя — часть теплового пункта с комплектом оборудования, арматуры, трубопроводов, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации, позволяющим осуществлять контроль параметров теплоносителя в здании или секции здания, сооружения, а также, при необходимости, осуществлять распределение потоков теплоносителя между потребителями.

Для подачи теплоносителя в систему отопления помещений, принадлежащих ООО «Русский Стиль», предназначен ТУ-2, он расположен в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (место расположения указано на рис. 1 (стр. 24) заключения эксперта № СТ15-07/24).

В ходе проведения обследования объектов экспертизы, экспертами установлено, что в помещения, принадлежащие ООО «Русский Стиль» из подвального помещения проложены трубопроводы, подключенные к ТУ-2.

            Исходя из данных, содержащихся в представленном Рабочем проекте «Заказ 123/13-ОВ. Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, 

<

...>) г. Волжский Волгоградской области. Отопление». ООО «Вертикаль», следует, что на момент проведения осмотра объектов экспертизы в конструкцию тепловых сетей, проходящих в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> были внесены изменения. Данные изменения выразились в переподключении стояков системы отопления, ранее подключённых к ТУ-2 к системе отопления, подключённой к ТУ-1. Выявленное переустройство производилось с помощью обрезки и заглушки стальных трубопроводов стояков, с последующим подключением указанных стояков с помощью пластиковых труб к другим трубам.

Переустройство тепловых сетей, проходящих в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> повлияло на место подключения стояков системы теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а так же при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тоже или  другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

Суд определением от 04.02.2025 по ходатайству ответчика назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению – ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ», экспертам ФИО8, ФИО9 

          На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

            1. Имеется ли единство инженерно-технических коммуникаций систем отопления используемых для поставки коммунального ресурса (отопление) в жилые помещения и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области, и  встроенно-пристроенные нежилые помещения к многоквартирному жилому дому № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль»?

           2. Является ли система отопления, используемая для поставки коммунального ресурса (отопление), в встроенно-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», от стены многоквартирного жилого дома до ввода в указанные нежилые помещения, а так же расположенные на этом участке сети тепловой узел частью системы отопления многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>?

 3. Имеются ли подключения иных абонентов к тепловому узлу обслуживающего нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль»?

4.   Возможно ли установить период монтажа и ввода теплового узла обслуживающего нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», а так же период переустройства сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области? Если возможно установить, то указать период.

5.         Соответствует схема подключения отопительной системы общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» рабочему проекту «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 (18м-н) г. Волжский Волгоградской области. Отопление», выполненным ООО «Вертикаль» в 2013? Если не соответствует, то возможно ли в настоящее время  подключить  отопительную систему общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в соответствие с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 (18м-н) г. Волжский Волгоградской области. Отопление», выполненным ООО «Вертикаль» в 2013?

            Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № СТ10-02/25 от 11.03.2025:

            Ответ на вопрос №1: единство инженерно-технических коммуникаций систем отопления используемых для поставки коммунального ресурса (отопление) в жилые помещения и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области и во встроенно-пристроенные нежилые помещения к многоквартирному жилому лому № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» имеется.

Ответ на вопрос №2: в соответствие с положением статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты считают необходимым пояснить, что внешней границей сетей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является не степа многоквартирного жилою дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а первое фланцевое соединение входной запорной арматуры теплового узла.

Система отопления, используемая для поставки коммунального ресурса (отопление), во встроенно-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» от первого фланцевого соединения входной запорной арматуры теплового узла №1 (см. рис. 1, 5), до точки подключения теплового узла №2 (см. рис. 1, 5) к тепловому узлу №1 (см. рис. 1, 5) является частью системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку данный участок системы отопления используется как для поставки коммунального ресурса (отопление) во встроенно-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», так н для поставки коммунального ресурса (отопление) в жилые помещения и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области и является общим участком система отопления, используемым для поставки коммунального ресурса (отопление) в здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в целом.

Ответ на вопрос №3: к тепловому узлу обслуживающему нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» имеется подключение 1 (одного) стояка, состоящего из трубопровода подачи и трубопровода возврата теплоносителя, проложенного не в помещения принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль». Данные трубопроводы проходят через плиту перекрытия подвальною помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под помещением №1 (кабинет), расположенным на первом этаже встроенною нежилого помещения, обозначенного на поэтажном плане №VII, расположенного на 1 и 2 этажах жилого дома по адресу: ул. Мира 30 (принадлежит ИП ФИО6). Наличие, либо отсутствие подключения к данному стояку системы отопления отопительных приборов, установленных во встроенном нежилом помещении, обозначенном на поэтажном плане № VII, расположенном на 1 и 2 этажах жилого дома по адресу: ул. Мира 30 (принадлежит ИП ФИО6) установить не представляется возможным, поскольку трубопроводы системы отопления, проходящие в указанном нежилом помещении скрыты внутренней отделкой.

Ответ на вопрос №4: тепловой узел, обслуживающий нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» был смонтирован не позднее 01.09.2009.

Переустройство стояка №1 (см. рис. 21), предназначенного для подачи теплоносителя в нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО6, было выполнено в период с 09.02.2022 по 16.08.2024;

Переустройство стояка №2 (см. рис. 21), предназначенного для подачи теплоносителя в нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО6, было выполнено в период с 09.05.2022 по 16.08.2024.

Ответ на вопрос №5: схема подключения отопительной системы общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» не соответствует рабочему проекту «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 (18м-н) г. Волжский Волгоградской облает. Отопление», выполненному ООО «Вертикаль» в 2013.

В настоящее время возможно подключить отопительную систему общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в соответствие с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 (18м-н) г. Волжский Волгоградской области. Отопление», выполненным ООО «Вертикаль» в 2013.

В судебное заседание были приглашены эксперты для дачи пояснений на вопросы сторон по результатам проведенной дополнительной экспертизы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Эксперты пояснили, что в ходе проведения осмотра и визуально-инструментального обследования объектов экспертизы, экспертами осмотрены все помещении, принадлежащие ООО «Русский стиль», ИП ФИО6, лестничные клетки первого этажа подъездов МКД, расположенного по адресу 

<

...>. Исходя из данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперты установили, что стояк, зафиксированный на фотографиях №17 и №18 заключения эксперта №СТ10-02/25 проложен не в помещения, принадлежащие ООО «Русский стиль». Следовательно, данный стояк проложен в иные помещения, расположенные в МКД, расположенном по адресу 

<

...>. Проведенное исследование позволяет объективного, достоверно и в полном объёме ответить на вопрос №3, поставленный судом перед экспертами. При этом, при проведении исследования не были нарушены имущественные интересы и не произошла порча имущества третьих лиц.

Запорная арматура может служить для открытия либо закрытия байпасных линий, сбросных клапанов и отсечения иного оборудования. Из наличия запорной или иной трубопроводной арматуры ни коем образом не следует, что, в данном случае, ТУ ООО «Русский стиль» независим от всей системы отопления (иных ТУ в МКД). Более того, если сохранить терминологию и формулировки, содержащиеся в дополнительном отзыве по делу № А12-2413/2024 ООО «МПЖХ», можно сделать вывод, что ТУ ООО «Русский стиль» зависим от всей системы отопления (иных ТУ в МКД), а именно от теплового узла, обозначенного экспертами в заключении эксперта №СТ10-02/25 под №1, поскольку теплоноситель из сети теплоснабжения ресурсоснабжающей организации поступает в ТУ ООО «Русский стиль» из теплового узла, обозначенного экспертами в заключении эксперта №СТ 10-02/25 под №1. Также, как указано экспертами в заключении эксперта №СТ I 0-02/25, признаками зависимости ТУ ООО «Русский стиль» от всей системы отопления (иных ТУ в МКД) являются следующие обстоятельства:

-           тепловой узел (№2 (см. рис. I, 5)), в частности, и система отопления, в целом, используемые для поставки коммунального ресурса (отопление), во встроенно- пристроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» не имеют отдельной точки подключения к сетям теплоснабжающей организации, проходящим в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, присоединены к указанным сетям теплоснабжения через сети теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (через тепловой узел №1 (см. рис. 1,5));

            -           инженерно-технические коммуникации систем отопления, используемые для поставки коммунального ресурса (отопление) в жилые помещения и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области и во встроенно-пристроенные нежилые помещения к многоквартирному жилому дому № 30 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», имеют общую точку подключения к сетям теплоснабжающей организации, проходящим в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Выводы экспертов относительно периода проведения переустройства сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области сделаны на основании данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта экспертизы, а также, на основании данных, содержащихся в материалах дела, предоставленных судом в распоряжение экспертов для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №А12-2413/2024, рассматриваемого Арбитражным су дом Волгоградской области. Экспертами период монтажа ТУ ООО «Русский стиль» и переустройства сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области, определены с точностью, которую можно достигнуть исходя из объективных данных, полученных экспертами при проведение осмотра и исследования объекта экспертизы, а также исходя из данных об

объекте экспертизы, содержащихся в материалах дела.

            Проектная документация, в которой отражено состояние части сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области по состоянию на 27.09.2013 г., имеет наименование «Рабочий проект (Заказ 1213-ОВ) «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 а (18 м-н) г. Волжский, Волгоградской области. Отопление»».

            Таким образом, наименование «Рабочий проект (Заказ 1213-ОВ) «Встроенно- пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 а (18 м-н) г. Волжский, Волгоградской области. Отопление»» является не адресным обозначением объекта экспертизы, а наименованием документации, содержащейся в материалах дела, информация из которой использована экспертами для проведения исследования и формулировки ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертами. Как следствие, экспертами, для того, что бы была возможность однозначно установить, из каких источников экспертами получена информация, в ссылках на данную проектную документацию, сохранено её наименование, содержащиеся в материалах дела.

            Исходя из данных, полученных в ходе проведения исследования, эксперты установили, что система отопления помещений, принадлежащих ООО «Русский стиль», расположенных в МКД по адресу: 

<

...> соответствует данным, содержащимся в проектной документации «Рабочий проект (Заказ 1213-ОВ) «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 а (18 м-н) г. Волжский, Волгоградской области. Отопление»» за исключением проведенного переустройства, наличие которого зафиксировано экспертами в ходе проведения судебной экспертизы.

            В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных. 

            В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

            В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

            Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

            В рассматриваемом случае представленные заключения экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данные заключения содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование.  

            Оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, представленные экспертные заключения  принимается судом в качестве надлежащего доказательств по делу.

            С учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, истец представил заявление об уточнении требований (в редакции заявления от 21.04.2025), которое при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  принято судом к рассмотрению.

            В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

            Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

            Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

            Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

            Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

            В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

            1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

            2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

            3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

            4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

            В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

            Согласно подпункту «ж» пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

            Тепловые пункты с приборами учета и сетями теплоснабжения расположены в подвале многоквартирного жилого дома. Сети относятся к системам внутреннего отопления многоквартирного дома, не имеют самостоятельного функционального назначения и созданы для обслуживания дома (всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

            Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, поэтому в силу названных норм права тепловой узел с момента установки включается в общее имущество многоквартирного дома.

            В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень работ и услуг), и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ).

            Согласно выводам экспертов, по результатам экспертных исследований установлено, что в подвале жилого дома 30 по адресу: 

<

...> расположен тепловой узел, обеспечивающий тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения ООО «Русский стиль».

 Доказательств того, что отопительная система ООО «Русский стиль» является полностью автономной от всего МКД и его коммуникаций, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорный тепловой узел, был смонтирован не позднее 01.09.2009, и относится к общему имуществу многоквартирного дома. В период с 09.02.2022 по 16.08.2024 имело место переустройство стояка. В настоящее время возможно подключить отопительную систему ООО «Русский стиль» в соответствие с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, д. 30 (18м-н) г. Волжский Волгоградской области. Отопление», выполненным ООО «Вертикаль» в 2013.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика привести тепловой узел, обеспечивающий тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, 

<

...>) г. Волжский Волгоградская области. Отопление», выполненного ООО «Вертикаль» в 2013, а так же принять к обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию теплового узла, обеспечивающего тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

            Относительно требований истца о взыскании убытков в размере 38 307, 00 рублей, суд отмечает следующее.

            Истец ссылается на то, что в период с 2022 по 2024 был вынужден заключать  договора на выполнение профилактических ремонтных работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону на каждый отопительный период. За спорный период понесены расходы по заключенным договорам на сумму 38 307, 00 рублей. Указанные расходы возникли у истца по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления.

В рассматриваемом случае ООО «МПЖХ», будучи  управляющей организацией, несет ответственность за содержание и ремонт всего МКД, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение убытков понесенных истцом в виде расходов на обслуживание теплового узла для выполнения профилактических ремонтных работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону истцом представлены договоры, акты выполненных работ, платежные документы об оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт несения истцом расходов в заявленном размере 38 307, 00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Заявлений о фальсификации первичных учетных документов истцом не заявлено.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца не противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

            Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы несет ответчик. 

            16.05.2024 ООО «Русский стиль» внесены денежные средства в сумме 45 000, 00 рублей на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, за проведение первоначальной экспертизы.

            Экспертным учреждением выставлен счет за проведение судебной экспертизы в размере 45 000, 00 рублей. Определением суда от 14.11.2024 с депозитного счета суда экспертному учреждению перечислены денежные средства в сумме 45 000, 00 рублей.

            Соответственно, судебные расходы ООО «Русский стиль» за проведение судебной экспертизы в размере 45 000, 00 рублей подлежат отнесению на ООО «МПЖХ».

            16.12.2024 ООО «МПЖХ» внесены денежные средства в сумме 50 000, 00 рублей на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, за проведение дополнительной экспертизы.

            Экспертным учреждением выставлен счет за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 35 400, 00 рублей.

   Соответственно, с депозитного счета суда экспертному учреждению надлежит перечислить  денежные средства в сумме 35 400, 00 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 14 600, 00 рублей подлежат возврату ООО «МПЖХ» на основании письменного заявления с указанием расчетного счета плательщика.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.    

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- привести тепловой узел, обеспечивающий тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с рабочим проектом «Встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах по адресу: ул. Мира, 

<

...>) г. Волжский Волгоградская области. Отопление», выполненного ООО «Вертикаль» в 2013;

- принять к обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию теплового узла, обеспечивающего тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 38 307, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина