дело № А15-4558/2021

19 ноября 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) к ООО «Жемчуг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании возмещения ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Жемчуг» (далее – общество) о взыскании 14 572 300 рублей возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 566 225 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уменьшение подлежит принятию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2020 ответчик осуществлял рыболовство согласно разрешениям № 052020010040 и № 052020010042, выданным Северо-Кавказским территориальным управлением Росрыболовства.

20.05.2020 в результате проверки промысловой деятельности общества управлением установлено несоблюдением обществом правил рыболовства, повлекшее причинение ущерба водным биологическим ресурсам.

В момент проверки 20.05.2020 из промысловых журналов общества № 05-041/2020 (разрешение на добычу № 052020010040) и № 05-043/2020 (разрешение на добычу № 052020010042) следовало, что результатом промысловой деятельности ответчика стала рыб сазан весом 91 кг, лещ весом 984 кг, сельдь весом 25 188 кг, каспийский пузанок весом 1787 кг, большеглазый пузанок весом 1559 кг, кефаль весом 3326 кг, бычок весом 16 411 кг, рыбец весом 226 кг, карась весом 419 кг, густера весом 1246 кг.

Из осмотренной морозильной камеры следует, что в нее с территории баз-стоянок № 10 «0» и № 11 «И» транспортировался улов рыбы, добытой работниками ответчика на основании разрешения № 052020010179 (по промысловому журналу № 05-158/2020) и разрешения № 052020010180 (по промысловому журналу № 05-159/2020): сельдь весом 16 415 кг, кефаль весом 3647 кг, бычок весом 5774 кг, каспийская килька весом 9424 кг.

В холодильной установке, расположенной на территории базы-стоянки № 10 «Г» фактически имелись следующие виды рыб: сазан весом 16 580,8 кг, лещ весом 9542,3 кг, сельдь весом 7449 кг, каспийская килька весом 8958,8 кг, кефаль весом 4824,4 кг, жерех весом 11,7 кг, бычок весом 164,1 кг.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в морозильной камере имелись добытые обществом водные биологические ресурсы, происхождение которых не было отражено в промысловых журналах общества в следующем количестве (с учетом разъяснения ФГБНУ «ВНИРО» от 23.12.2020 № 06/259): 6107 экземпляров сазана весом 16 489,8 кг, 17 830 экземпляров леща весом 8558,3 кг, 9 экземпляров жереха весом 11,7 кг.

19.01.2020 в отношении общества управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 2454/3-21. По результатам его рассмотрения 05.02.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Этим же постановлением ответчику предложено в разумный срок – в течение 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, возместить причиненный им ущерб водным биологическим ресурсам.

В связи с невозмещением ответчиком указанной суммы ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К законодательству в области охраны окружающей среды относится, в том числе, Федеральный закон Российской Федерации «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), Федеральный закон Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

В соответствии со статьями 4, 40, 55 Закона о животном мире, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром. Юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил рыболовства, несут административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 53 Закона о рыболовстве также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В силу частей 1, 4 статьи 43.1 Закон о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 N 453 (далее – Правила рыболовства). 

Данными Правилами рыболовства установлены обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами правила ведения рыбопромысловой деятельности, в том числе в Каспийском море.

В соответствии с абзацами 2, 6 пункта 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

- ведение документации, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15.3 Правил рыболовства юридическим лицам запрещено вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов.

О времени и последовательности занесения данных в промысловый журнал сообщается в письме Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У025, согласно пункту 22 которого записи в промысловый журнал должны вестись в реальном времени в течении проведения промысловых операций или после их совершения.

Указанные требования ответчик не выполнил и допустил вылов не учтенных в установленном порядке водных биоресурсов (рыбы), в количестве 6107 экземпляров сазана весом 16 489,8 кг, 17 830 экземпляров леща весом 8558,3 кг, 9 экземпляров жереха весом 11,7 кг.

Данный факт подтвержден материалами дела, а также материалами, собранными в рамках дел об административном правонарушении, в том числе промысловым журналом, накладными, протоколами и постановлениями об административном правонарушении, объяснениями опрошенных лиц.

С учетом изложенного, наличие вреда в результате правил рыболовства, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями ответчика считаются доказанными.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по его вине.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1321 от 03.11.2018 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми таксы за один экземпляр рыбы составляют: сазан – 925 рублей, лещ – 500 рублей, жерех – 250 рублей.

Проверив составленный истцом расчет размера ущерба, суд признает его методологически и арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам и установленным таксам, в связи с чем размер ущерба также считается доказанным.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

Предоставление хозяйствующему субъекту разрешения на вылов водных биоресурсов, а также выделение соответствующих квот не предполагает осуществление вылова с нарушением Правил рыболовства, Закона о рыболовстве, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление данного вида деятельности, в том числе, путем использования запрещенного орудия лова. Следовательно, не имеет значения то, что вылов рыбы ответчиком осуществлялся на основании выданных ему разрешений и в пределах выделенных квот.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Поскольку в данном случае вина ответчика в причинении ущерба установлена, при этом вина ответчика заключается в том, что, зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, не предпринял соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, на общую спорную сумму в виде общей стоимости не учтенной рыбы, подтверждается материалами дела.

При этом в соответствии с утвержденным приказом ФСБ России от 25.12.2012 № 675 административным регламентом, а также приказом ФСБ России от 21.10.2015 № 630, истец относится к лицам, которые уполномочены на предъявление соответствующих исков в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а также размер убытков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера иска до 14 566 225 рублей.

 

Исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Жемчуг» в пользу ПУ ФСБ России по Республике Дагестан 14 566 225 рублей возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации (в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель УФК по Республике Дагестан (ПУ ФСБ России по Республике Дагестан), л/с – 

<

***>, наименование банка: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России; ИНН 

<

***>; БИК 048209001; КПП 054501001; код доходов 18911601081010037140; казначейский счет: 03100643000000010300; единый казначейский счет: 40102810945370000069; наименование платежа – возмещение ущерба, причиненного добычей ВБР; ОКТМО 82720000).

 

Взыскать с ООО «Жемчуг» в доход федерального бюджета 95 831 рубль государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов