Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5818/2021

город Псков

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 013 194 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (далее – истец, ООО «Спецтранском») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, ООО «Экопром») о взыскании 5 946 416 руб. 78 коп. в том числе: 5 916 026 руб. 23 коп. задолженности за сентябрь 2021 в рамках договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 №3;          30 390 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 19.11.2021 и далее проценты по день исполнения обязательств, начиная с 20.11.2021.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 013 194 руб. 93 коп., из них 5 916 026 руб. 23 коп. основной задолженности, 97 168 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, поскольку увеличение исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял его к рассмотрению в заявленной истцом редакции.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 15.11.2018 заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №3 (далее - договор),  согласно которому  ООО «Спецтранском» (оператор) обязуется оказать услугу по обработке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), доставленных ООО «Экопром» (региональный оператор) в порядке и на условиях настоящего договора. 

Цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике (пункт 4.1 договора). Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны. 

Согласно пункту 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5 дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.

ООО «Спецтранском» в соответствии с условиями договора оказаны услуги в сентябре месяце 2021 года на сумму 5 916 026 руб. 23 коп., о чем выставлен счет на оплату №209 от 30.09.2021, акт об оказании услуг от 30.09.2021 №212, а также реестр взвешивания грузов (расшифровка к акту №212 от 30.09.2021). Указанные документы 01.10.2021 вручены ответчику, однако ООО «Экопром» акт не подписало, оказанные услуги не оплатило, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 5 916 026 руб. 23 коп.

Истцом 26.10.2021 вручена ответчику претензия №102 от 26.10.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена истец начислил к уплате проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).      

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Взаимоотношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы  39 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, в соответствии с которыми обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Статьями 9, 41 названного Кодекса предусмотрено, что риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил, для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика соответствующие акт и счет, которые получены последним.

Представленные акт и счет, направленные ответчику и не подписанные последним в отсутствие мотивированного отказа в их подписании, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством. О фальсификации указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства получения ответчиком соответствующих актов и счетов на оплату. 

  При этом ответчик, заключив с истцом рассматриваемый договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.7 договора) и условий их принятия.

  Между тем в установленный договором срок ответчик возражений по актам не заявил, мотивированного отказа от подписания актов исполнителю также не представил. 

  При таких обстоятельствах суд полагает, что соответствующие акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение услуг в заявленном истцом размере, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства того, что заявленные в актах услуги ему не оказаны либо оказаны в размере меньшем, чем заявлено к взысканию.

Кроме того, истцом представлен реестр с указанием автомобилей ответчика, осуществлявших доставку ТКО в спорный период, дат и время прибытия, веса доставленных ТКО.

Контррасчет задолженности с указанием того, какие конкретно позиции в представленном истцом реестре взвешивания грузов им оспариваются, в каких позициях в реестре истца имеются недостоверные сведения, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

 

 

Не предоставление истцом в порядке пункта 3.3.4 договора результатов видеофиксации само по себе не свидетельствует о ненадлежащем количественном учете оказанных услуг.

  При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленный к взысканию объем оказанных услуг.

В свою очередь ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

  Претензий о некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате оказанных в сентябре 2021 года услуг в сумме 5 916 026 руб. 23 коп. 

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательство по оплате не  исполнил, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил к уплате проценты за пользование чужими средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с  26.10.2021 по 10.01.2022, что согласно расчету истца составило 97 168 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, расчет истца не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит 6 013 194 руб. 93 коп., из них 5 916 026 руб. 23 коп. основной задолженности, 97 168 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.01.2022 по день фактической уплаты долга.

В связи с  удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52 732 руб. расходов по оплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 334 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» 6 013 194 руб. 93 коп., из них 5 916 026 руб. 23 коп. основной задолженности, 97 168 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также 52 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     К.К. Бурченков