АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№А45-12589/2020

г. Новосибирск

14 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении № 210 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, компенсации коммунальных услуг в размере 219 285 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 38 915 руб. 44 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:   

истца – ФИО2, доверенность № 37/2020 от 11.09.2020 г., диплом выдан: «Сибирским университетом потребительской кооперации» от 04.02.2005, рег. № 11, свидетельство о заключении брака от 24.07.2010 № I-ET 824526, паспорт; после перерыва – не явилась, 

 ответчика – ФИО3, доверенность от 05.02.2020; диплом выдан ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»  рег. № 1313 от 17.07.2020 г., паспорт;  после перерыва – не явилась, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союздорстрой", (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее- ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, компенсации коммунальных услуг в размере 219 285 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 38 915 руб. 44 коп.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по арендным платежам у ответчика имеется, в части оплаты коммунальных услуг просит в иске отказать.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то,  01 июля 2019 года между ООО «СоюзДорСтрой» (арендатором) и ООО «Перспектива» (субарендатором)  был заключен договор субаренды земельного участка №СА-01/07-01, во исполнение которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:29, расположенный относительно ориентира битумоплавилка по адресу 

<

...>, площадью 800 кв.м.

Земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельных участков и объектов недвижимости имущества № АР-1 от 01.07.2019г., заключенным между АО «Трансервис» и ООО «СоюзДорСтрой».

В соответствии с п. 1.3. договора земельный участок был предоставлен субарендатору для использования в качестве стоянки транспортных средств и размещения нестационарного объекта -вагона-бытовки.

За пользование арендованным имуществом субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно арендную плату, общая сумма арендной платы составляет 40 000 рублей. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет арендатора. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены субарендатором до 05 числа следующего календарного месяца. 

На основании п. 3.5. Договора субарендатор также компенсирует коммунальные расходы арендатору - потребление электрической энергии, техобслуживание, газ для отопления. Оплата производится на основании выставленных Арендатором счетов в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета. Отсутствие выставленного арендодателем счета не освобождает субарендатора от внесения арендной платы в установленные Договором сроки.

В соответствии с п.2.1. договора, он  заключен на срок 11 календарных месяцев с 01 июля 2019 года до 31 мая 2020 года.  Договор расторгнут досрочно 13  декабря 2019 года.

Однако ООО «Перспектива» своевременно не исполнило обязательств по оплате арендных платежей, компенсации коммунальных услуг по следующим универсальным передаточным документам: № 875, 874, 831, 872, 873, 1056 на общую сумму 219 285 рублей 60 копеек за период с октября 2019 года по 16.12.2019 года, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2. статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев возражения ответчика в части отсутствия оснований для оплаты коммунальных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Представленные истцом УПД ответчиком не подписаны.

Ответчик ссылается на то, что  в течение срока действия договора никакие ресурсы не потребляло и потреблять не могло, поскольку земельный участок использовался им для стоянки транспортных средств, на территории участка отсутствуют коммуникации, точки подключения к указанным ресурсам, что исключает возможность их потребления субарендатором.

Выписки из системы Контур-Фокус и справки истца о тепловых нагрузках помещений не отражает наличия каких-либо коммуникаций  на территории земельного участка.

В опровержение данных доводов истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств  потребления ответчиком, использовавшим земельный участок под стоянку транспортных средств, каких-либо энергетических ресурсов: электроэнергии, газа. Не представлено доказательств наличия на земельном участке  нестационарного объекта вагона- бытовки, и подключения данного объекта к каким-либо коммуникациям, в том числе к электроснабжению объектов арендатора. Каким образом исчислен объем потребленных ответчиком ресурсов, также истцом не представлено, как не представлено доказательств использования ответчиком теплого бокса на земельном участке. Из представленной истцом топографической съемки невозможно установить наличие теплового бокса на арендуемом ответчиком земельном участке, из представленного договора аренды с собственником земельного участка от 01.07.2019 года также не следует,  что здание теплого бокса было передано в аренду истцу или размещалось на спорном земельном участке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика в части отсутствия оснований для оплаты коммунальных ресурсов. 

Доводы ответчика в части злоупотребления истцом правом в порядке положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, пункта 5 статьи 10 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены, поскольку рассматривать как злоупотребление истцом правом представление УПД, на которых он основывает свои требования,  не подпадает под данное нарушение. Предъявление УПД после расторжения договора аренды действующим законодательством не запрещено, тем более, что истец направил данные документы непосредственно после расторжения договора и заблаговременно раскрыл доказательства перед истцом. Доказательства того, что ответчик ответил на претензию истца, в материалах дела также отсутствуют. Истец, обращаясь с иском, также указывал о том, что часть коммунальных платежей ответчиком была оплачена за услуги июля-сентября 2019 года.  

В части незаключенности договора аренды ответчик свои доводы не поддерживает.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 100 645 рублей 16 копеек (40 000 руб. за октябрь, 40 000 рублей за ноябрь и 20 645 рублей 16 копеек за декабрь 2019 года), поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам ответчиком не оспаривается в ходе судебного заседания. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.5.2. договора при нарушении субарендатором сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом.

Однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расчет пени подлежит корректировке.

За период с 07.11.2019 года по 19.05.2020 года подлежит взысканию неустойка с суммы задолженности 100 645 рублей 16 копеек - 17 618 рублей 06 копеек (расчет неустойки приложен в материалы дела). 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению в размере 17 618 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность по оплате арендных платежей в размере 100 645 рублей 16 копеек, неустойку в размере 17 618 рублей 06 копеек, 3739-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова