РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118225/24-126-882

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО ПКФ "ЛИНАС" (ИНН 

<

***>)

к АО "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 276 083,80 руб.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Линас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Новатор» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 083,80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ООО ПКФ «Линас» (далее - Истец) и АО «Новатор» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 70-22 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство изготовить и смонтировать на объекте оборудование (далее - Товар) в соответствии с проектной документацией, а именно Спецификацией № 1 на сумму 9 780 000,00 рублей, а Ответчик обязался принять и оплатить смонтированное оборудование и выполненные работы.

Свои обязательства по Договору и Спецификации № 1 Истец выполнил в полном объеме. В отношении поставленного Ответчику в соответствии с УПД № 120 от 29.03.2023 года оборудования центрального теплового пункта объекта: «Храмовый комплекс по адресу: 

<

...>» были проведены гидравлические испытания. В соответствии с Актом от 19 апреля 2023 года оборудование ЦТП признано выдержавшим испытание на прочность и плотность. Следовательно, Истец в полном объеме выполнил обязательства по поставке оборудования ЦТП.

Согласно Спецификации № 1 к Договору Ответчик должен был перечислить аванс в размере 70% от стоимости Товара и пусконаладочных работ по выставленному счету № 22-855 от 31.08.2022 г., а оставшиеся 30% оплатить в течение 5-и рабочих дней с момента подписания Акта испытания смонтированного оборудования. Оборудование было смонтировано и испытано, что подтверждается Актом на гидравлическое испытание оборудование ЦТП от 19 апреля 2023 г.

Согласно п. 2.7. Договора Ответчик обязан был принять выполненные работы и подписать Акт выполненных работ и Акт об опрессовке и индивидуальном испытании в течение трех рабочих дней с момента передачи. В случае уклонения от приемки работ более чем на пять рабочих дней с момента передачи документов, работы считаются принятыми в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного произведенные работы считаются принятыми и, следовательно, по условиям Спецификации № 1 и Счета № 22-855 от 31.08.2022 г. Ответчику необходимо было оплатить оставшиеся 30% от стоимости Товара и пусконаладочных работ в размере 2 934 000,00 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате части стоимости поставленного Товара и пусконаладочных работ в размере 2 934 000,00 рублей Ответчиком добровольно в срок не были выполнены. Часть денежных средств Ответчиком была перечислена согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 г. по Исковому заявлению Истца в размере 2 000 000,00 рублей по Платежному поручению № 180 от 13.03.2024 г. Оставшиеся денежные средства, включая пени за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки Истца, с Ответчика были взысканы по Исполнительному листу ФС № 045819731 и поступили на расчетный счет Истца 29.03.2024 г., что подтверждается Платежным поручением № 47926 от 28.03.2024г. на сумму 1 017 832,20 рублей.

На момент подачи Истцом Искового заявления, по которому Арбитражным судом г. Москвы 22.11.2023 г. было принято Решение в пользу Истца, расчет пени за пользование чужими денежными средствами был произведен по состоянию на 25.09.2023 г. за период с 08.08.2023 г. по 25.09.2023 г. Следовательно, в расчет пени не вошли периоды:

С 27.04.2023 г. (Ответчик должен был оплатить оставшуюся сумму за Товар и пусконаладочные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, он подписан 19 апреля 2023 года) по 07.08.2023 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 07.08.2023 г. составляет 63 302,05 руб.

С 26.09.2023 по 29.03.2024 г., дату поступления взысканных денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 г. по 29.03.2024 г. составляет 212 781,75 руб.

Итого сумма процентов за периоды, не вошедшие в расчет при подаче Искового заявления, составляет 276 083,80 рублей.

Следовательно, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у Истца возникло безусловное право обратиться в суд с требованием о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 276 083,80 рублей.

Истец направил Ответчику Претензию с требованием уплаты процентов от неуплаченной в срок суммы за поставленный товар и пусконаладочные работы. Но, на настоящий момент в определенный Претензией срок Ответчик свои обязательства по оплате процентов, возникших вследствие нарушения обязательств по оплате поставленного товара и осуществленных работ, не выполнил.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 4, 27, 34, 37, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 310, 395 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не признает исковые требования, в своем отзыве приводит доводы, которые суд считает необоснованными и незаконными, поскольку обстоятельства, указанные Ответчиком е, уже были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-227795/2023).

Судом были удовлетворены требования Истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, но при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец взял не полный период задолженности по оплате.

В настоящем деле истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, которые не вошли в расчет при подаче первоначального иска.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты пени и задолженности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты процентов полностью, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ "ЛИНАС" (ИНН 

<

***>) 63 302 (шестьдесят три тысячи триста два) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2023 по 07.08.2023, 212 781 (двести двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по 29.03.2024, а также 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков