АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2468/2018

город Кемерово

09 июля 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июля 2018 года

Текст  решения изготовлен  в полном объеме  09 июля 2018года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному  учреждению «Отдел капитального строительства  Администрации Гурьевского  муниципального района», г. Гурьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район»  в лице  Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района», г. Гурьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и в лице Администрации  Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственное  предприятие Кемеровской области «Жилищно – коммунальное хозяйство», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 396 758 рублей 66 коп. долга по муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года, 80 446  руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных за период с 01.01.2016года по  18.04.2018года, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии: 

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018года, паспорт,

от ответчиков и третьего лица -  не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР», г. Тюмень  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Муниципальному казенному  учреждению «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского  муниципального района», г. Гурьевск о взыскании  396 758, 66 рублей долга по  муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по иску, а также взыскании  в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности имущества у муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района»  с  Муниципального образования  «Гурьевский муниципальный район» в лице  Администрации Гурьевского муниципального района за счет средств казны  муниципального образования.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. (дело № А27-2468/218).

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2018 года  суд привлек  к участию в деле  в качестве ответчика по иску  Муниципальное образование  «Гурьевский  муниципальный район» в лице  Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства   Администрации Гурьевского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), перешел к рассмотрению дела  по общим по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 мая 2018года.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР»,                                г. Тюмень (истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район» в лице  муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», г. Гурьевск о  взыскании 106 502 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за  просрочку оплаты  работ по муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  МКУ «ОКС» (заказчик) обязательств по муниципальному  контракту №№2014.56212 от 28 марта 2014года в части оплаты. (дело № А27-5919/2018).

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 27 апреля 2018 года исковое заявление по делу № А27-5919/2018 принято к производству, возбуждено производство по делу. Также, на основании указанного определения дела № А27-5919/2018 и №А27-2468/2018 объединены в одно производство  по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением объединенному делу номера А27-2468/2018.

В предварительном  судебном заседании 29 мая 2018 года истец   обратился с  ходатайством об уточнении исковых требований, на основании которого  просит  взыскать  с Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района» 396 758 руб. 66 коп. долга по  муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года,  106 502 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Исковые требования, заявленные к Администрации Гурьевского муниципального района,  просил  признать  как ошибочно заявленные.

Уточнение  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 28  июня  2018  года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК  РФ был объявлен перерыв до 03 июля 2018 года. 

Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать  с  Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального  района»  396 758 рублей 66 коп. долга по муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года, 80 446  руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.01.2106года по  18.04.2018года, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уменьшение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также, представитель истца пояснил, что в рассматриваемой ситуации не усматривает наличие субсидиарной ответственности на стороне Муниципального образования, поскольку взыскание должно производиться за счет средств казны соответствующего публично – правового образования.

Ответчики,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного  заседания  по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От Муниципального казенного учреждения  «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского  муниципального района», г. Гурьевск   в материалы дела  поступили письменное дополнение к отзыву, в котором ответчик наличие спорной суммы долга не оспорил, возражал относительно требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ и ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявило.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав  пояснения представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ,  суд установил следующее.

Согласно  муниципального контракта № 2014.56212 от 28.03.2014года, заключенного МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района (заказчик), выступающим  от имени и в интересах Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  и Государственным  предприятием Кемеровской области «Жилищно – коммунальное хозяйство» (исполнитель),  исполнитель  обязался выполнить  своими силами  работы по разработке проектно-сметной документации на строительство сетей наружной канализации с устройством канализационной насосной станции в г. Салаир, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.  ( п. 1.1). Заказчик осуществляет финансирование по контракту за счет бюджетных средств Гурьевского муниципального района в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям на 2015-2016годы.  (п.1. контракта).

Общая стоимость работ, в соответствии со сметой на разработку проектно-сметной документации (Приложение №2 к контракту), составляет 780 000 руб. Заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по контракту за счет бюджетных средств. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы исполнителем  после подписания актов приемки выполненных работ и устранения всех возможных замечаний. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 31.12.2015года. (п.3.1., п.3.2. контракта).

Согласно п. 2.1.8 контракта  проектно – сметная документация должна  пройти проверку  экспертизы в «Управлении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» с получением положительного заключения. В случае получения отрицательного заключения повторная экспертиза проекта  оплачивается за счет средств проектной организации. ( п. 2.1.8).

Согласно раздела 4 контракта  приемка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями задания на проектирование (Приложение №1 к контракту). При завершении  работ исполнитель предоставляет  заказчику акт выполненных работ  с приложением  к нему комплекта  документации в 6-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде. ( п. 4.4).   Заказчик в течение десяти дней после получения от Исполнителя готовой документации и акта выполненных работ , должен проверить и принять результат работ, а при обнаружении  не соответствия (не полного соответствия) документации требованиям СНиП и ГОСТ, ухудшающих  результаты работ, направить исполнителю мотивированный отказ от  приемки работ, с указанием срока исправления. ( п. 4.5).  Согласно п. 4.7.7 контракта датой выполнения работ считается дата подписания  сторонами акта приемки выполненных работ ( или акта устранения недостатков).  

В рамках указанного муниципального контракта №2014.56212 от 28 марта 2014года  исполнителем  были выполнены и сданы заказчику работы по проектированию на сумму 383 241, 34 рубля, что подтверждается подписанными сторонами контракта актом №1 от 29.04.2014года сдачи – приемки выполненных  работ.

Как указывает истец и не оспаривает  ответчик, оплата работ  в размере 383  241, 34 руб.  заказчиком произведена.

 Также, сторонами контракта подписан акт №2 от 16.04.2015года сдачи-приемки проектной документации по муниципальному контракту №2014.56212 от 28.03.2014года, в котором указана сумма доплаты  в счет оплаты работ по спорному контракту в размере  396 758 руб. 66 коп. и отражено также то обстоятельство, что  проектная документация  сдана заказчику в комплекте  и удовлетворяет  требованиям стандартов, норм , правил и технических условий, в соответствии с которыми она разработана.

 В подтверждение передачи заказчику разработанной исполнителем проектной документации в материалы дела представлена накладная №1 на выдачу проектно – сметной документации по объекту.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №2014.56212 от 28.03.2014года подписаны его сторонами без замечаний. Для оплаты работ по акту № 2 от 16.04.2015года заказчику предъявлен счет-фактура №00000070 от 16.04.2015года на сумму 396 758 руб. 66 коп.

По результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Предприятия  (протокол № 5234-ОТПП/2/13 от 07.11.2017, лот №13) между Государственным предприятием Кемеровской области «Жилищно – коммунальное   хозяйство» (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер» (покупателем) 09.11.2017 заключен договор купли-продажи денежных прав требования к физическим и юридическим лицам (договор),  согласно  которого  продавец обязуется передать  Покупателю, а Покупатель  принять и оплатить  денежные права требования к физическим и юридическим лицам  на сумму 10 443  637  рублей 09 коп. согласно  приложению №1 к настоящему договору. ( п. 1).  Цена указанного в п. 1.1 настоящего договора Имущества, соответствует цене предложенной Покупателем на торгах  и составляет 470  000 рублей.  Согласно п. 9.догвоора купли – продажи переход права на Имущество осуществляется  после полного расчета по договору, о состоявшемся переходе  права должников уведомляет  Покупатель. ( п. 9).  Согласно Приложения № 1 к договору купли – продажи , в котором указаны  переданные первоначальным кредитором новому кредитору права требования, указаны права требования к   МКУ «ОКС администрации Гурьевскоо муниципального района»  на сумму  396 758 руб. 66 коп., составляющую основной долг по муниципальному контракту №2014.56212 от 28.03.2014года.

По акту приема-передачи от 15.11.2017года  ГП КО «ЖКХ» (продавец)  передал  ООО «ТоргИнтер» (покупатель)  документы, подтверждающие указанные требования к МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района», в том числе муниципальный контракт №2014.56212 от 28.03.2014года  с приложениями; акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 16.04.2015года на сумму 396 758 руб. 66 коп. , счет-фактуру № 00000070 от 16.04.2015года на сумму 396 758 руб. 66 коп., накладную №1 от 16.04.2015года.

Оплата  уступленных обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР»   по договору купли – продажи от 09.11.2017года   прав подтверждена платежными поручениями № 90 от 01.11.2017года на сумму 46 997 руб., №89 от 01.11.2017года на сумму  46 997 руб. и № 91  от 10.11.2017года на сумму  376 006 руб.

 ООО «ТОРГИНТЕР», ссылаясь на приобретение им спорной суммы задолженности по  договору купли – продажи имущества от 07.11.2017года  №5234-ОТПП/2/13 , обратилось к МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района» и к МО «Гурьевский  муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского муниципального района  с претензией (получена 15.11.2017года) с  требованием об оплате суммы задолженности в срок до 20.12.2017года, в которой истец  также указал, что готов подписать соглашение  о прощении долга в части начисления процентов.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района»  исковые требования оспорил, указав, что акт №2 от 16.04.2015года заказчиком подписан ошибочно, так как исполнителем не проведена экспертиза результата работы, а  акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 16.04.2015года не может являться доказательством кредиторской задолженности, поскольку подписан за рамками срока выполнения работ.

Администрация  Гурьевского муниципального района,  в представленном в материалы дела отзыве, считает, что ответчиком по настоящему делу является МО «Гурьевский муниципальный район» в лице МКУ «ОКС администрации Гурьевского муниципального района», поскольку  муниципальный контракт от 28.03.2014года №2014.56212  заключен МКУ «Отдел капитального строительства Гурьевского муниципального района» от имени и в интересах Муниципального образования Гурьевский муниципальный район.

Суд, рассмотрев заявленные требования,  счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.  758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить   изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую  техническую документацию  с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику  готовую техническую документацию  и результаты изыскательских работ.

В свою очередь заказчик в силу положений ст. 762 ГК РФ по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан , если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику  установленную  цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;  оказывать содействие  подрядчику  в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных   в договоре.

 Давая оценку доводам ответчика относительно   ненадлежащего исполнения ГП КО «ЖКХ» своих обязательств  по контракту в части направления документации на  государственную экспертизу в ГАУ КО «Управление госэкспертизы», суд указывает следующее.

             Условиями муниципального контракта  №2014.56212 от 28 марта 2014года не предусмотрена  обязанность  исполнителя (подрядчика) направлять на государственную экспертизу разработанную им  и переданную заказчику документацию,  поскольку изначально такая обязанность  лежит на заказчике , которому подрядчик  ( исполнитель) должен оказать содействие в сопровождении и защите разработанной документации в ГАУ КО «Управление госэкспертизы».  Между тем, доказательств того, что заказчик обращался  и направлял  разработанную подрядчиком в рамках муниципального контракта документацию на экспертизу и проверку соответствия  ее обязательным требованиям и нормам,  в материалы дела не представлены, равно как и доказательства отказа подрядчика  от сопровождения прохождения документации в ГАУ КО «Управление главэкспертизы».

            Между тем,  согласно п. 3.2 Контракта оплата работ производится   после подписания и на основании актов приемки выполненных работ и устранения возможных замечаний в срок до 31.12.2015года.  При этом согласно п. 4.7.7 Контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами  акта приемки выполненных работ (или акта устранения недостатков).

            Факт передачи заказчику разработанной проектной документации подтвержден представленной истцом в материалы дела накладной №1 на выдачу проектно – сметной документации по объекту и актом  №2 от 16.04.2015года сдачи – приемки проектной документации по муниципальному контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года.

            При отсутствии   доказательств ненадлежащего качества разработанной подрядчиком документации, факт передачи которой заказчику подтвержден документально , суд полагает несостоятельными возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи с чем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части требований истца о взыскании суммы задолженности за выполненные по контракту №2014.56212 от 28 марта 2014года работы  в сумме 396 758 руб. 66 коп., право требования оплаты которой основано на не оспоренном и не признанным недействительным договоре купли – продажи прав требований от 09.11.2017года. 

            Поскольку пунктом 3.2 контракта №2014.56212 от 28 марта 2014года, который заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015года №42-ФЗ,  установлено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя в срок до 31.12.2015года, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 446 рублей , начисленных за период с 01.01.2016года ( по истечении установленного п. 3.2 контракта срока оплаты) по 18.04.2018года. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчик конррасчет процентов не представил.

Суд отклоняет доводы МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании процентов, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016года №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок  в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок  в отношении процентов,  взыскиваемых на основании  статьи 395 ГК РФ.

Определяя надлежащего ответчика по заявленному иску, суд исходит  из следующего.

Муниципальный контракт №2014.56212 от 28 марта 2014года  был заключен его сторонами на основании Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд», согласно п. 1 ст. 9 которого под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования  в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.  Также  указанный закон  предусматривал и возможность заключения гражданско – правовых договоров  бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг .

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона  от 21.07.2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  под муниципальными нуждами  понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков  в товарах, работах, услугах , необходимых  для решения вопросов местного  значения и осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов  Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных  заказчиков.

Как следует из содержания муниципального контракта №2014.56212 от 28 марта 2014года  указанный контракт был заключен муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района» от  имени и в интересах Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  с целью удовлетворения муниципальных нужд и потребностей – для  выполнения работ по разработке проектно – сметной документации  на строительство  сетей наружной канализации с устройством  канализационной насосной станции в г. Салаир.  Согласно  п. 1.3 контракта заказчик  осуществляет  финансирование по настоящему муниципальному контракту за счет бюджетных средств Гурьевского муниципального района в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям на 2015-2016года. Аналогичное  положение содержится в п.  3.2 муниципального контракта.

Согласно утвержденного Решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района №305 от 11 октября 2011года Положения  о Муниципальном казенном учреждении  «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района»   МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района» выполняя функции заказчика  по строительству объектов на территории района не преследует  цели получения  прибыли от основной деятельности. ( п. 8 Положения);  Согласно раздела 3 Положения основными задачами  МКУ «ОКС администрации Гурьевского муниципального района» являются  подготовка задания на проектирование;  выступает отраслевым  муниципальным заказчиком  на размещение и выполнение районных муниципальных программ, проектов по строительству; в области планирования от имени муниципального образования Гурьевский муниципальный район осуществляет функции заказчика по строительству  объектов жилья, объектов коммунально – бытового и социально – культурного  назначения, других объектов;  выступает  заказчиком по муниципальным контрактам   и договорам на капитальное строительство для муниципальных нужд.

 Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации ; республики, края, области, города Федерального значения, автономная область , автономные округа,  а также городские сельские поселения и другие муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах  с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. 

Согласно п. 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать  и осуществлять права и обязанности , указанные в п. 1 настоящей статьи  органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими их статус. 

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных  Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами  субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований, по их специальному  поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Согласно п. 1 ст.  126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Оценив условия  заключенного сторонами муниципального контракта №2014.56212 от 28 марта 2014года,  заключенного  МКУ «ОКС администрации  Гурьевского муниципального района» от имени и в интересах непосредственно Муниципального образования «Гурьевский  муниципальный район», суд полагает, что в данном случае финансовое обязательство по оплате выполненных подрядчиком  в рамках указанного муниципального контракта  работ возникло у соответствующего муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  за счет средств казны соответствующего муниципального  образования, полномочия по представлению интересов которого в суде переданы МКУ «ОКС Администрации Гурьевского муниципального района». 

При этом суд полагает, что основания для взыскания суммы долга и процентов непосредственно  за счет средств самого  муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства   администрации Гурьвского муниципального района» отсутствуют, поскольку соответствующее финансовое обязательство возникло именно у Муниципального  образования «Гурьевский муниципальный район»  ( ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ). 

Также истцом заявлены ко взысканию 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявления ООО «ТоргИнтер»  (заказчик) представило договор №01 на оказание юридических услуг от 21.11.2017года, заключенный с ФИО4 (исполнитель), в рамках которого   исполнитель  обязался по заданию заказчика оказать  услуги в связи с заключенным договором уступки права требования от 09.11.2017года с ГП КО «ЖКХ» в части взыскания задолженности с 72 контрагентов согласно приложения к договору от 09.11.2017года и всех правоотношений в качестве правопреемника, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. (п.1 договора).

В соответствии с п.5.1. заказчик  уплачивает исполнителю вознаграждение по подготовке исковых  заявлений о взыскании суммы основного долга   - в размере 10000 руб., по подготовке искового заявления о взыскании суммы процентов  по ст. 395 ГК РФ – в размере 10000 руб.

Согласно акту №31 от 25.01.2018года выполненных работ к договору №01 на оказание юридических услуг от 21.11.2017года, заказчик принял, а исполнитель оказал услугу по подготовке искового заявления о взыскании суммы основного долга .  Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей, оплата услуг исполнителя  подтверждена платежным поручением №134 от 29.01.2018года на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, их оплату.

С учетом изложенного, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов  подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального  казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района» за счет средств казны Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР» 396 758 рублей  66 коп.  долга по Муниципальному контракту  №2014.56212 от 28 марта 2014года,  80 446 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  12 544 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего – 499 748 руб. 66 коп.

В иске к Муниципальному казенному  учреждению «Отдел капитального  строительства Администрации Гурьевского муниципального района» , как самостоятельному субъекту гражданских  правоотношений отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГИНТЕР» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 616 рублей госпошлины, излишне уплаченной по  чек – ордеру от 28.09.2016года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в  течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                            О. С. Андуганова