ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-15422/2023

г. Самара

25 сентября 2025 года

11АП-7388/2025  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л., без вызова лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 26 мая 2025 года (мотивированное определение от 20 июня 2025 года)  

о взыскании судебных расходов по заявлению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании судебных расходов  

принятое в порядке упрощенного производства 

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области судебных расходов в размере 199 000 руб. 00 коп. в рамках дела № А72- 15422/2023,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2025 по результатам рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов об уточнении заявленных требований удовлетворено частично; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 143 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

16.06.2025 поступила апелляционная жалоба от Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, в связи с чем суд составил мотивированное определение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2025 о взыскании в пользу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов судебных расходов в размере 143 000 рублей, считая их завышенными, необоснованными и не соответствующими критериям разумности и необходимости.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета «ФИО1.» (Адвокат) заключено Соглашение № 22/2023 об оказании юридической помощи.  

Кроме того, 25.03.2024 между Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета «ФИО1.» (Адвокат) заключено дополнительное соглашение к соглашению от 18.12.2023 № 22/2023.  

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. указанного соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 25.03.2024) Адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения.  

В предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы юридической помощи:  

 - ознакомление с материалами дела № А72-15422/2023, подготовка отзыва по делу, подача отзыва в суд через систему «Мой арбитр», направление отзыва сторонам, подготовка при необходимости пояснений по делу и подача их в суд;  

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области по делу;  

- подготовка апелляционной жалобы по делу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 в части удовлетворения заявления Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о вступлении в дело, включая подачу жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему «Мой Арбитр».  

Согласно п.3.1 Соглашения № 22/2023 от 18.12.2023 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.03.2024 Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению, исходя из предусмотренных в «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвоката Ульяновской области по  

соглашению с доверителями об оказании юридической помощи», утвержденной Советом АПУО от 28.02.2022, ставок оплаты труда адвоката, а именно, в следующих размерах:  

 - ознакомление с материалами дела – 5000 руб. 00 коп. за 1 условный день работы;  

- подготовка отзыва по делу по делу № А72-15422/2023 и подача (представление) его в суд – 12 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка при необходимости письменных пояснений по делу и подача их в суд – 8000 руб. 00 коп. за 1 документ;  

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области – 10 000 руб. 00 коп. за 1 условный судодень;  

- подготовка апелляционной жалобы по делу А72-15422/2023 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 в части удовлетворения заявления Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о вступлении в дело, включая подачу жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» - 15 000 руб. 00 коп., исходя из предусмотренных в «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи», утвержденной Советом АПУО от 26.02.2024, ставок оплаты труда адвоката, введенных в действие с 01.03.2024.  

13.08.2024 между Доверителем и Адвокатом заключено Соглашение № 19/2024, в соответствии с п.п. 1.2., 1,3., 3.1 которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и подачу отзыва в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр». Стоимость оказываемой услуги составляет 17 000 руб. 00 коп.  

02.09.2024 между Доверителем и Адвокатом заключено Соглашение № 20/2024, в соответствии с п.п. 1.2., 1,3., 3.1 которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А72-15422/2023. Стоимость оказываемой услуги составляет 22 000 руб. 00 коп.  

Также, между Доверителем и Адвокатом 13.12.2024 заключено Соглашение № 27/2024, в соответствии с п.п. 1.2., 1,3., 3.1 которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по подготовке отзыва на кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и подачу отзыва в Арбитражный суд Поволжского округа через систему «Мой арбитр». Стоимость оказываемой услуги составляет 15 000 руб. 00 коп.  

10.04.2025 между Доверителем и Адвокатом заключено Соглашение № 8/2025 в соответствии с п.п. 1.2., 1,3., 3.1 которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу № А72-15422/2023 и подача его с необходимыми документами в Арбитражный суд Ульяновской области через систему «Мой арбитр». Стоимость оказываемой услуги составляет 10 000 руб. 00 коп.  

Из представленных актов выполненных работ к вышеуказанным Соглашениям следует, что Адвокат оказал Доверителю услуги на общую сумму 187 000 руб. 00 коп., в том числе:  

- ознакомление с материалами дела 25.03.2024, 28.03.2024, 17.05.2024 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.;  

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области в судебных заседаниях 10.01.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; 01.02.2024 и 08.02.2024 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; 20.03.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; 17.04.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; 02.05.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; 13.06.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;  

- представление интересов Доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 05.09.2024 на сумму 22 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка письменных возражений и их представление в Арбитражный суд Ульяновской области к судебным заседаниям 08.02.2024 и 20.03.2024 на общую сумму 16 000 руб. 00 коп. (8 000 руб. 00 коп. х 2);  

- подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка отзыва по делу и представление его в Арбитражный суд Ульяновской области на сумму 12 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и подача отзыва в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 15.08.2024 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу и подача его через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Поволжского округа на 15 000 руб. 00 коп.;  

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов и подача его через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований ответчик представил доказательства оплаты юридических услуг в виде платежных поручений на общую сумму 199 000 руб. 00 коп.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов фактически понесены и документально подтверждены (акты оказанных услуг) на общую сумму 187 000 руб. 00 коп. Доказательства оказания каких-либо услуг на общую сумму 12 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке  

судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В данном случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учитывал характер и объем выполненных представителем Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

Вместе с тем суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае из состава судебных издержек, понесенных Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов, подлежат исключению расходы на общую сумму 35 000 руб. 00 коп., в том числе:  

- 10 000 руб. 00 коп. – ознакомление с материалами дела 25.03.2024, 28.03.2024, 17.05.2024, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 ознакомление с материалами дела не носит самостоятельного характера, так как оно выполнено в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем также самостоятельной юридической услуги не представляют;  

- 15 000 руб. 00 коп. – подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы не является итоговым судебным актом по существу спора, вынесенным в пользу одной из сторон. При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции не рассматривал жалобу по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора;  

- 10 000 руб. 00 коп. - представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области в судебных заседаниях 01.02.2024 и 08.02.2024 (на сумму 20 000 руб. 00 коп. = 10 000 руб. 00 коп.х2), поскольку в судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 08.02.2024, и по смыслу положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете оплаты услуг представителя судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. Понятие «судодень» следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 по делу № А65-35681/2017).  

Помимо этого, руководствуясь критериями разумности и соразмерности судебных расходов, суд счел необходимым снизить судебные расходы за подготовку отзыва на апелляционную жалобу до 15 000 руб. 00 коп.; за участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда – до 15 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в общей сумме 143 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.  

При таких обстоятельствах, заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 143 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2025 года (мотивированное определение от 20 июня 2025 года) является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 26 мая 2025 года (мотивированное определение от 20 июня 2025 года) по делу № А72- 15422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Л.Л. Ястремский